La Proposición 40 impondría un impuesto único a los multimillonarios. Sus partidarios dicen que recaudaría fondos para la atención médica y otros programas, mientras que sus opositores advierten que podría provocar la salida de residentes adinerados y activos de California
por Jeanne Kuang y Kristen Hwang
La Proposición 40, también conocida como el impuesto a los multimillonarios, es una de las medidas más controvertidas que los votantes de California decidirán este noviembre.
La propuesta impondría un impuesto único sobre los activos que forman parte del patrimonio neto de los aproximadamente 200 multimillonarios de California. Ha dividido a los demócratas, movilizado a los progresistas y generado una fuerte oposición de grupos empresariales y del adinerado sector tecnológico del estado.
El cofundador de Google, Sergey Brin, ha aportado más de $138 millones a la campaña contra la medida, incluido el apoyo a las contramedidas Proposiciones 41 y 42. Los opositores han recaudado más de $205 millones para derrotar la Proposición 40.
La medida también obligaría a California a crear un sistema completamente nuevo para gravar la riqueza. Aparte de los impuestos locales sobre bienes raíces y algunos equipos comerciales, el estado generalmente no valora ni grava la propiedad personal.
¿Cómo funcionaría el impuesto?
En un plazo de seis meses, California tendría que desarrollar métodos para determinar el valor de las acciones, cuentas de inversión, intereses empresariales y otras propiedades valiosas de los multimillonarios, incluyendo obras de arte, joyas, automóviles y colecciones.
Kirk Stark, profesor de derecho tributario de UCLA, dijo que la definición de riqueza sujeta a impuestos tendría que ser amplia para impedir que los contribuyentes transfieran su dinero a activos exentos.
La Junta de Impuestos de Franquicia probablemente necesitaría empleados adicionales para realizar tasaciones y auditorías. Algunos activos, particularmente las acciones que cotizan en bolsa, son relativamente fáciles de valorar. Las empresas privadas podrían presentar mayores dificultades y potencialmente provocar prolongadas disputas legales.
¿Se irán los multimillonarios de California?
Los opositores advierten que el impuesto podría provocar que los multimillonarios abandonen el estado, costándole a California miles de millones de dólares en futuros ingresos por impuestos sobre la renta. Los expertos dicen que es imposible saber qué tan grande podría ser ese éxodo.
Varios países europeos han abandonado los impuestos sobre la riqueza porque eran difíciles y costosos de administrar, aunque los economistas advierten que esos sistemas eran considerablemente diferentes de la Proposición 40.
Investigadores de la Hoover Institution estiman que multimillonarios que representan aproximadamente el 30% de la base tributaria propuesta ya han declarado públicamente que han abandonado California, reduciendo potencialmente los ingresos previstos.
La medida se aplicaría a cualquier persona que fuera residente de California el 1 de enero, incluso si posteriormente se mudara. Abogados tributarios anticipan impugnaciones legales sobre esa disposición y sobre el efecto retroactivo de la medida.
¿Se gravarían las cuentas de jubilación?
Para los californianos que no son multimillonarios, la respuesta es no.
Incluso para los multimillonarios, la Proposición 40 generalmente exime las pensiones y las cuentas individuales de jubilación, aunque existen excepciones, incluidas ciertas cuentas Roth IRA con más de $10 millones.
Los opositores que apoyan la Proposición 42 argumentan que se necesitan protecciones más amplias para impedir futuros impuestos sobre las cuentas de jubilación e inversión. La Proposición 42 prohibiría ampliamente nuevos impuestos sobre la propiedad personal, incluidas las cuentas de inversión, pensiones y jubilación.
Actualmente no existen propuestas en la boleta electoral ni en la Legislatura para gravar las cuentas de jubilación de los californianos comunes.
Si la Proposición 40 y la Proposición 42 son aprobadas, entraría en vigor la que reciba más votos por el “sí”.
¿A dónde iría el dinero?
Los partidarios dicen que el impuesto a los multimillonarios ayudaría a compensar las reducciones de fondos federales que afectan a Medi-Cal, el programa de atención médica de California para residentes de bajos ingresos. Funcionarios estatales proyectan que los recortes federales podrían eventualmente alcanzar los $30 mil millones anuales.
Según la Proposición 40, el 90 percent de los ingresos se destinaría a un fondo especial para atención médica, mientras que el 10 percent apoyaría a las escuelas y programas de asistencia alimentaria como CalFresh.
Los críticos, entre ellos la Asociación Médica de California y Planned Parenthood, argumentan que no existe garantía de que el dinero reemplace directamente los fondos federales perdidos por Medi-Cal. Sostienen que los legisladores podrían utilizar los nuevos ingresos para mantener el gasto existente en atención médica mientras destinan otros fondos estatales a diferentes propósitos.
Los partidarios rechazan ese argumento y afirman que la Proposición 40 fue diseñada específicamente para proporcionar fondos destinados a enfrentar los déficits de financiamiento previstos.
Este artículo fue editado y reducido para ajustarse al espacio disponible en la edición impresa.
CalMatters.
