Este es solo el más reciente enfrentamiento entre dos sindicatos rivales de la construcción sobre el futuro de la política de vivienda en California
por Ben Christopher
CalMatters
¿Cuándo un aumento del salario mínimo de más de 11 dólares por hora se convierte en realidad en una reducción salarial?
Esa pregunta ha dominado el debate sobre un proyecto de ley de vivienda en California que ha dividido a los dos sindicatos de trabajadores de la construcción más poderosos del estado y a muchos demócratas legislativos que prefieren no enemistarse con ninguno de los dos grupos.
El Proyecto de Ley de la Asamblea 1751, presentado por la demócrata de Fullerton Sharon Quirk-Silva, eliminaría barreras regulatorias para la construcción de casas adosadas o “townhouses”, viviendas de varios pisos construidas en grupos compactos. A cambio de este proceso acelerado de aprobación, los desarrolladores estarían obligados a pagar a sus trabajadores al menos 28 dólares por hora.
Eso representa un aumento considerable respecto al salario mínimo estatal de 16.90 dólares por hora.
Sin embargo, la oposición más fuerte al proyecto proviene de una fuente que podría parecer inesperada: el Consejo Estatal de Sindicatos de Oficios de la Construcción (State Building and Construction Trades Council), una organización que representa a electricistas, plomeros, trabajadores de lámina metálica y otros gremios especializados de la construcción.
Los llamados “trades”, como se conoce popularmente al consejo, sostienen que el nuevo salario mínimo podría tener el efecto paradójico de reducir los “salarios prevalecientes” que disfrutan muchos de sus afiliados. Los salarios prevalecientes son tarifas mínimas obligatorias para proyectos de construcción financiados o respaldados con fondos públicos, incluidos muchos desarrollos de vivienda asequible y otros proyectos impulsados por leyes recientes en California. Los reguladores estatales y federales establecen estas tarifas basándose en encuestas sobre los salarios más comunes en cada oficio y región geográfica. Debido a que las escalas salariales sindicales pueden abarcar a cientos de trabajadores, esos salarios sindicales suelen fijar el estándar prevaleciente.
Durante un tenso debate en el pleno de la Asamblea a principios de este mes, Quirk-Silva insistió repetidamente en que el proyecto no afectaría de ninguna manera las tarifas salariales establecidas por el estado.
“No reemplaza el salario prevaleciente”, dijo. “No socava el salario prevaleciente. Este proyecto deja el salario prevaleciente exactamente donde está en la ley actual”.
Los sindicatos de oficios especializados no están convencidos, señalando que el gobierno federal establece sus propias tarifas para proyectos financiados con recursos federales. Pero su principal preocupación parece reducirse a una cuestión de precedente.
Durante años, estos sindicatos han combatido cualquier legislación destinada a flexibilizar las regulaciones para construir nuevas viviendas, a menos que incluya garantías favorables a los sindicatos. Estas garantías suelen consistir en requisitos de salarios prevalecientes o, más recientemente, reglas aún más estrictas de “trabajadores capacitados y entrenados”, que obligan a los desarrolladores a contratar graduados de programas de aprendizaje, la mayoría de los cuales son miembros sindicales.
El proyecto de Quirk-Silva introduce un nuevo estándar: un salario mínimo mucho más bajo de lo que gana actualmente la mayoría de los miembros de estos sindicatos.
Convertir un modesto aumento salarial mínimo en la nueva concesión que los proyectos de vivienda ofrecen a los trabajadores de la construcción “marcaría una nueva norma”, afirmó Chris Hannan, presidente del Consejo de Oficios de la Construcción. “Cuando se empieza una tendencia de establecer un salario mínimo, eso se convierte en la nueva referencia”.
Los sindicatos de oficios y los carpinteros, nuevamente enfrentados
Del otro lado del debate, respaldando el nuevo estándar salarial, se encuentran los carpinteros sindicalizados de California.
El enfrentamiento entre los sindicatos de oficios especializados y los carpinteros es un conflicto habitual en Sacramento. Ni siquiera es la primera vez que ambas organizaciones chocan públicamente por esta misma propuesta salarial.
El verano pasado, la asambleísta Buffy Wicks, demócrata de Oakland y aliada de larga data de los carpinteros, incluyó en un proyecto presupuestario un salario mínimo para trabajadores de la construcción residencial de entre 28 y 40 dólares por hora. Los carpinteros argumentaron entonces que, salvo en proyectos de edificios altos donde predominan el acero y el concreto y se requieren trabajadores más especializados, los sindicatos representan a relativamente pocos trabajadores que construyen viviendas en California. El nuevo estándar salarial sería una corrección modesta para los trabajadores no sindicalizados, cuyo piso salarial actual es simplemente el salario mínimo estatal.
Durante años, los líderes sindicales de los carpinteros han sostenido que mejorar las condiciones laborales de los trabajadores de bajos ingresos representa una “oportunidad de organización” para el sindicato.
Los sindicatos de oficios reaccionaron con indignación. Decenas de afiliados llenaron una audiencia presupuestaria para denunciar lo que consideraban una medida antisindical y una reversión de la política laboral estatal. Un representante incluso comparó la propuesta con las leyes de segregación “Jim Crow”. Muchos demócratas favorables a los sindicatos se mostraron incómodos y la propuesta fue archivada.
Este año, la idea ha tenido más tiempo para debatirse, aunque los sindicatos de oficios y algunos legisladores siguen quejándose de un proceso que consideran apresurado.
Cuando el proyecto de Quirk-Silva fue presentado en febrero, se enfocaba únicamente en las regulaciones para las casas adosadas. El lenguaje salarial se añadió recién antes de su segunda audiencia en comité, a finales de abril.
Desde entonces, prácticamente todo el debate legislativo se ha centrado en la cuestión salarial.
Eso resulta notable porque el proyecto también exime la construcción de casas adosadas de las revisiones ambientales y de la jurisdicción de los concejos municipales y juntas de planificación locales. Hace apenas unos años, una propuesta de este tipo habría provocado una batalla política de grandes titulares. Sin embargo, un año después de que el gobernador Gavin Newsom firmara una ley que exime a la mayoría de los proyectos urbanos de vivienda de litigios ambientales, las implicaciones sobre el uso del suelo parecen haber quedado en segundo plano.
Durante una votación en la Asamblea el mes pasado, el asambleísta de San Diego Chris Ward describió el tema salarial como “el gorila de 900 libras”. Al igual que muchos demócratas que hablaron sobre el proyecto, dijo apoyar la legislación en términos generales, pero expresó preocupación por las preguntas “sin resolver” sobre cómo la nueva tarifa salarial podría afectar las normas laborales existentes.
El proyecto necesitaba 41 de los 80 votos para avanzar al Senado. Fue aprobado con apenas 47.
¿Aumento o reducción salarial?
La oficina de Quirk-Silva intentó evitar desde el principio la controversia sobre los salarios prevalecientes.
Estos salarios son obligatorios para obras financiadas con fondos públicos, incluidos muchos proyectos de vivienda asequible. Son establecidos por el Departamento de Relaciones Industriales de California basándose en el salario más común para cada ocupación y región.
El proyecto especifica que el departamento estatal no podrá tomar en cuenta los nuevos salarios de 28 dólares por hora para las casas adosadas al realizar esos cálculos, con el fin de evitar que una proliferación de proyectos reduzca inadvertidamente los salarios de techadores, plomeros y otros trabajadores sindicalizados.
Los sindicatos de oficios no consideran suficiente esa concesión. El problema es que el gobierno federal realiza sus propias encuestas salariales y establece sus propios salarios prevalecientes para proyectos financiados con fondos federales.
Por ejemplo, el salario prevaleciente federal actual para un techador residencial en Sacramento es de 46.73 dólares por hora más beneficios. Esa cifra se basa en el salario más común para ese trabajo en la región o, si ninguna tarifa alcanza al menos el 30% de los trabajadores encuestados, en el promedio regional.
“El gobierno federal no le dará la menor importancia a lo que diga este proyecto de ley”, afirmó Scott Wetch, cabildero de sindicatos afiliados al Consejo de Oficios. “Y fijará el salario prevaleciente para todos los oficios en 28 dólares”.
Los sindicatos “tienen argumentos válidos” en este punto, dijo Kevin Duncan, economista de la Universidad Estatal de Colorado Pueblo y especialista en políticas de salarios prevalecientes. En un mercado pequeño con baja sindicalización, si el proyecto generara una gran cantidad de contratistas pagando exactamente 28 dólares por hora, “esa sería la tarifa prevaleciente, y sin beneficios”, explicó.
Los defensores del proyecto discrepan. Argumentan que un resultado tan específico es poco probable debido al número relativamente limitado de contratistas que utilizarían esta ley para construir casas adosadas. También señalan que muy pocos techadores residenciales trabajan en proyectos federales de obras públicas en Sacramento o en cualquier otra parte de California, por lo que los cambios en los salarios prevalecientes federales tendrían un impacto reducido.
En cambio, sostienen que la mayoría de los techadores trabajan en proyectos privados, sin afiliación sindical, y muchos reciben menos de 28 dólares por hora, explicó Danny Curtin, director del Consejo de Carpinteros de California.
“Afirmar que aumentar esos salarios en realidad hará bajar los salarios de todos los demás desafía toda lógica”, declaró durante la audiencia.
