por Jeanne Kuang y Jeremia Kimelman – CalMatters
Publicado el 28 de mayo de 2026 | Actualizado el 11 de junio de 2026
Las donaciones de campaña son tanto una medida del apoyo popular como un indicador de qué candidatos creen los intereses especiales que pueden influenciar. Antes de las elecciones primarias de junio, comités de acción política corporativos, pequeños donantes de base y multimillonarios autofinanciados vertieron una cantidad sin precedentes de dinero en la contienda para suceder a Gavin Newsom, convirtiéndola en la campaña primaria más costosa en la historia de California.
Ahora que los funcionarios electorales han contabilizado la mayoría de las boletas, la prueba definitiva de todo ese dinero ya se ha desarrollado. Los datos reales revelan exactamente adónde fue el dinero, dónde terminaron los votos y qué significa para la elección general de noviembre.
El dinero corporativo externo impulsó con éxito a Xavier Becerra a la cima
Fue un ciclo de elecciones primarias récord para los comités de gastos independientes, grupos externos que pueden aceptar donaciones ilimitadas. Estas entidades reportaron más de 79 millones de dólares en gastos antes de las primarias, más del doble del gasto externo registrado durante todo el ciclo electoral general de 2018.
Una enorme porción de ese dinero fue utilizada para proteger el statu quo respaldando al candidato del establishment demócrata, el ex secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos y ex fiscal general de California, Xavier Becerra.
Una coalición que representaba a médicos, contratistas y varios sindicatos importantes gastó más de 13 millones de dólares a través de comités de acción política para impulsar a Becerra. Grandes corporaciones apostaron fuertemente por él. Chevron, McDonald’s, el gigante de diálisis DaVita y la importante perforadora petrolera California Resources Corporation contribuyeron cada una con 500 mil dólares a grupos independientes pro-Becerra. Los gigantes tecnológicos Meta y Airbnb aportaron aproximadamente un millón de dólares cada uno. La aseguradora médica Centene, que opera HealthNet en California, contribuyó con 100 mil dólares.
La apuesta del establishment fue un éxito rotundo. A pesar de la fuerte oposición progresista dirigida a sus vínculos con las petroleras y las corporaciones, la ola de gasto institucional permitió a Becerra consolidar el apoyo de los demócratas moderados y tradicionales. La Associated Press proyectó oficialmente a Becerra como el primer candidato en asegurar un lugar en la boleta electoral de noviembre, liderando el campo con aproximadamente el 27 por ciento de los votos.
La gigantesca ofensiva de Tom Steyer se estrelló contra un muro corporativo
Nadie en la historia de California había autofinanciado una campaña a la escala del multimillonario activista climático Tom Steyer. Para el día de la elección, el gasto personal de Steyer superaba los 216 millones de dólares. Utilizó su inmensa fortuna para inundar los medios de comunicación, pagar a influenciadores en redes sociales y desplegar camiones publicitarios móviles para atacar a sus oponentes por los precios de la gasolina.
Sin embargo, su plataforma progresista y antimonopolio, que incluía promesas de desmantelar el monopolio de Pacific Gas and Electric en gran parte del norte de California y reevaluar los impuestos a propiedades comerciales, lo convirtió en un objetivo principal para los intereses corporativos. Steyer había prometido impulsar una medida electoral que exigiera evaluaciones más precisas de los impuestos sobre propiedades comerciales, una iniciativa que amenazaba con trastocar el mercado inmobiliario comercial.
Un comité de gasto político llamado California Is Not For Sale invirtió 32 millones de dólares en una campaña constante de anuncios de ataque contra Steyer. Este comité opositor fue financiado en gran medida por una poderosa red que incluía a la Cámara de Comercio de California, la asociación estatal de agentes inmobiliarios, Pacific Gas and Electric y el sindicato estatal de trabajadores eléctricos.
Steyer demostró que el dinero puede comprar un megáfono, pero no siempre puede comprar una elección. Su histórica campaña primaria superó ampliamente el récord previo de autofinanciamiento de 94 millones de dólares establecido por Meg Whitman en 2010, equivalente a unos 142 millones de dólares actuales. Sin embargo, la inversión produjo un rendimiento decepcionante. Steyer quedó relegado a un distante tercer lugar con el 21.5 por ciento de los votos, fuera de la segunda vuelta, mientras los votantes parecían mostrar cansancio ante su incesante ofensiva mediática. Sindicatos progresistas como la Asociación de Enfermeras de California y United Domestic Workers gastaron apenas 1.4 millones de dólares en correo directo y medios digitales para apoyarlo, una cantidad insuficiente para contrarrestar la oposición.
La inversión multimillonaria de Silicon Valley en Matt Mahan se evaporó
El sector tecnológico creyó haber encontrado a su campeón en el alcalde de San José, Matt Mahan, un demócrata moderado que ingresó tarde a la contienda en medio de gran entusiasmo en Silicon Valley. Una ola de multimillonarios tecnológicos e inversionistas de capital de riesgo, incluidos Michael Moritz, Brian Singerman, Tony Xu de DoorDash, Scott Cook de Intuit, Sergey Brin de Google y el desarrollador Rick Caruso, impulsaron su candidatura.
Les atraía su plataforma de eficiencia gubernamental y su firme oposición a nuevos impuestos, posiciones que los protegerían frente al creciente interés legislativo en regular la inteligencia artificial y aplicar impuestos a la riqueza. Los comités de acción política independientes gastaron casi 22 millones de dólares tratando de impulsar a Mahan, eclipsando ampliamente los 9 millones que logró recaudar su propia campaña.
La campaña de Mahan fue un fracaso espectacular. En las semanas finales, varios comités comenzaron a devolver dinero, incluido un reembolso de un millón de dólares al director ejecutivo de Netflix, Reed Hastings, quien comentó en redes sociales que no había solicitado la devolución. El reembolso reflejó que los patrocinadores no lograron reunir entre 10 y 15 millones de dólares adicionales necesarios para cambiar el rumbo de la campaña. Mahan terminó con apenas el 3.9 por ciento de los votos, demostrando que incluso los bolsillos más profundos de Silicon Valley no pueden fabricar reconocimiento estatal de la noche a la mañana.
Steve Hilton consolidó la base de apoyo popular y recibió un impulso de Trump
Mientras los demócratas se enfrentaban con campañas publicitarias multimillonarias, el comentarista político conservador y ex presentador de Fox News Steve Hilton construyó discretamente una enorme operación de base. Hilton centró su campaña en la asequibilidad, la reducción de regulaciones ambientales para construir viviendas y la disminución de impuestos para la clase media.
Hilton reunió el mayor número de donantes individuales de toda la contienda, superando los 20 mil contribuyentes. Casi una cuarta parte provenía de fuera de California. Los grupos externos gastaron 1.8 millones de dólares para oponerse a él, pero su recaudación recibió un notable impulso tras obtener el respaldo oficial de Donald Trump.
Hilton logró consolidar al fragmentado electorado republicano de California. Obtuvo aproximadamente el 26 por ciento de los votos y mantiene una ventaja considerable sobre Steyer por el segundo puesto para la elección general. Aunque millones de votos enviados por correo aún están siendo procesados, Hilton es ampliamente favorecido para conservar su posición y enfrentar a Becerra en noviembre.
Los favoritos de base se quedaron rezagados en la carrera financiera
Los datos financieros de las últimas semanas anticiparon con precisión el colapso de otras campañas prominentes que no lograron seguir el ritmo del cambio estructural en el flujo de fondos.
Al inicio del ciclo, grupos como DaVita, la Asociación Médica de California y la Asociación Profesional de Bomberos de California respaldaron al ex congresista Eric Swalwell antes de que abandonara la contienda en medio de acusaciones de agresión sexual. Un análisis reveló que más de 500 de sus donantes migraron posteriormente a la campaña de Becerra, fortaleciendo su posición dentro del establishment. Mientras tanto, Swalwell continuó utilizando su comité de campaña inactivo para pagar más de 313 mil dólares a un abogado que lo defendía de las acusaciones y reembolsó aproximadamente 250 mil dólares a unos 50 donantes.
La exestrella progresista Katie Porter registró el segundo mayor número de donantes de la carrera, con más de 15 mil contribuyentes de base. Conocida por sus intensos interrogatorios a ejecutivos corporativos en el Congreso, Porter se enorgullecía de depender de pequeños donantes y rechazar contribuciones corporativas. También tenía la mayor proporción de donantes fuera de California, reflejando su fama nacional. Sin embargo, su recaudación se desplomó a mediados de mayo, generando menos ingresos incluso que la estancada campaña de Mahan. Esa sequía financiera se tradujo directamente en las urnas, donde Porter terminó en un distante quinto lugar con apenas el 4.5 por ciento de los votos, mientras muchos votantes progresistas terminaron apoyando la operación mejor financiada de Steyer.
