por Marisa Kendall
A medida que la sesión legislativa de este año acelera hacia un cierre, un puñado de proyectos de ley enfocados en la crisis de falta de vivienda del estado han hecho el corte hasta ahora.
Aunque la falta de vivienda mejoró ligeramente el año pasado, todavía hay un estimado de 182,000 californianos con ningún lugar a donde llamar hogar. El problema está en la parte superior de la mente para muchos legisladores en Sacramento, quienes están empujando un rango de leyes que harían de todo, desde liberar fondos estatales para vivienda sobria, disponer de vehículos recreativos (RV) en las calles de la ciudad y crear un plan para la prevención de la falta de vivienda.
Aquí hay unos pocos de los proyectos de ley a observar mientras se acercan a sus votos finales y esperan una firma potencial del gobernador:
Vivienda para personas sin hogar sobrias financiada por el estado
El gobernador Gavin Newsom golpeó al asambleísta Matt Haney con un veto sorpresa el año pasado, bloqueando su proyecto de ley que habría permitido que los fondos estatales pagaran por vivienda para personas sin hogar sobrias.
Haney está de regreso con un proyecto de ley similar, el cual él dice que dará a las personas recuperándose de la adicción a drogas y alcohol la opción de vivir en un ambiente libre de tentaciones peligrosas.
“Muchas personas que están en la calle ahora mismo o saliendo de programas de refugio preferirían opciones de vivienda libres de drogas”, dijo el demócrata de San Francisco. “Y ahora mismo hay pocas opciones, si alguna, para ellos”.
El año pasado, el Proyecto de Ley de la Asamblea 255 habría permitido a las ciudades y condados gastar hasta el 10% de su financiamiento estatal en “vivienda de recuperación” donde las personas son requeridas a permanecer sobrias. Eso fue un ajuste a la estrategia de “vivienda primero” de California, la cual enfatiza un enfoque de sin-ataduras para la vivienda y generalmente frunce el ceño ante barreras que requieren que las personas permanezcan limpias o participen en tratamiento.
En su mensaje de veto, Newsom dijo que el estado ya permite al estado financiar vivienda sobria. Su oficina apuntó a un nuevo conjunto de directrices sobre el tema, publicadas en línea el día después del veto de Newsom.
Pero Haney dice que esa guía no es clara, y los proveedores de vivienda todavía creen que los fondos estatales están fuera de límites para vivienda sobria. La prueba: Haney dijo que hasta donde él sabe, nadie ha usado fondos estatales para pagar por vivienda sobria desde el veto del gobernador el año pasado.
Su nuevo proyecto de ley, el Proyecto de Ley de la Asamblea 1556, establece las reglas que un proveedor de vivienda sobria debe seguir para ser elegible para financiamiento estatal. Cada proveedor debe tener una política para manejar recaídas, la cual se supone ayuda al residente a estar sobrio de nuevo, pero también puede incluir desalojarlos si continúan usando alcohol o drogas y no siguen la política. Eso preocupa a los críticos, incluyendo Sharon Rapport, directora de política estatal de California para la Corporación de Vivienda de Apoyo, quien teme que podría poner a las personas de regreso en las calles.
A diferencia del proyecto de ley del año pasado, el AB 1556 no limita la cantidad de dinero estatal que podría ir a vivienda sobria. El proyecto de ley viene con ningún financiamiento adicional, significando que mientras más dinero va a la vivienda sobria, menos quedará para la vivienda de barrera baja necesitada para personas que no están listas para superar su adicción, dijo Rapport. Eso es aún más preocupante porque la administración Trump también está priorizando vivienda sobria para fondos federales – creando una brecha aún más grande en vivienda de barrera baja, dijo.
“Nosotros realmente no queremos ver la política de Trump implementada en California a nivel estatal”, dijo.
Este año, Haney está esperando una reacción más positiva de Newsom.
“La oficina del gobernador ha sido muy colaborativa y receptiva desde el principio esta vez”, dijo.
Soluciones a la falta de vivienda
La mayoría de las personas en California están de acuerdo en que la falta de vivienda es un problema. ¿Pero exactamente cuánto costaría resolverlo? ¿Y cómo podría California llegar allí?
Resulta, que el estado nunca ha hecho realmente esa matemática públicamente. El Proyecto de Ley de la Asamblea 1165 forzaría al estado a hacer exactamente eso. El proyecto de ley por el asambleísta Mike Gipson, un demócrata de Gardena, requeriría que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California cree un plan financiero para resolver la falta de vivienda, así como métricas de desempeño para el éxito, para enero de 2028. Eso incluiría determinar cuánto dinero necesitaría el estado para cumplir con las necesidades de vivienda de todos los que están sin hogar ahora o esperados a convertirse en personas sin hogar en el futuro, y cómo el estado podría alcanzar esa meta.
El estado ha estimado que California debe planificar para 2.5 millones de hogares sobre los próximos ocho años para cumplir con la demanda y aliviar la escasez de vivienda asequible del estado. El AB 1165 requeriría que el estado entre en más detalle sobre qué recursos son necesitados, y establecer un plan para cumplir esa meta.
La Corporación de Vivienda de Apoyo estima que tomaría $8.1 mil millones al año por 12 años para resolver la falta de vivienda. El presupuesto que la legislatura propuso este mes incluye $900 millones para fondos de Vivienda, Asistencia y Prevención para Personas sin Hogar – la principal fuente de financiamiento para personas sin hogar del estado.
Si pasa, el AB 1165 podría ayudar a sostener a los legisladores y al próximo gobernador responsables y empujar al estado a gastar sus fondos para personas sin hogar más sabiamente, dijo Rapport. Una auditoría de 2024 encontró que el estado falló en rastrear su gasto para personas sin hogar o medir resultados.
El proyecto de ley no viene con nuevos recursos para luchar contra la falta de vivienda, significando que implementar un plan para terminar con la falta de vivienda podría ser difícil en el entorno de presupuesto ajustado actual.
Otra medida, el Proyecto de Ley de la Asamblea 1924, requeriría que el Consejo Interagencial sobre Personas sin Hogar de California establezca una estrategia estatal para prevenir la falta de vivienda antes de que pase. Si se aprueba, el plan necesitaría estar en su lugar para julio de 2027.
La prevención se ha convertido en una forma crecientemente popular para abordar la falta de vivienda, ya que es mucho más fácil y más barato ayudar a alguien a sostenerse de su vivienda que re-alojarlos una vez que terminan en las calles. Organizaciones que ya usan esta estrategia han encontrado que dar a alguien varios miles de dólares puede permitirles evitar la falta de vivienda.
Como el AB 1165, el proyecto de ley de prevención también viene con ningún nuevo financiamiento.
Forzando a las ciudades a reportar datos de falta de vivienda y vivienda
¿Cuánta data sobre la falta de vivienda deberían las ciudades de California que no están obteniendo fondos estatales ser requeridas a reportar al estado? Esa es la pregunta detrás de un proyecto de ley por la senadora Catherine Blakespear, el cual ha recibido empuje de algunos de sus colegas.
Los condados, continuos de cuidado (grupos regionales que coordinan servicios para personas sin hogar) y las 14 ciudades más grandes son elegibles para dinero del programa de Vivienda, Asistencia y Prevención para Personas sin Hogar del estado. En intercambio por los fondos, esas entidades deben reportar cierta data sobre sus poblaciones sin hogar, los servicios que ofrecen, y el progreso que han hecho sacando a las personas de las calles.
Blakespear, una demócrata de Encinitas, quiere que el resto de las ciudades de California, incluso si obtienen cero financiamiento, reporten esa data también.
“La falta de vivienda es un problema regional que no se detiene en los límites de ciudad o condado”, dijo ella durante una audiencia reciente en el piso del Senado.
El Proyecto de Ley del Senado 866 alarmó a algunos líderes de ciudad, quienes se quejaron de que ellos no tienen el personal o el dinero para compilar esa cantidad extensiva de data. Docenas de ciudades se oponen al proyecto de ley, como lo hace la Liga de Ciudades de California.
Como una concesión, Blakespear acordó eximir a todas las ciudades con 50,000 personas o menos – eliminando alrededor de la mitad de las ciudades de California.
Pero eso no fue suficiente para apaciguar a algunos de sus colegas, incluyendo la senadora republicana Marie Alvarado-Gil de Modesto, quien llamó al proyecto de ley un mandato sin financiamiento para las ciudades.
“Tengo que preguntar”, ella dijo, “si tenemos este nivel de oposición, no solo de comunidades rurales, no solo de comunidades representadas por republicanos, sino de ciudades a través del estado, ¿por qué tenemos un proyecto de ley a medio cocinar en el piso de esta Legislatura?”
Sin órdenes de arresto para personas que pierden fechas de corte
El Proyecto de Ley de la Asamblea 2122 no menciona específicamente a los californianos sin hogar, pero los defensores dicen que tendría grandes implicaciones para las personas que duermen afuera.
Las ciudades alrededor de California están tomando medidas drásticas sobre la falta de vivienda en la calle, llevando a números crecientes de arrestos y citaciones en algunos lugares. Las personas son multadas por acampar sin autorización, pero también pueden ser citadas por otras ofensas tales como merodeo, traspaso, micción pública, violar reglas de parques, y más. Típicamente, la policía entrega una citación de papel que dice cuándo se supone que deben presentarse en la corte.
Es común para las personas sin hogar perder esas fechas de corte – ellos pueden carecer de transporte, ser incapaces de dejar sus pertenencias o mascotas desatendidas, o simplemente perder la pista de la fecha en medio de la imprevisibilidad de la vida en la calle. Cuando eso sucede, la corte emite una orden de arresto. La próxima vez que encuentran a la policía, ellos podrían ir a la cárcel.
No solo cuesta eso dinero a la ciudad, sino que también podría hacerlo más difícil para la persona obtener vivienda, dijo Rapport.
El Proyecto de Ley de la Asamblea 2122, por los asambleístas Ash Kalra y Josh Lowenthal, cambiaría eso. Si alguien es citado por una infracción (lo cual podría incluir merodeo u otras ofensas menores) y luego pierde su fecha de corte, ellos no podrían ser encarcelados como resultado. También prohibiría a las cortes emitir órdenes de arresto para personas que fallan en pagar boletos de tráfico.
El proyecto de ley aplica solo a infracciones. Diferentes ciudades clasifican crímenes diferentemente – en algunos lugares, una ofensa tal como merodeo podría ser una infracción, mientras en otros lugares podría ser un delito menor.
La Asociación de Sheriffs del Estado de California se opone al proyecto de ley, y dice que envía el mensaje de que es aceptable fallar en aparecer en la corte.
Vehículos recreativos (RV) en las calles de la ciudad
Mientras los californianos sin hogar se vuelven crecientemente a vehículos para refugio, múltiples legisladores han vuelto su atención a abordar las filas resultantes de RVs, remolques y autos vividos alineando calles arriba y abajo del estado.
El año pasado, el asambleísta Mark Gonzalez, un demócrata de Los Ángeles, empujó a través de un proyecto de ley destinado a hacerlo más fácil para los gobiernos locales disponer de RVs inoperables estacionados en sus calles. El objetivo era abordar vehículos que crean deterioro en vecindarios y son caldos de cultivo para mal comportamiento, dijo.
Él terminó enmendando el proyecto de ley para aplicar solo en los condados de Los Ángeles y Alameda. Pero al hacer ese cambio, Gonzalez inadvertidamente hizo la ley básicamente inutilizable. Mientras que los condados de Alameda y Los Ángeles mismos podrían usar la ley para disponer de RVs, las ciudades dentro de ellos no podían. El Concejo de la Ciudad de Los Ángeles encontró eso de la manera difícil, cuando votó establecer un programa de disposición de RV, solo para tenerlo derribado en corte.
El Proyecto de Ley de la Asamblea 647 arregla esa supervisión permitiendo a las ciudades dentro de esos dos condados destruir RVs valorados en $4,000 o menos. Los opositores temen que el proyecto de ley lleve a gobiernos locales a confiscar más RVs vividos, forzando a las personas fuera de la relativa seguridad de un vehículo y a la calle.
