Estados Unidos tiene derecho a asegurar sus fronteras, pero también necesita una solución migratoria permanente
por el equipo de El Reportero
La Corte Suprema de Estados Unidos otorgó esta semana dos importantes victorias en materia migratoria al presidente Donald Trump, reforzando la autoridad de su administración para endurecer las reglas del asilo y avanzar en la eliminación del Estatus de Protección Temporal (TPS) para ciertos grupos mientras continúan los desafíos legales. Jurídicamente, la Corte respondió dos importantes preguntas. Políticamente y económicamente, sin embargo, el debate de fondo sigue sin resolverse.
Ninguna nación puede funcionar sin fronteras seguras. Todo país soberano tiene tanto el derecho como la responsabilidad de determinar quién puede ingresar a su territorio y bajo qué condiciones. Las leyes de inmigración solo tienen sentido si se aplican de manera consistente, y es comprensible que muchos estadounidenses esperen que su gobierno mantenga un sistema migratorio ordenado.
La decisión de la Corte sobre el asilo refleja ese principio. Al dictaminar que los migrantes que permanecen fuera de Estados Unidos no han «llegado» legalmente al país, la Corte otorgó al gobierno federal una mayor autoridad para limitar el procesamiento de solicitudes de asilo antes de que las personas crucen la frontera. Independientemente de que se esté o no de acuerdo con la política, el fallo se basa en la autoridad histórica del gobierno para controlar el ingreso al país.
Al mismo tiempo, la Corte permitió que la administración continúe con la eliminación de las protecciones del TPS para ciertos grupos mientras prosiguen los litigios. Nuevamente, la cuestión jurídica ante la Corte era relativamente limitada. El TPS fue creado como una medida humanitaria temporal para personas cuyos países enfrentaban guerras, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias. Nunca fue concebido para convertirse en un estatus migratorio permanente.
Sin embargo, la realidad práctica es mucho más compleja que la definición jurídica.
Durante más de dos décadas, el Congreso ha fracasado repetidamente en modernizar el sistema migratorio de Estados Unidos. En lugar de crear soluciones permanentes, administraciones sucesivas de ambos partidos simplemente renovaron las protecciones temporales una y otra vez. Como resultado, muchos beneficiarios del TPS han vivido legalmente en Estados Unidos durante veinte o incluso treinta años.
Durante esos años, hicieron lo que tradicionalmente Estados Unidos ha alentado que hagan los inmigrantes. Han trabajado, pagado impuestos, comprado viviendas, abierto negocios, criado hijos y se han convertido en miembros activos de sus comunidades. Muchos ahora tienen hijos y nietos ciudadanos estadounidenses. Ya no son simplemente visitantes temporales esperando que mejoren las condiciones en sus países de origen. Han construido aquí sus vidas.
Es aquí donde el debate migratorio deja de ser únicamente un asunto jurídico. Se convierte también en un asunto económico.
Las empresas estadounidenses, particularmente las pequeñas y medianas, dependen en gran medida de los trabajadores inmigrantes. La agricultura, la construcción, la hotelería, el procesamiento de alimentos, los servicios de apoyo en salud, el mantenimiento, la jardinería y una gran cantidad de industrias de servicios dependen de empleados dispuestos a desempeñar trabajos exigentes que cada vez son más difíciles de cubrir.
Si un gran número de beneficiarios del TPS que llevan muchos años en el país se vieran obligados a marcharse de manera repentina, empleadores de numerosos sectores podrían enfrentar una seria escasez de mano de obra. Las consecuencias no se limitarían a las familias inmigrantes. Las empresas tendrían dificultades para reemplazar a trabajadores experimentados, los costos de producción podrían aumentar y los consumidores probablemente sentirían el impacto mediante precios más altos y una reducción de los servicios.
Nada de esto significa que las leyes migratorias deban simplemente ignorarse. Significa que la política migratoria debe reconocer la realidad económica junto con los principios legales.
El sistema de asilo también merece una reforma seria. Estados Unidos ha experimentado un aumento considerable en las solicitudes de asilo durante la última década, ejerciendo una enorme presión sobre tribunales migratorios que ya enfrentan años de retraso acumulado. Muchos solicitantes finalmente no cumplen con los requisitos legales establecidos por la legislación estadounidense, mientras que otros presentan casos legítimos de persecución que merecen una evaluación cuidadosa. Distinguir entre unos y otros requiere un sistema eficiente capaz de tomar decisiones oportunas, y no uno que mantenga a las familias esperando durante años.
Estados Unidos debe seguir ofreciendo protección a quienes verdaderamente huyen de la persecución, al mismo tiempo que desalienta el abuso del sistema de asilo. Ambos objetivos no son incompatibles.
La Corte Suprema ya aclaró importantes cuestiones sobre la legislación vigente. Pero los tribunales no pueden resolver problemas que corresponden al Congreso.
Solo el Congreso puede aprobar una reforma migratoria integral que fortalezca la seguridad fronteriza, modernice el sistema de asilo, responda a las necesidades de la fuerza laboral del país y ofrezca una solución justa y permanente para las personas que han vivido responsablemente en este país durante décadas bajo programas temporales.
La Corte ya habló. Ahora corresponde a los legisladores hacer lo que han pospuesto durante demasiado tiempo.
Estados Unidos merece un sistema migratorio que sea legal, ordenado, económicamente sólido y fiel tanto a sus intereses de seguridad como a su larga tradición de ser una nación de oportunidades.
