por Nigel Duara
6 de abril de 2022 – El hombre gritaba, pero los golpes no se detenían.
Era el 27 de junio de 2000, y la preciada fuerza antipandillas del Departamento de Policía de Oakland estaba trabajando en West Oakland. Los oficiales realizaban las tareas más peligrosas en una de las zonas más violentas de la ciudad. Se llamaban a sí mismos ‘Riders’ (Jinetes).
Un miembro del grupo de trabajo golpeó a Delphine Allen en las plantas de los pies con su garrote, según el testimonio del juicio. Los miembros de Riders lo rociaron con gas pimienta y lo condujeron debajo de un paso elevado de la autopista, donde la golpiza continuó, según testificaría más tarde un oficial novato que presenció la golpiza.
Allen llamó a su madre, que vivía cerca. “Pensé que me iban a matar”, dijo en la corte.
Lo que sucedió durante los próximos 22 años remodelaría el Departamento de Policía de Oakland y lo transformaría en un modelo progresista para las agencias de aplicación de la ley en todo California.
El oficial de policía novato que presenció el asalto a Allen presentó una denuncia en julio de 2000. El escándalo resultante trastornó al departamento y provocó una revisión masiva en la forma en que el departamento juzga la conducta de sus propios oficiales.
Hoy en día, se puede decir que Oakland se ha convertido en el departamento de policía más vigilado del estado, con un monitor federal y una fuerte supervisión civil. En esta ciudad de 435,000 habitantes al otro lado del Puente de la Bahía desde San Francisco, los civiles tienen el poder de invalidar el departamento de policía.
“La dirección que está tomando Oakland es el camino inevitable para un departamento de policía progresista moderno”, dijo la alcaldesa de Oakland, Libby Schaaf. “Entonces creo que estamos en la línea del frente, somos la vanguardia de la reforma policial”.
Los datos estatales ayudan a contar esa historia. El Departamento de Policía de Oakland mantiene quejas contra sus oficiales a un ritmo más alto que cualquier otra entidad policial importante, excepto el Departamento de Correcciones y Rehabilitación del estado, según un análisis de CalMatters de los datos del Departamento de Justicia.
Las quejas se originan con los ciudadanos o con la unidad de asuntos internos del departamento. Una denuncia sostenida significa que el departamento creyó en la persona que se quejó y podría disciplinar a los oficiales involucrados.
En todo el estado, las agencias de aplicación de la ley recibieron el 7.6 % de las denuncias contra sus oficiales entre 2016 y 2020. En esos años, el Departamento de Policía de Oakland recibió denuncias a una tasa promedio del 11.3 %, según muestran los datos.
En 2018 y 2020, el departamento recibió más del 15.2 % de las quejas, el doble del promedio estatal, según muestran los datos.
“Creo que estamos haciendo una evaluación mucho más exhaustiva”, dijo el jefe de policía de Oakland, LeRonne Armstrong. “También creo que cuando tienes una comunidad con muy poca confianza en la aplicación de la ley, significa que la aplicación de la ley debe asegurarse de tener procesos legítimos y profesionales para que podamos generar confianza”.
El Departamento de Justicia de California ha recogido el número de denuncias y las sostenidas desde 2016, fruto de un proyecto de ley que ordenaba a las agencias establecer un procedimiento para investigar las quejas por el público contra los oficiales y publicar los resultados.
El proceso de denuncia de la policía de Oakland ahora está a cargo tanto de la división de asuntos internos del departamento como de un panel civil que supervisa el departamento.
Entre las bases, ha habido consecuencias.
Hoy, los oficiales están dejando el departamento en mayor número, de un promedio de aproximadamente cuatro por mes a fines del año pasado a 10 o 15 por mes desde entonces, según Armstrong.
“No hemos visto este tipo de números desde que estoy en el departamento, y eso ha sido más de dos décadas”, dijo Armstrong. “Cuando trabajas en una gran ciudad que está bajo el microscopio como Oakland, estoy seguro de que puede ser un desafío para algunos oficiales.
“He estado enviando el mismo mensaje a los oficiales, que no pueden escapar de los llamados a la reforma”, dijo. “No importa a dónde vaya, verá una mayor participación de la comunidad, la comunidad prestará más atención a las acciones de los oficiales”.
La página web Oaklandside informó que, en una muestra de 30 entrevistas de salida con oficiales de policía de Oakland, la mitad se fueron debido a su insatisfacción con el liderazgo en el departamento de policía o la ciudad, y siete mencionaron la “disciplina severa”. Otros citaron razones familiares, baja moral, mejores trabajos o el equipo de vigilancia federal.
“He estado haciendo algunas entrevistas de salida con oficiales que están eligiendo ir a otros departamentos, y lo que les digo es que el estilo de Oakland será el estilo estadounidense en cualquier momento”, dijo Schaaf a CalMatters.
El legado de los Oakland Riders
Antes de que el oficial de policía novato de Oakland denunciara el escándalo de los Riders, le dijeron que golpear, secuestrar y plantar drogas en las personas era simplemente la forma en que se hacía el trabajo policial, testificó en la corte.
En el juicio en 2004, el ex novato, Keith Batts, testificó que no informó de inmediato lo que vio. Era nuevo en el departamento y temía repercusiones por denunciar el uso excesivo de la fuerza.
Tres miembros de los Riders serían despedidos, pero los jurados luego los absolverían de algunos cargos criminales y se estancarían en muchos otros. Un cuarto miembro, el líder de los Riders, Frank Vázquez, huyó de la ciudad en noviembre de 2000 y los fiscales han dicho que cree que está escondido en México.
Más de 100 personas demandaron al departamento de policía en un tribunal federal. Los casos se combinaron en un acuerdo de conciliación negociado, en el que el departamento de policía consintió en las reformas y aceptó un equipo de vigilancia federal. El equipo supervisaría docenas de reformas propuestas en el departamento, especialmente con respecto a su política de uso de la fuerza y el proceso mediante el cual se tratan las quejas.
El equipo de monitoreo original y su sucesor, designado en 2010, elogiaron y condenaron a la policía de Oakland por su conducta desde 2003. Pero en las siguientes dos décadas, un cambio fundamental marcó la mayor diferencia: los residentes de Oakland obtuvieron mucho más poder. sobre su departamento de policía.
Primero en una medida electoral de 2016, los votantes de la ciudad pusieron todo el departamento bajo supervisión civil. Luego, en 2020, la comisión de policía civil despidió al jefe de policía de la ciudad.
En diciembre, la ciudad contrató a su primer inspector general para el departamento de policía, un cargo civil supervisado por la junta civil.
Rocky Lucia, abogado de la Asociación de Oficiales de Policía de Oakland y varios otros sindicatos del departamento de policía del Área de la Bahía, dijo que el nivel de supervisión en Oakland supera lo que ha visto en cualquier otro lugar.
“Le prestan mucha más atención a la conducta policial en Oakland”, dijo Lucia. “Hay más ojos en la gente. Hay políticas, programas de software, hay recursos comprometidos. Es más de lo que he visto en cualquier otro lugar del estado”.
Si bien dijo que no está seguro de que Oakland deba gastar la cantidad de dinero que gasta en supervisión, dado el aumento de las tasas de criminalidad que comenzó durante la pandemia y la situación financiera siempre turbia de la ciudad, solo 18 meses después de un déficit presupuestario de $62 millones. Pero Lucia reconoce que el departamento está identificando a oficiales potencialmente problemáticos.
“Están detectando estas cosas temprano”, dijo Lucía.
Una historia de dos escándalos
Dos años antes de la golpiza de Delphine Allen, estalló una controversia diferente y más infame sobre el grupo de trabajo de pandillas 350 millas al sur: el escándalo Rampart del Departamento de Policía de Los Ángeles.
La unidad Community Resources Against Street Hoodlums, o CRASH, fue para Los Ángeles lo que los Riders fueron para Oakland: un grupo de policías de élite en un destacamento especial que hizo grandes arrestos en la División Rampart de LAPD.
Los oficiales de la unidad CRASH también fueron acusados de robar un banco, robar cocaína de la sala de pruebas y reemplazarla con Bisquick, y golpear a un sospechoso hasta que vomitó sangre.
Como resultado, en 1998, LAPD instituyó una nueva política: todas las denuncias contra un oficial desencadenarían una investigación.
Las quejas contra los oficiales se acumularon, los arrestos por delitos mayores se redujeron y los oficiales comenzaron a quejarse de que el sistema los trataba injustamente.
“Las quejas contra los oficiales se dispararon”, escribió la profesora de economía de la Universidad de Chicago, Canice Prendergast, en un artículo de 2021 que analiza las consecuencias del escándalo. “Estos se mantuvieron a tasas altas, lo que resultó en suspensiones, renuncias y despidos a niveles mucho más altos que antes”.
Cualquier queja restringía los ascensos y traslados de oficiales. Predergast descubrió que el nivel de denuncias sostenidas era aún más perjudicial para la moral de la policía.
Entonces, los oficiales redujeron radicalmente su compromiso con el público, según el artículo de Prendergast, que lleva el nombre de la práctica de no compromiso: “Drive and Wave”.
Las detenciones se desplomaron. LAPD aceptó un monitor federal del Departamento de Justicia de EE. UU. en 2000 y casi el 90% de los oficiales de LAPD entrevistados por el monitor en 2001 dijeron que el temor a la disciplina les impedía hacer su trabajo de manera “proactiva”.
Luego, LAPD obtuvo una gran victoria, entre otras cosas, el propio monitor federal, que alentó al departamento a aclarar su acumulación de quejas.
Prendergast encontró la solución del departamento de policía en los archivos de LAPD enterrados durante mucho tiempo, una decisión que se hizo pública entre los empleados del departamento pero nunca se hizo pública: LAPD otorgó a sus oficiales al mando el poder de desestimar las denuncias contra sus subordinados.
Eso significaba que las quejas podían desestimarse momentos después de que se presentaran, y el superior de un oficial era el que juzgaba sus acciones.
El resultado fue que, a partir de 2003, las quejas sostenidas cayeron drásticamente y las sanciones por quejas sostenidas fueron mucho más raras, descubrió Prendergast.
De 2016 a 2020, el último año del que hay estadísticas disponibles, LAPD recibió quejas a una tasa del 5.2 %, por debajo del promedio estatal para ese período.
“Las medidas disciplinarias en todos los ámbitos se volvieron menos probables”, escribió Pendergast, “incluso cuando una investigación falló en contra del oficial”.
Algunos oficiales ‘simplemente cansados’
Bajo la ley de California, hay cuatro resultados para una denuncia contra un oficial de policia.
Las quejas pueden sostenerse, lo que significa que la investigación demostró que la acusación era cierta por preponderancia de pruebas.
Un oficial puede ser exonerado, lo que significa que el oficial hizo lo que se describe, pero no violó la ley o la política del departamento.
Las quejas pueden ser declaradas “no sustentadas”, lo que significa que la investigación no pudo probar o refutar claramente la acusación. O bien, las quejas pueden determinarse como “infundadas”, lo que significa que la investigación mostró claramente que la acusación no era cierta.
Durante gran parte del tiempo que el Departamento de Policía de Oakland estuvo bajo la supervisión federal, la mayoría de las quejas quedaron relegadas a la papelera de “infundadas”, dijo John Burris, uno de los dos principales abogados demandantes en el acuerdo de conciliación entre el departamento de policía y la ciudad después de los Riders. escándalo.
Con supervisión civil desde 2016, dijo que se descartaron muchas menos quejas por infundadas.
Burris dijo que los casos descartados como “infundados” eran los que más le molestaban.
“[Los denunciantes] no mienten. Puede que no pueda probarlo, pero algo sucedió”, dijo Burris, y señaló que las quejas infundadas también desaparecen de los archivos de personal de los oficiales.
Hoy, cuando se presenta una denuncia, la policía de Oakland y la Agencia de Revisión de la Policía Civil inician investigaciones paralelas. Cada uno saca sus propias conclusiones.
Cuando hay una diferencia de opinión, la pregunta se dirige a otro grupo de civiles: la Comisión de Policía Civil, que tiene la autoridad final en cuestiones de mala conducta de los oficiales.
Tyfahra Milele, presidenta de la Comisión de Policía Civil, dijo que puede empatizar con los oficiales que sienten que sus supervisores civiles los vigilan en exceso. Ella dijo que los oficiales le dicen que tienen más miedo de involucrar a los residentes porque les preocupa una queja, lo que puede bloquear sus promociones y dañar sus carreras.
Desde los asesinatos relacionados con la policía de Ahmaud Aubrey en Atlanta, Breonna Taylor en Louisville y George Floyd en Minneapolis, “hay mucha más vigilancia en torno a la policía y la rendición de cuentas”, dijo Milele. “Algunos oficiales dicen, OK, voy a ir a trabajar y montar esta ola. Algunos [oficiales dicen] que este no es el papel para mí, todos estos otros factores lo dificultan”.
“Tenemos algunos oficiales que simplemente están cansados”.
A pesar de lo que Burris, el abogado, describió como una oposición generalizada entre las bases del departamento a la supervisión civil, los resultados han sido un mayor nivel de escrutinio del comportamiento de los oficiales, según los abogados de ambos lados del acuerdo de conciliación negociado de la ciudad en 2003.
Los abogados que representan a Allen, quienes originalmente presentaron la demanda en Oakland, esperan que el acuerdo de conciliación con el departamento de policía finalice en 2023 o 2024.
Una audiencia ante el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. William Orrick en San Francisco para determinar el progreso del departamento está programada para el 27 de abril.
“Ha tomado mucho tiempo, pero finalmente estamos consiguiendo tracción”, dijo Burris. “Nuestra esperanza es que arraiguemos fundamentalmente cosas en la cultura.
“Es mi peor pesadilla sobre el caso, que todo sea en vano. Que vuelva a ser como antes”.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
