por Yue Stella Yu, Kristen Hwang y Jeanne Kuang
CalMatters
Los multimillonarios de California no solo derrotaron una propuesta para imponer el primer impuesto del país sobre los activos de los residentes más ricos, sino que también consiguieron nuevas protecciones que podrían dificultar considerablemente futuros intentos de establecerlo.
La Proposición 42, que prohíbe nuevos impuestos sobre la propiedad personal, como participaciones empresariales, propiedad intelectual y activos financieros, llevaba una ventaja del 54 por ciento de los votos cuando se había contabilizado casi el 60 por ciento de las papeletas previstas. Fue una de dos medidas respaldadas por multimillonarios del sector tecnológico para contrarrestar la Proposición 40, el impuesto propuesto sobre la riqueza.
La Oficina del Analista Legislativo de California, organismo independiente, advirtió que la Proposición 42 podría limitar la capacidad de los legisladores para recaudar ingresos y reducir los futuros ingresos del estado, aunque la magnitud de cualquier pérdida sigue siendo incierta. La restricción también complica los esfuerzos de los demócratas que apoyan mayores impuestos a los residentes adinerados, pero que discrepaban con el diseño de la Proposición 40.
Los partidarios de la Proposición 42, incluidos los Bomberos Profesionales de California y la Asociación de Investigación de Oficiales de Paz de California, promovieron la iniciativa como una protección para las pensiones y las cuentas de jubilación. Los multimillonarios aportaron aproximadamente 159 millones de dólares a la campaña, que también obtuvo el respaldo del gobernador Gavin Newsom.
“Estos californianos respaldaron las protecciones más sólidas disponibles para proteger los ahorros que tanto les ha costado ganar de una doble tributación”, declaró Nathan Click, portavoz de la campaña Sí a la 42.
Los opositores, encabezados principalmente por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-Trabajadores de la Salud Unidos del Oeste, calificaron ese argumento de engañoso. Sostuvieron que la Proposición 40 no habría afectado los ahorros ordinarios para la jubilación, excepto las cuentas Roth IRA con más de 10 millones de dólares.
A pesar de su derrota, los defensores del impuesto a la riqueza prometieron continuar la lucha y llevar el tema al escenario nacional.
“Vamos a denunciar a estos aristócratas económicos. Vamos a imponerles los impuestos que deben pagar e invertiremos en Medicare para todos y cuidado infantil gratuito”, declaró el representante Ro Khanna, demócrata de Santa Clara que respaldó la propuesta.
La Proposición 42 bloquea nuevos impuestos sobre la riqueza establecidos mediante leyes estatales o enmiendas constitucionales, pero la restricción no es permanente. Los votantes de California podrían revocarla mediante la aprobación de otra iniciativa electoral.
“Eso no está escrito en piedra”, afirmó Lorena Gonzalez, presidenta de la Federación Laboral de California. “Tenemos la capacidad de cambiar las cosas”.
Los demócratas mantienen supermayorías en ambas cámaras de la Legislatura, pero los esfuerzos para gravar los activos han quedado estancados repetidamente en las comisiones legislativas desde 2020. La nueva medida crea un obstáculo adicional para los legisladores que buscan establecer ese tipo de impuesto.
California enfrenta crecientes presiones fiscales después de cuatro años consecutivos de déficits presupuestarios, pese al aumento de los ingresos. Los déficits han contribuido a recortes en la atención médica, suspensión de pagos a las escuelas y aumentos de impuestos.
Los recortes federales a Medicaid podrían aumentar la presión sobre el gobernador electo Xavier Becerra, mientras defensores de los pacientes y trabajadores de la salud instan al estado a reemplazar los fondos federales perdidos. Becerra ha manifestado estar dispuesto a considerar nuevos impuestos, pero se opuso a la propuesta de impuesto a los multimillonarios.
Algunos legisladores demócratas favorecen cerrar vacíos legales en los impuestos corporativos y encontrar fuentes alternativas de ingresos. Los republicanos responden que el problema fundamental es el gasto excesivo del estado.
El senador estatal John Laird, demócrata de Santa Cruz y presidente del Comité de Presupuesto del Senado, dijo que no esperaba que la Proposición 42, diseñada para contrarrestar el impuesto a los multimillonarios, fuera aprobada por sí sola. No anticipa un efecto presupuestario inmediato, pero quiere que los legisladores examinen posibles consecuencias imprevistas.
Click argumentó que la medida deja disponibles otras opciones, incluidos impuestos sobre ventas empresariales, ingresos corporativos, proveedores de servicios médicos y compañías de seguros.
“Los fondos existentes para escuelas, seguridad pública, carreteras, atención médica, etcétera, permanecen intactos bajo esta medida”, afirmó.
Sin embargo, Kayla Kitson, analista principal de políticas del Centro de Presupuesto y Políticas de California, advirtió sobre otra disposición: la prohibición de aplicar retroactivamente nuevos impuestos, excepto durante emergencias presupuestarias.
Los gobiernos a veces aplican nuevos impuestos de manera retroactiva al comienzo del año fiscal para desalentar la evasión tributaria y recaudar dinero rápidamente. Kitson señaló que la restricción podría costarle a California varios meses de posibles ingresos durante futuras dificultades fiscales.
El resultado deja a los partidarios de aumentar los impuestos sobre las grandes fortunas frente a un desafío político diferente: convencer a los votantes de revocar las protecciones que acaban de aprobar en las urnas.
Nota del editor: Este artículo fue editado y reducido para ajustarse al espacio disponible.
