por Dr. Ellen Brown
Global Research, July 25, 2008 webofdebt.com. (Parte 1 de un artículo de dos partes).
En un artículo del 19 de julio del Wall Street Journal, titulado “Por qué no abuso?”,
James Grant citó a Mary Lease, una populista del siglo 19 quien instaba a los granjeros a “cultivar menos maíz y más infierno”. Grant señala que el comportamiento financiero que podría haber coincidido con los abusos del siglo 19 ahora coincide con el casi silencio de una población demasiado tolerante.
Por décadas después de la Guerra Civil en EE.UU., la reforma monetaria fue un tema clave, alrededor de la cual se formaron los partidos políticos. ¿Por qué apenas se menciona hoy? Grant sugiere que la falta de abuso puede ser a causa de que los viejos populistas del siglo 19 realmente ganaron.
“Es su sistema financiero.
Han exigido dinero en papel, depósitos con seguro federal y una mano gubernamental dura en la distribución del crédito y ahora lo tienen. El Partido Populista puede haber perdido las elecciones en los duros momentos de los 1890s. Pero ganó el futuro… Obtuvieron su dinero controlado por el gobierno (la Reserva Federal entr al negocio en 1914), y el crédito dirigido por el gobierno [Fannie Mae y Freddie Mac]. En 1971, obtuvieron dólares de puro papel. Entonces hoy, la Fed puede imprimir todos los dólares que estime conveniente y los gigantes federales hipotecarios, Fannie Mae y Freddie Mac, se combinan para dominar el negocio de origen hipotecario…”
Grant pudo haber respondido a su propia pregunta, de otra manera que esperaba. La mayoría de la gente, evidentemente incluyendo a Grant, en realidad piensa que la Reserva Federal es una agencia federal (gubernamental) y que los dlares impresos son emitidos por el gobierno y que Fannie Mae y Freddie Mac son gigantes federales hipotecarios. El pueblo norteamericano est en silencio porque han sido engañados para creer que han obtenido lo que querían. De hecho, lo que la gente obtuvo no es por lo que los Populistas lucharon, o lo que su líder William Jennings Bryan pens que estaba aprobando cuando votó por el Acta de la Reserva Federal en 1913. En el discurso que le valió la nominación Demócrata a la Presidencia en 1896, Bryan expres la posición populista de la siguiente manera:
“Decimos en nuestra plataforma que creemos que el derecho para recolectar y emitir dinero es una función del gobierno… Los que se oponen a esta propuesta nos dicen que la emisión de papel moneda es una función del banco y que el gobierno debería salirse del negocio bancario. Yo apoyo a Jefferson y les digo, como hizo él, que la emisión del dinero es una función del gobierno y que los bancos deben salirse del negocio gubernamental…Cuando hayamos restaurado el dinero de la Constitución, todas las otras reformas necesarias serán posibles y…hasta que esto se haga ninguna reforma podrá ser lograda”.
Bryan perdió en 1896 y nuevamente en 1900, pero siguió liderando la oposicin en el Congreso. Un fuerte momento de pánico bancario en 1907 condujo a un proyecto llamado el Plan Aldrich, que le habra dado el control del sistema bancario a los banqueros de Wall Street. Sin embargo, la oposición alerta, liderada por Bryan, vio más allá y lo venci. Bryan dijo que no apoyaría ningún proyecto que resultara en dinero privado que fuera emitido por bancos privados. Los billetes de la Reserva Federal deben tener la moneda de la Tesorería, emitidos y garantizados por el gobierno y el cuerpo gobernante debe ser nombrado por el Presidente y aprobado por el Senado.
Para que el proyecto se sobrepusiera a la oposición en el Congreso, la facción de Wall Street cambió su nombre al de Acta de la Reserva Federal y lo introdujo tres días antes de navidad, cuando el Congreso estaba preocupado por la salida a vacaciones. El proyecto estaba formulado de manera tan oscura que nadie en realidad comprendi sus disposiciones. Quienes lo apoyaban sabían que no pasaría sin el apoyo de Bryan, entonces en un espíritu de aparente concesión, hicieron una muestra de ceder a sus demandas. Bryan dijo contento, “El derecho del gobierno a emitir dinero no está subordinado a los bancos; los gobiernos no renuncian al control sobre el dinero emitido….”
Era lo que pensaba, pero mientras el suministro de dinero nacional era impreso en el Bureau of Engraving and Printing de EE.UU., sería emitido como una obligación o deuda del gobierno a un banco central privado. La Reserva Federal pertenece enteramente a un consorcio de bancos privados, es controlada por banqueros y protege sus intereses. Emite billetes de la Reserva Federal (dólares) al costo de imprimirlos (o, de manera más seguida, al costo de ingresar números en una pantalla de computador).
Este dinero emitido de manera privada es prestado al gobierno, y se le debe a la Reserva Federal privada con intereses. El interés es eventualmente reembolsado al gobierno, pero solo después de que la Fed retire sus gastos de operacin y un 6 por ciento de retorno garantizado para sus accionistas banqueros.
El Congreso y el Presidente tienen algunas opiniones al nombrar a la Junta de la Reserva Federal, pero la Junta trabaja atrs a puertas cerradas con los banqueros regionales, sin vigilancia o control del Congreso. Los CEOs de los bancos en realidad se sientan en las juntas de las 12 sedes de la Fed. Como un ejemplo reciente del control privado de los dineros públicos, en marzo de este año la Reserva Federal de Nueva York estuvo de acuerdo en negociaciones de fin de semana para avanzar $55 billones del dinero del pueblo para que JP Morgan Chase pudiera comprar Bear Stearns en el precio irrisorio de $2 la acción, por debajo de un máximo de $156 la acción. Fue una toma hostil, no aprobada por los accionistas de Bear Stearns ni los votantes norteamericanos. JPMorgan Chase es el banco fundado por John Pierpont Morgan, quien auspició el Acta de la Reserva Federal en 1913. Jamie Dimon, el actual CEO de JPMorgan Chase, ocupa un cargo de la junta de la Reserva Federal de Nueva York, la que domina los 12 Bancos de la Reserva Federal; y tiene numerosas acciones en JPMorgan Chase. Su participación en la decisin de darle a su banco $55 billones en préstamos de la Reserva Federal es el tipo de conflicto de intereses que el estatuto federal hace una ofensa criminal, pero no hay nadie para procesar el estatuto porque el lobby bancario es tan poderoso para ser negado. El lobby bancario es poderoso porque los banqueros privados, no el gobierno, crean nuestro dinero y controlan quien lo obtiene.
(Ver Ellen Brown, The Secret Bailout of JPMorgan, 13 de mayo, 2008, www.webofdebt.com/articles; y What’s the Difference Between Lehman Brothers and Bear Stearns?, 14 de junio, 2008, ibid.) (Próxima semana: Parte 2: (El Acta de la Reserva Federal de 1913 fue un importante golpe para los banqueros internacionales).
