por Janet Murguía

Aunque se ha prestado mucha atención a la creciente diversidad de la población de los EE.UU. y al importante papel que los latinos tendrán en el futuro de nuestro país, es tiempo de que nos enfoquemos en un hecho preocupante y poco discutido: para el 2030, los niños latinos constituirán la mitad de la población infantil de los EE.UU. que vivirá en la pobreza.

¿Cómo podemos permitir que este segmento tan grande y en crecimiento de la población actual y futura continúe por ese camino?

La respuesta es simple. No podemos permitirlo.

Analicemos las cifras.

Desde 1990, el número de niños latinos menores de 18 años que vive en los EE.UU. se ha duplicado, haciéndolos el segmento de la población a nivel nacional de más rápido crecimiento.

Estamos hablando de ciudadanos estadounidenses. Más del 90 por ciento de los actuales 16 millones de niños latinos de este país ha nacido aquí, y las proyecciones de crecimiento de este grupo no están basadas en la inmigración, sino en la tasa de nacimientos en los EE.UU. Está claro que los niños latinos están destinados a convertirse en una de las partes más críticas de la salud económica, del bienestar social, y del poder político del país.

Sin embargo, los nuevos datos del Population Reference Bureau pintan un triste panorama sobre el futuro de estos niños, uno que muestra que para el 2030 hasta un 44 por ciento de todos los niños de los EE.UU. que vivirá en la pobreza será hispano.

Esto no es difícil de creer si consideramos las dificultades que hoy en día enfrentan estos niños. Hoy, más de una cuarta parte de los niños latinos vive en la pobreza. Tres quintas partes vive en hogares de bajos ingresos. Más de una cuarta parte de los niños latinos de cuatro años de edad no está inscrita en ningún programa de educación infantil temprana. Casi una quinta parte tiene dificultades para hablar inglés. Uno de cada cinco no tiene seguro médico.

Aproximadamente dos de cada cinco adolescentes y preadolescentes son obesos o tienen sobrepeso. Solamente el 55 por ciento se gradúa de la escuela secundaria. Y la juventud latina está sobrerepresentada en el sistema de justicia juvenil y en las cárceles para adultos.

El Consejo Nacional de La Raza (NCLR, por sus siglas en inglés) ha luchado por superar estos problemas a través de sus programas para jóvenes, asegurando que los niños latinos tengan acceso al cuidado de salud, una mejor educación, vivienda justa y programas de crédito, un sistema de inmigración que no separe a las familias, y un sistema de justicia juvenil reformado. Pero hoy estamos en crisis, y se debe hacer más.

­Para hacer que otros participen en estos esfuerzos, el NCLR convocó este mes, por primera vez en la capital del país, a expertos sobre juventud, formuladores de políticas y líderes comunitarios para desarrollar un plan completo de políticas que aborde el bienestar de los niños latinos.

Pero éste no es un esfuerzo que debería limitarse al NCLR o a la comunidad latina. Todos deben involucrarse. Si nuestros jóvenes tienen éxito, todos tenemos éxito. Si fracasan, todos fracasamos. Es el momento para actuar si queremos revertir estas tendencias inaceptables. Ayude y proteja a un joven. Pelee por mejores escuelas para todos los niños. Participe como voluntario para enseñar inglés en su centro comunitario. Escriba y pídale al Congreso y al presidente que aprueben una reforma migratoria integral. Exija una reforma del sistema de salud que incluya a todos los niños, programas de prevención de las ejecuciones hipotecarias que mantengan a las familias en sus comunidades, y programas de empleos que estabilicen los vecindarios.

Cada niño de esta nación, independientemente del color de su piel, del lugar de origen de sus padres, y del vecindario donde creció, merece la oportunidad de reclamar una parte del sueño americano. Todos los niños deberían tener las mismas oportunidades de éxito que otros dan por descontado. En un país tan grandioso como el nuestro, es lo menos que todos merecemos. Hispanic Link.

(Janet Murguía, presidenta del Consejo Nacional de La Raza, la mayor organización nacional hispana de apoyo y defensa de los derechos civiles, redacta una columna mensual para Hispanic Link News Service. Comuníquese con ella a: opi@nclr.org). © 2009

por José de la Isla

HOUSTON – Una afirmación popular va algo así: cada momento constituye una opción entre el arrepentimiento y el futuro; hay que optar por el futuro.

Los aforismos como éste, en particular los que se pegan en el espejo del baño o en el refrigerador, parecen ayudar a la gente a sobreponerse a todo tipo de problema, desde la falta de amor propio hasta el alcoholismo. Nos recuerdan que tenemos más poder sobre el curso de nuestra vida que lo que suponemos. No obstante, debemos lidiar con los verdaderos demonios del pasado que se enganchan al presente y al futuro.

Esto viene a colación de la publicación de las memorias familiares del hermano del presidente Richard Nixon, Edward, tituladas, “The Nixons: A Family Portrait”. La redacción fue una colaboración con Karen Olsen, y entra en algunas de las influencias ejercidas sobre aquel presidente muy complejo. Con el paso del tiempo – y al dejar de ser evento singular los delitos de Watergate en la definición de la presidencia de Nixon – emerge una figura más amable y bondadosa.

Algunos materiales de promoción hasta enmarcan el libro en términos de la aseveración del difunto senador por Massachusetts, Edward Kennedy, quien lamentara que no aceptó la oferta de Richard Nixon de colaborar sobre un plan de salud bipartita en 1971. Si hubieran colaborado, no tendríamos hoy el debate que remueve las tripas que coloca al dinero como el fulcro entre la vida y la muerte.

Hay bastante más sobre Richard Nixon que poner en perspectiva.

Por ejemplo, se sabe que, ya para fines de la década de los sesenta, los republicanos comprendían que se estaban volviendo un partido minoritario en las elecciones nacionales y que Nixon era la figura que cambiaría el juego. Divisó una “estrategia del sur” para ganar partes del sur de los demócratas. Y resultó atractivo a los de la “mayoría silenciosa” al entresacar de la coalición demócrata aquellos grupos intolerantes de las manifestaciones raciales y estudiantiles y de los que simpatizaban con dar fina la guerra [en Viet­Nam].

Durante el censo de 1970, el término “hispano” por presión de algunos grupos latinos, añadiría, se aplicó para identificar y definir a aquel grupo demográfi co. Los hispanos representaban un nuevo mercado para el desarrollo nacional económico y para la política electoral, como comprendemos de lleno ahora. No obstante, hay algunos sectores de la comunidad latina que no aceptan aún la designación y riñen constantemente sobre cuál de los términos es “correcto” o preferible, si “hispano” o “latino”.

De mayor importancia es que la presidencia de Nixon le prestó atención a tema de interés hispano de manera sin precedente – en parte para socavar la infl uencia que había disfrutado Lyndon Johnson – e implementó una estrategia para guiar a empresarios y latinos de clase media a las filas republicanas. La estrategia y cómo se implementó se revela, en parte, en el expediente público de la Comisión Watergate.

Lo que entonces se empezó ha quedado estropeado con la presidencia de George W. Bush, y como resultado los latinos republicanos están en su punto más bajo de los pasados 40 años. Sin embargo, la pregunta que Clint Block, investigador de la Hoover Institution en la Stanford University, se hiciera en el 2007 es patentemente obvia: “¿Han de cortejar los republicanos a los electores hispanos? Sólo si quieren sobrevivir”. Ya para 1970 la Casa Blanca de Nixon había percibido esta eventualidad.

La manera en que el partido republicano desperdició la oportunidad después de cuatro décadas de esfuerzos es algo de lo que arrepentirse para los republicanos. Pero ahora es el presente, y mañana el futuro.

Nuestra galletita de la fortuna nos dice que a pesar de algunos esfuerzos valientes en algunos estados, como Arizona, gran parte del liderazgo republicano esta imbuido en un Estados Unidos mítico. Incluso sus tópicos en cuanto a la economía y la ideología suenan huecas o banales, más a tono con una asamblea evangelista que el programa de un partido político.

Muchos republicanos podrían aprender algo de la afirmación sobre el camino de vuelta al pragmatismo (y no a la manipulación, al racismo, al comportamiento al rayo de la legalidad) que manifestara Richard Nixon.

La gente asume afirmaciones porque se juzgan capaces de cambiar. Un dirigente espiritual, Deepak Chopra, tiene una versión de una afi rmación que podría aplicarse. La presenta algo así, “Cada decisión es una opción entre un agravio y un milagro. Hay que optar por el milagro”.

Quizá lleve que se realice un milagro. Al menos eso es mejor de lo que ahora ocurre. Hispanic Link.

[José de la Isla, cuyo último libro se encuentra en versión digital gratuita en www.DayNightLifeDeathHope.com, redacta un comentario semanal para Hispanic Link News Service. También es autor de The Rise of Hispanic Political Power (2003). Comuníquese con él a: joseisla3@yahoo.com]. © 2009

por José de la Isla
Hispanic Link News Service

HOUSTON Ð Un poco de historia antigua podrá iluminar nuestra perspectiva sobre una situación contemporánea. Aquí va: Tras la caída del Imperio Romano, Europa entró en un largo periodo inactivo. Con ello también se sumergió una tradición intelectual que databa de los griegos antiguos y que había persistido hasta la época romana, de aproximadamente el año 44 a. C. Hasta el año 476 d. C. Anteriormente, el conocimiento científico, ingeniero y social había sido el fundamento de la comprensión de todo tipo de cambio y progreso. Ahora, un milenio de muy poco o ningún desarrollo prosiguió, llamado la Era del Oscurantismo.

Por ejemplo, Aristarco, de Samos (310 a. C. a 230 a. C.) ya había formulado mil ochocientos años antes que Copérnico (1473-1543) que la tierra era un planeta redondo que se movía dentro de un sistema complejo. Pero no eran capaces de absorber estas posibilidades científicas el público incrédulo y los centros de políticas. Era más importante el pensamiento mágico.

Después de mil años, terminó la Era del Oscurantismo cuando el pensamiento supersticioso y las leyendas tenían que hacer campo para el pensamiento sistemático y el descubrimiento, llamado la Ilustración, época que también nos trajo el concepto moderno de la ciencia y el conocimiento. La historia se convirtió en una progresión de eventos, en vez de concatenar los mitos como historia. Pero las viejas costumbres son difíciles de romper, aun cuando te las enfrentas cara a cara.

Por ejemplo, en 1751, a casi tres siglos del final de la Era del Oscurantismo, el filósofo francés, Denis Diderot, publicó la Enciclopedia como un monumento a la edad de la razón, la sabiduría y el conocimiento. En ella, “América”, cuya exploración había comenzado dos siglos y medio antes, ocupó un cuarto de página. No fue sino hasta años más tarde que se imprimió un Suplemento que contenía 19 páginas sobre el continente.

Esto muestra cómo lo obvio puede quedar sin considerar cuando la gente está obsesionada con su pequeñez mental. Hoy tenemos, de parte de muchos a quienes antes nunca les importó, el fenómeno de haber descubierto a los latinos, y están tratando de pasar de un cuarto de página a 19 páginas. La razón es obvia.

La motivación por la repentina atención otorgada a los latinos es el darse cuenta que los electores hispanos aumentaron en dos millones entre los comicios presidenciales del 2004 a los del 2008. El número de electores blancos, no-hispanos, no tuvo una diferencia estadística entre los dos años. La repentina iluminación, por ejemplo, como el lanzamiento del 16 de febrero del grupo Latino Partnership for Conservative Principles, tiene menos que hacer con los valores conservadores que con el interés propio y el enlace mercantil.

Bloguero del Washington Times, Thomas Peters, reportó esto en su entrevista con el vocero del grupo, Alfonso Aguilar, quien dijo que el enfoque de su grupo sería la educación de los conservadores sobre los valores hispanos (como si los hispanos no estuvieran ya mayormente integrados en la sociedad) y sobre la inmigración (término que en los centros de poder implica definir a los latinos como “extraños”). Aguilar le reconoció a Peters que “muchos conservadores podrán no salir a favor de la reforma inmediatamente, pero en lo que sigue aumentando el voto hispano, verán la necesidad demográfica y respaldarán la reforma”.

Pero esta aseveración transparente muestra que no se trata de la iluminación, sino de un truco. No se trata de “principios” sino de marketing.

Wayne Bensen, fundador del grupo sin fines de lucro que desmiente las erróneas representaciones y los mitos en contra de los homosexuales, dice que el organizador de Latino Conservative Principles, Robert P. George, tiene un “talento primario, parece, para engañar a los que no tienen instrucción y a quienes es fácil engañar”, en este caso, a otros conservadores. Ese tipo de abracadabra nos regresa a la Era del Oscurantismo, cuando la sofi stería, la religión falsa, la ­magia, las ardides en contra del progreso, animaron a muchos aprendices de hechiceros.

Ahora se lo ve con forma pos-moderna, como la verruga de un sapo, las intenciones engañosas y la ignorancia de la historia cívica latina no equivalen a buenos principios. Podrá funcionar para fines de recaudación de fondos, pero parece ser una bolsa de trucos para matricular a latinos en la agenda política de otra gente.

En otras palabras, como la Era del Oscurantismo, parece haber un movimiento impulsado por los que no saben para decirles a otros en un cuarto de página todo lo que hay sobre medio milenio de valores hispanos y reducirlo todo a fatigantes temas de cuña política, lugares comunes cuidadosamente seleccionados y Ð ¡ajá! Ð Ahora se ven los principios, ahora ya no.