por Truth Press
Un tribunal federal de Texas ha emitido un duro reproche a la llamada «agenda de equidad» de la administración Biden.
«En una demanda contra la Agencia para el Desarrollo de Empresas de Minorías (MBDA) -una nueva agencia federal dedicada a ayudar sólo a ciertos grupos raciales preferidos- un juez federal dictaminó que la administración Biden no puede discriminar por motivos de raza», informó Fox News el jueves.
El juez de distrito de EE.UU. Mark Pittman, designado por Trump, esencialmente dio a la administración una lección de civismo en su fallo, señalando: «La Constitución exige igualdad de trato ante la ley», señaló Fox News.
Si bien tal declaración debería ser obvia para cualquier estadounidense, este fue un golpe bastante doloroso para la administración. En su primer día en el cargo, el presidente Biden declaró un enfoque de «todo el gobierno» para la equidad racial, exigiendo a todos sus organismos que «promuevan afirmativamente la equidad». En la práctica, la agenda de la equidad se tradujo en un sinfín de programas abiertos a algunas razas, pero no a otras. Granjeros, restauradores, propietarios de viviendas, pequeños empresarios y contratistas federales recibieron miles de millones de dólares de los impuestos federales, siempre que pertenecieran a determinados grupos raciales.
La MBDA (Agencia para el Desarrollo de Empresas de Minorías) es el elemento central de la agenda de equidad. Creada como agencia federal permanente en virtud de la Ley de Infraestructuras en noviembre de 2021, la MBDA tiene como objetivo apoyar a determinados propietarios de empresas minoritarias proporcionándoles subvenciones, formación, consultoría, contratos públicos y otras ventajas para mejorar sus resultados financieros. Como declaró el subsecretario de Comercio, Donald Cravins: «Si eres un empresario de minorías, la MBDA es tu agencia».
Según la sentencia de Pittman, la MBDA no amplía su ayuda a los empresarios con vínculos ancestrales con Oriente Medio, el Norte de África o el Norte de Asia. Además, la MBDA excluye de sus ayudas a todos los empresarios pertenecientes a minorías que posean menos del 51% de sus empresas.
Por consiguiente, cuando Biden mencionó la «creación de riqueza comunitaria» para las «comunidades desatendidas» como parte de su programa de equidad, se refería expresamente a grupos raciales preferentes como los negros, los hispanos, los nativos americanos y ciertos asiáticos del sudeste. En realidad, la mayoría de los grupos no blancos están excluidos de participar en el programa, señaló Pittman.
Los cuestionables esfuerzos de la administración por categorizar a las personas en función de su raza, como la inclusión de los estadounidenses de origen pakistaní y la exclusión de los estadounidenses de origen afgano, son indicativos de un problema más profundo. Como expresó en una ocasión el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, «dividirnos por razas» es un «asunto sórdido».
El abogado Daniel Lennington señaló en su columna de Fox News: «Greg Nuziard, Christian Bruckner y Matt Piper. Estos tres pequeños empresarios blancos de Texas, Florida y Wisconsin, demandaron a la administración Biden, alegando que la MBDA es una agencia inconstitucional.
Representados por el Wisconsin Institute for Law & Liberty, donde trabajo como abogado adjunto, los tres hombres intentaron obtener ayuda de la MBDA, pero no pudieron debido al color de su piel.»
«En un correo electrónico de la oficina de la MBDA en Orlando, Florida, la MBDA le dijo a Christian Bruckner que, como era blanco, no podían ayudarle, pero que estarían encantados de ‘remitirle a nuestro socio estratégico… para que le ayudara’. Separados pero iguales, literalmente», añadió.
Durante el proceso judicial, los abogados que representaban a la administración Biden defendieron firmemente la agencia basada en la raza, afirmando que esa discriminación racial estaba justificada, ya que pretendía abordar las consecuencias persistentes de las desigualdades históricas derivadas de los prejuicios raciales. Según este argumento, Lennington señaló que las prácticas del pasado, como la reducción de las líneas de crédito, las leyes de Jim Crow y la denegación de beneficios de la Ley G.I., proporcionan a los responsables políticos contemporáneos una base para dar prioridad a determinados grupos raciales frente a los blancos y otros grupos raciales no preferidos.
«Si esto le suena familiar, debería. Esta es la teoría del racismo sistémico, una religión progresista moderna, que declara que todas las disparidades raciales actuales están causadas por la discriminación racial del pasado, a pesar de las claras pruebas de lo contrario (documentadas acertadamente por académicos como Thomas Sowell)», señaló además.
«Pittman no fue persuadido. Al fallar en contra de la administración Biden, explicó que la Constitución prohíbe la discriminación racial y que el gobierno no puede justificar una preferencia racial simplemente señalando disparidades estadísticas. Permitir este tipo de justificación para un programa basado en la raza daría ‘licencia a los gobiernos para crear un mosaico de preferencias raciales basadas en generalizaciones estadísticas sobre cualquier campo de actividad concreto'», concluyó Lennington.
