NOTA DEL EDITOR
Queridos lectores:
Los Principios de Siracusa establecen que las restricciones a los derechos humanos bajo el ICCPR (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) deben cumplir con los estándares de legalidad, necesidad basada en evidencia, proporcionalidad y gradualismo.
¿Se están violando nuestros derechos innecesariamente en el contexto de las pegatinas en el piso del supermercado que le indican exactamente dónde pararse cuando hace fila en la caja registradora? Los “pasillos de un solo sentido” le indican por donde caminar mientras hace sus compras. Las pistolas del termómetro infrarrojo apuntando sugestivamente a su cabeza antes de entrar en un edificio público, como si tal dispositivo pudiera detectar una fiebre en una fracción de segundo de «escaneo». El siguiente artículo, escrito por el periodista de investigación James Corbett, podría darte ideas para aclarar estas preguntas sin respuestas. – Marvin Ramírez.
por James Corbett
15 de agosto de 2020 – Sabes sobre el «teatro de seguridad», ¿verdad? Ese es el tipo de tonterías de quitarse los zapatos y el cinturón que se instituyó en el aeropuerto después del 11 de septiembre para dar a los pasajeros la sensación de que el gobierno los estaba protegiendo de esos malvados terroristas de Al-CIA-da.
Por supuesto, estas medidas no hacen nada para prevenir el terrorismo. Incluso los medios portavoces de los HSH se vieron obligados a admitir que la TSA nunca atrapó a un solo terrorista con tales prácticas.
Pero ese no es el punto. Estos procedimientos solo están ahí para dar la impresión de que agencias como la TSA realmente están manteniendo al público seguro.
Bien, ¿adivina que? A medida que pasamos del paradigma de «seguridad nacional» posterior al 11 de septiembre al paradigma de «bioseguridad» posterior al Covid, ahora está tomando forma un equivalente al fenómeno del teatro de la seguridad: el teatro de la bioseguridad.
Sé que ya lo has notado. Las pegatinas en el piso del supermercado que le dicen exactamente dónde pararse cuando hace fila en la caja registradora. Los “pasillos de un solo sentido” le indican qué camino caminar mientras hace sus compras. Las pistolas del termómetro infrarrojo apuntaban sugestivamente a su cabeza antes de ingresar a un edificio público, como si tal dispositivo pudiera detectar una fiebre en una fracción de segundo de «escaneo».
Por supuesto, estos dispositivos y procedimientos no están destinados a detener la propagación de ningún patógeno infeccioso. Simplemente están ahí para hacer que el público se sienta mejor.
Incluso The Bezos Post es consciente de lo ridículo que es todo esto. Como Anna Fifield señaló recientemente en un informe sobre cómo Pekín está lidiando con la «nueva normalidad», las precauciones de bioseguridad que se están implementando en la capital de China son demostrablemente inútiles.
“Los guardias de seguridad con pistolas de temperatura vigilan las puertas de los supermercados y complejos residenciales, apuntando a las muñecas de todas las personas que quieran entrar. Esto es en gran parte una formalidad, ya que la lectura a menudo no refleja la realidad. Este reportero ha registrado temperaturas por debajo de los 80 grados en varias ocasiones, pero estaba lo suficientemente vivo como para cruzar la puerta».
Sí, esa es la esencia del teatro de bioseguridad: es «en gran parte una formalidad» y «no refleja la realidad».
Pero por ridículo que sea todo este teatro de bioseguridad, se ha vuelto 1,000 veces más ridículo.
A partir del 1 de agosto, el estado de Wisconsin exige que todos los empleados estatales usen máscaras faciales en las instalaciones estatales. Pero el Departamento de Recursos Naturales (DNR) del estado va un paso más allá: el departamento exige a sus empleados que usen máscaras durante las teleconferencias. . . incluso cuando están solos en casa.
Así es, las personas que están sentadas frente a una computadora por sí mismas sin posibilidad concebible de propagar ningún tipo de patógeno deben enmascararse. ¿Y por qué? Porque, como el Secretario de Recursos Naturales, Preston Cole, recordó a los trabajadores del DNR en un correo electrónico del 31 de julio, están «dando el ejemplo de seguridad que muestra que usted, como empleado del servicio público del DNR, se preocupa por la seguridad y la salud de los demás».
En este momento, ni siquiera fingen que se trata de salud o seguridad. El objetivo de este ejercicio es (en sus propias palabras) dar forma a las expectativas públicas de un comportamiento «aceptable» en el nuevo paradigma de bioseguridad.
Habla de teatro.
Pero hay un nivel más profundo en todo esto. El teatro de seguridad posterior al 11 de septiembre, por ejemplo, no se trataba solo de justificar el presupuesto de agencias infladas como la TSA. También estaba allí para reforzar la narrativa.
“¿Por qué estos matones con botas altas en los aeropuertos cachean a los octogenianos en sillas de ruedas, hacen que la gente vacíe sus bolsas de colostomía y, en general, tratan a los pasajeros como presos durante el cierre de una prisión? ¡Debe ser porque la amenaza terrorista es real! Gracias a Dios por esos agentes de la TSA de buen corazón que nos mantienen a salvo de los grandes monstruos del terror».
Del mismo modo, el teatro de bioseguridad de Covid World Order está ahí para reforzar la narrativa del Big Bad Virus.
“Entonces, ¿por qué todos de repente se ven obligados a usar máscaras (incluso en las reuniones de Zoom desde casa)? ¿Por qué todos estamos parados en calcomanías de distanciamiento social en la cola de la caja del supermercado? ¿Por qué los escritorios de los estudiantes están revestidos de metacrilato? ¿Por qué los guardias de seguridad con termómetros infrarrojos controlan a todos los que ingresan a edificios de oficinas y otros espacios abarrotados? ¡Debe ser porque la amenaza de la corona es real! Gracias a Dios por esos valientes empleados del gobierno que están trabajando para mantenernos a salvo del gran y malo viral hombre del saco».
Pero, de hecho, es incluso peor que eso.
En el paradigma del terror, al menos los «terroristas» eran hombres malos identificables con malas intenciones. Según la narrativa del terror, se trataba de personas que se propusieron conscientemente causar la muerte y la destrucción. Las agencias de seguridad pueden tratar a todo el mundo como un terrorista potencial porque pueden afirmar que ignoran las intenciones de las personas hasta que se realice un examen exhaustivo. Pero en nuestra propia mente, sabemos que no somos terroristas y que si fuéramos acusados de terrorismo sería un cargo falso.
Pero en el paradigma de la bioseguridad se acusa a las personas de propagar un patógeno viral. Según las autoridades sanitarias, no hay forma de saber si eres un «portador asintomático» a menos que te hagan la prueba (varias veces, incluso). Entonces, tal vez sea una amenaza para la bioseguridad. Si un agente del estado realiza un examen y considera que usted es portador del mortal SARS-Cov-2 (o lo que sea que Gates y sus secuaces estén soñando para la “Pandemia II”), ¿cómo podría refutarlo? En este caso, sus intenciones no importan. Puedes protestar por tu inocencia todo lo que quieras, pero las pruebas no mienten.
Por supuesto, las pruebas mienten. Pero nuevamente, ese es el punto. Es como otra característica del antiguo teatro de seguridad: los detectores de metales que los operadores pueden activar para que se activen a voluntad, o los perros detectores de drogas que pueden ser señalados para dar una falsa alerta. Cuando el estado quiera detener a alguien en el futuro, afirmar que su objetivo «dio positivo» será toda la justificación necesaria para que la mayoría de las normas estén de acuerdo con su encarcelamiento.
Al final, el teatro de bioseguridad no es tan inofensivo como su nombre podría implicar. Es parte del condicionamiento social al que estamos sometidos. Los ingenieros sociales esperan que este acondicionamiento nos capacite para:
- a) creer en la gravedad de la amenaza de bioseguridad que presenta el SARS-Cov-2 (o cualquier virus que nos digan que debemos temer a continuación);
- b) cumplir con los agentes del estado y otras figuras de autoridad en las pruebas y exámenes que se requieran para acceder a un espacio determinado; y
- c) crear en nosotros la incertidumbre de que cualquier persona, incluso nosotros mismos, podría ser una grave amenaza para la seguridad pública sin siquiera saberlo.
Y ahora, como estamos viendo en Melbourne, Auckland y en otros lugares del mundo donde el público aparentemente ha perdido la cabeza por la «amenaza existencial» que representa este «virus mortal», hay demasiados que están dispuestos pasar del teatro de la bioseguridad al totalitarismo de la bioseguridad.
El público se está ablandando. Y lo peor está por llegar.
