por Suzanne Potter
Servicio de noticias de California
La votación anticipada en persona comienza este sábado en docenas de condados en todo el Estado Dorado y, este año, se espera que los adultos mayores tengan una gran influencia en las urnas.
Los datos del Public Policy Institute of California han demostrado que los votantes mayores constituyen la mayor parte de los votantes de alta propensión. Entonces, Luis Campillo, director regional de Los Ángeles para AARP California, dijo que este segmento de la población probablemente decidirá la elección.
«Los californianos de 55 años o más constituyen alrededor del 34 por ciento de la población adulta del estado, pero constituyen alrededor del 47 por ciento de los votantes probables», dijo. «Mientras que aquellos que tienen entre 18 y 34 años constituyen alrededor del 32 por ciento de la población, pero solo el 23 por ciento de los votantes probables».
El 8 de noviembre, la boleta electoral contendrá múltiples iniciativas estatales sobre una amplia gama de temas que incluyen atención médica, acceso a apuestas deportivas, productos de tabaco con sabor, impuestos, cambio climático, inversiones en arte y educación, y más. Muchas medidas locales y regionales tocan fondos para viviendas asequibles, parques y colegios comunitarios. Eso se suma a las contiendas para gobernador, la Cámara y el Senado de los EE. UU., además de los cargos estatales y locales.
Todos los votantes registrados deberían haber recibido una boleta por correo. Campillo señaló que la fecha límite para registrarse para una boleta por correo ya pasó, pero no tema, porque California tiene el registro el mismo día.
«La gente aún puede registrarse condicionalmente y votar», dijo, «eso solo significa que emitirá su voto y se contará después de que la oficina electoral pase por el proceso de verificación».
AARP California tiene un sitio web, aarp.org/CAvox, y un podcast con información electoral. Las personas también pueden enviar un mensaje de texto con las palabras ‘CA Votes’ al número 222777 para obtener un enlace en su teléfono inteligente.
Clarence Thomas da un golpe de gracia al escuchar un reclamo de acción afirmativa
por el editor jefe de CF
Park, sin embargo, no pudo proporcionar una definición específica de «diversidad».
“Primero, definimos la diversidad de la forma en que este tribunal lo ha hecho en los precedentes de este tribunal, lo que significa un conjunto de criterios ampliamente diverso que se extiende a todos los diferentes orígenes y perspectivas y no se limita únicamente a la raza”, respondió.
Con respecto a los beneficios educativos de la diversidad, Park afirmó que no hay duda de si la diversidad es beneficiosa en la educación. Cuando se le presionó más, señaló estudios sobre el comercio de acciones que afirman que «los grupos racialmente diversos de personas que toman decisiones comerciales se desempeñan a un nivel más alto».
“El mecanismo allí es que reduce el pensamiento grupal y las personas tienen desacuerdos más prolongados y sostenidos, y eso conduce a un resultado más eficiente”, afirmó Park.
Thomas respondió: «Bueno, supongo que no le doy mucha importancia a eso, porque también he escuchado argumentos similares a favor de la segregación».
La objeción de Thomas a la acción afirmativa es bien conocida.
En un caso anterior, Grutter v. Bollinger, el caso que podría anularse, Thomas explicó cómo las consideraciones raciales innatas en la acción afirmativa son deshumanizantes.
“La Constitución detesta las clasificaciones basadas en la raza no solo porque esas clasificaciones pueden perjudicar a las razas favorecidas o se basan en motivos ilegítimos, sino también porque cada vez que el gobierno coloca a los ciudadanos en los registros raciales y hace que la raza sea relevante para la provisión de cargas o beneficios, degrada todos nosotros”, escribió en una opinión.
En otro caso de acción afirmativa, Fisher v. University of Texas, Thomas explicó su comparación con los argumentos a favor de la segregación.
“Bajo la Decimocuarta Enmienda, es irrelevante si las escuelas segregadas o mixtas producen mejores líderes”, escribió.
“De hecho, ningún tribunal hoy aceptaría la sugerencia de que la segregación es permisible porque las universidades históricamente negras produjeron a Booker T. Washington, Thurgood Marshall, Martin Luther King, Jr. y otros líderes prominentes”, explicó. “Del mismo modo, la discriminación racial de la Universidad no se puede justificar sobre la base de que producirá mejores líderes”.
