Protesta en contra de la privatización del City College de SF. (PHOTO BY DAVID BACON)
Truthout Report
El 14 de marzo, el día antes de que los miembros de la Junta de Administración del Community College District de San Francisco entregaran el informe que pudiera decidir sobre la vida o muerte del community college más grande de California, los estudiantes y académicos que se manifestaron se dirigieron hacia el centro, hacia la Alcaldía. Cientos de personas cantando y blandiendo carteles detuvieron el tráfico en la Calle Misión. Su estado de ánimo combinaba desesperación ante la perspectiva del cierre de la escuela, con rabia y resistencia a los tipos de cambios que las autoridades están exigiendo para mantenerlo abierto.
Shanell Williams, alumna de estudios urbanos y presidente de la Asociación de Estudiantes de SFCC, dijo que los cambios necesarios son parte de un esfuerzo más amplio para convertir a los estudiantes en commodities, y avanzar hacia la privatización de la educación. “El próximo año los estudiantes se verán afectados por la Ley de Éxito Estudiantil”, advirtió. “Cada estudiante tendrá que tener un plan de educación, habrá límites de repetición y un tope de 90 créditos en la exención de cuotas de la Junta de Gobernadores [que permite a los estudiantes pobres y de clase trabajadora solicitar la exención de la matrícula]”.
En los últimos tres años de la crisis fiscal del estado, San Francisco ha sufrido una pérdida de $ 53 millones en ingresos. A pesar de ello, los profesores y rectores anteriores trabajaron para mantener un adecuado nivel de clases, y evitar los despidos a través de recortes temporales y concesiones.
Pero los comisionados encontraron que no había suficientes recortes o clases canceladas, que gran parte (92 por ciento) del presupuesto se gastaba en personal, y que había muy pocos administradores en el personal.
Muchos profesores y estudiantes creen que la crisis económica de California se está utilizando para hacer cumplir una serie de cambios destinados a mover el camsistema de community colleges hacia la privatización, y para atacar a los sindicatos.
Alisa Messer, presidente del sindicato de profesores de SFCC, Local 2121 de la Federación Norteamericana de Maestros, dice que los reformadores de la educación “Ven los colegios comunitarios como un medio para rechazar a personas contratables, o estudiantes de instituciones de cuatro años. Nosotros las vemos como instituciones que sirven a la comunidad en general”.
El Equipo de Asistencia para la Crisis Fiscal y Gestión (FCMAT) le dijo al distrito que los subsidios para algunos programas de educación que necesitan los estudiantes deben ser cortados y que un objetivo importante era “reducir el número de profesores a tiempo completo”. Para los maestros, propuso negociar las cláusulas contractuales que otorgan beneficios y compensaciones y “que no puede ser sostenibles en el entorno económico actual”.
El distrito respondió que exigiría “retrasar los tiempos de pago, reducir el costo de las prestaciones sanitarias, reducir el costo por horas para los profesores a tiempo parcial, y / o reducir o eliminar el costo de las prestaciones de salud para los académicos a tiempo parcial”.
Para los conserjes, ayudantes de maestros, trabajadores de servicios de alimentos y otros cargos no académicos, FCMAT dijo a SFCC que eliminara disposiciones del contrato, tales como pagos de bienestar, vacaciones pagadas, una semana laboral de 37,5 horas, y altos niveles de vacaciones y tiempo compensatorio.
En julio pasado, el Local 2121 y el distrito acordaron medidas de emergencia para hacer frente a la crisis fiscal causada por la pérdida de fondos estatales, incluyendo un recorte salarial de un 2,85 por ciento para el año escolar 2012-2013.
Después, profesores y estudiantes salieron a la calle para hacer campaña por la Proposición 30 del estado, para evitar nuevos recortes al financiamiento, y la Proposición A de la ciudad, destinada a tapar el agujero en el presupuesto del distrito.
Los líderes políticos que pusieron la medida en el voto, incluyendo la miembro de la junta Anne Grier, dijeron en su argumento electoral que los fondos de la Proposición A se utilizarían para mantener los cursos académicos básicos, proporcionar capacitación laboral, proporcionar una educación que prepara a los estudiantes para universidades de cuatro años, mantener abiertas las bibliotecas del City College y los servicios de apoyo al estudiante, mantener el apoyo tecnológico y didáctico actualizado, y compensar los recortes presupuestarios del Estado.
En noviembre, los votantes aprobaron la Proposición 3 0 y l a Proposición A. En diciembre, sin embargo, los negociadores del distrito anunciaron que el gobierno impondría un recorte salarial “anualizado” de un 4,4 por ciento para los académicos, con efecto retroactivo a julio. Juntos efectivamente reducirían los salarios en un 8,8 por ciento en el próximo mes de julio. El distrito se negó a negociar, y cuando los negociadores sindicales persistieron en exigir explicaciones, se realizó una proyección del nuevo presupuesto.
Después de más insistencia, el distrito anunció que todo el dinero de la Proposición A sería utilizado para aumentar las reservas del distrito, y mejorar los pasivos de fondos de pensiones. El gobierno afirmó que se trataba de un mandato de la ACCJC, y lo que pensaran los votantes por lo que estaban votando era irrelevante.
La matrícula de estudiantes ha ido disminuyendo como consecuencia de la crisis económica, pero comenzó a caer mucho más rápido tras los cortes de clases y un posible cierre, lo que los volvió extremadamente inseguros. Esto a su vez provocó que el ingreso del distrito cayera también.
En un esfuerzo por mostrar su disposición a obedecer la comisión de acreditación y los dictados de la FCMAT, en octubre la junta contrató a un “administrador especial” con el poder de veto sobre las decisiones que sienta ponen en peligro la respuesta de la escuela, tal como los “administradores especiales” en Michigan hoy anulan las decisiones tomadas por los consejos ciudadanos electos. La junta eligió a Bob Agrella, ex presidente del Colegio de la Ciudad de Santa Rosa, que de inmediato culpó al sindicato por oponerse a los recortes y concesiones. Sus objeciones impedían que el colegio cumpliera las recomendaciones de la ACCJC, dijo, y acusó a los estudiantes y de tratar de proteger del cierre a los nueve planteles del sistema.
Cuando los estudiantes y maestros marcharon por la ciudad el 14 de marzo, estaban protestando por la manera en que se ha usado el temor del cierre para forzar a través de las demandas ACCJC y FCMAT. Shanell Williams denunció airadamente la táctica diciendo: “Tenemos que tener confianza en que el gobierno hará lo que sea necesario para mantener la universidad abierta, sin exprimir al máximo a los estudiantes en riesgo o forzar recortes extremos en la facultad”.
Sancionar a los colegios comunitarios va más allá de San Francisco, sin embargo – 27 distritos de California se encuentran actualmente en la lista. Dos tienen órdenes de “mostrar la causa” que amenazan con el cierre, además de SFCC. La comisión de acreditación no es un organismo público, sino un ente auto-perpetuado privado, supervisado por la Asociación Occidental de Escuelas y Colegios, financiado por las instituciones educativas.
Lo que le da su poder de recomendaciones es el Departamento de Educación de EE.UU., que sólo financiará la asistencia económica de las instituciones acreditadas. En particular, para los colegios comunitarios, cuyo alumnado se extrae mayoritariamente de comunidades de clase trabajadora, la acreditación se convierte en una cuestión de vida o muerte.
