by Marvin Ramírez
Marvin Ramírez
NOTA DEL EDITOR: Tras los últimos tsunamis, terremotos y huracanes que han golpeado varios países, dejando muchas muertes y destrucción, hay creencias – basadas en análisis científicos – que esos eventos pueden haber sido causados por el hombre. El Reportero encontró el siguiente artículo, el cual debido a su extensión, será publicado en siete partes. Esta es la sexta parte.
Para leer y seguir mejor la historia completa, le sugerimos que lea la primera parte. Puede acceder a ediciones anteriores en: https://elreporterosf.com/editions/?q=epublish/1.
— El FEIS y otros documentos del Departamento de Defensa indican que los problemas de interferencia serían demasiado grande para permitir que sea localizado cerca de otro centro militar en Alaska. ¿Qué tipo de monstruo es que ni siquiera pueden ubicarlo cerca de bases militares existentes?
Incluso la National Telecommunications and Information Administration (NTIA) tiene reservas sobre las transmisiones de HAARP.
Solamente permitirían uno de los sitios de prueba(Mineral Wells, Texas) para que opera y hasta ahora ha rechazado extender todos los privilegios de frecuencia/poder necesarios para el sitio de Alaska. El gran poder de lobby del ejército puede abrumar la razón y la fuerza de NTIA para seguir adelante con la solicitud de HAARP.
Después de todo, Gakona es un area del mundo “virtualmente deshabitada”. La radiación electromagnética ha atraído cada vez más interés en la forma de estudios sobre impacto en la salud e investigaciones en el mundo.
El proyecto HAARP generará masivas cantidades de radiación intencional y no intencional. El impacto ambiental de HAARP impacta las declaraciones que niegan posibles efectos biológicos en humanos, citando estándares obsoletos de IEEE que básicamente dicen que si la radiación no le da calor, no le hace daño.
La preponderancia de estudios actuales indica que puede haber promoción de crecimiento cancerígeno,desorientación y otros negativos efectos físicos desde radiación electromagnética de bajo nivel, que no calienta. ¿Por qué nuestras agencias gubernamentales han aprobado algo tan claramente controvertido?
Después de buscar respuestas para las preguntas de HAARP por el pasado año y medio, lo que ha surgido son muy pocas respuestas y muchas más preguntas. ¿Cuán peligroso es HAARP (algunos físicos temen severas consecuencias planetarias)? Comentando sobre HAARP en la edición de abril de 1994 de Physics and Society, C. L. Herzenberg dice “…esta tecnología representa temas que deben ser tratados públicamente por la comunidad técnica”. ¿Puede HAARP cambiar los patrones de la ionósfera y el clima? ¿Puede HAARP perturbar las comunicaciones mundiales? ¿Puede HAARP dañar o destruir la vida salvaje? ¿Cambiará la radiación de HAARP los hábitos migratorios de los animales que se le acercan? ¿Puede HAARP causar cáncer? ¿Pueden los efectos de la ionósfera de HAARP ser controlados?
¿Por qué el proyecto se ha mantenido tan bajo perfil y secreto por los auspiciadores y contratista (una subsidiaria de ARCO)? CONTINUARÁ LA PRÓXIMA EDICIÓN.
