por Julian Do y Sandy Close
Los legisladores estatales anunciaron la semana pasada que un proyecto de ley destinado a apoyar al sector de los medios de comunicación en apuros de California al obligar a las empresas tecnológicas a pagar por el contenido de noticias que transmiten se archivará hasta el próximo año.
La Ley de Preservación del Periodismo de California (AB 886) requeriría que las plataformas en línea paguen a las organizaciones de noticias una «tarifa de uso de periodismo» compuesta por un porcentaje aún por determinar de sus ingresos publicitarios, y los fondos se compartirán entre los medios de comunicación grandes y pequeño.
Australia aprobó una ley de este tipo en 2021, que permite al gobierno australiano obligar a las plataformas digitales a someterse a arbitraje con organizaciones de noticias para negociar tarifas por usar su contenido. Se le atribuye a la ley la generación de casi $200 millones en ingresos para las agencias de noticias y la creación de cientos de puestos de trabajo en el sector.
La aprobación de AB 886 en California, la quinta economía más grande del mundo y hogar de muchas corporaciones de alta tecnología, cambiaría las reglas del juego y podría ayudar a impulsar esfuerzos similares en todo el país e internacionalmente. El fracaso del proyecto de ley, por el contrario, sería un gran revés para la industria de los medios que en dos décadas no ha visto una solución comercial viable a los desafíos que enfrenta.
EMS, como organización sin fines de lucro que representa a una coalición de medios de comunicación étnicos, apoya AB 886, patrocinado por la asambleísta Buffy Wicks, D-Oakland, por su intención de rectificar el desequilibrio inherente en la relación comercial actual entre las organizaciones de noticias y las plataformas en línea.
Su aprobación proporcionaría un camino sostenible para la industria de los medios, con características clave diseñadas para garantizar que los medios de comunicación étnicos se beneficien del nuevo sistema.
Sin viajes gratis
Desde el surgimiento de los motores de búsqueda en línea como Google y Yahoo y las plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter, los medios de comunicación han seguido el argumento de venta clave de las grandes tecnologías: al ofrecer su contenido de forma gratuita en línea y al aprovechar los sistemas de publicidad digital de la tecnología, estos medios podrían ampliar su audiencia. exponencialmente
Ese aumento del tráfico, decía el argumento, generaría ingresos mucho más de lo que ganaban con el modelo de negocio de medios tradicional basado en anuncios de periódicos impresos y suscripciones.
Más de dos décadas después, este enfoque no solo ha arrasado con miles de medios de comunicación, algunos de los cuales habían existido durante más de un siglo, sino que también ha amenazado los cimientos del propio ecosistema de medios más amplio.
En contraste, los operadores oligopólicos de motores de búsqueda y plataformas en línea, donde se distribuye el contenido de la mayoría de los medios de comunicación, ahora controlan más del 90 por ciento de los ingresos totales por publicidad digital.
En este contexto, AB 886 tiene estas tres características principales:
– Los operadores de motores de búsqueda y plataformas de redes sociales como Google y Meta (empresa matriz de Facebook e Instagram) deben pagar a los productores de medios con sede en California una «tarifa de uso de periodismo» mensual establecida por arbitraje.
– A su vez, los editores de medios deben retener un cierto porcentaje de las ganancias de la «tarifa de uso»: 50 por ciento para las salas de redacción con cinco o menos empleados a tiempo completo y 70 por ciento para el resto de la industria, para reinvertir en trabajos periodísticos.
– El web scraping para calcular el tráfico en línea y el pago de la «tarifa de uso» también debe incluir todo el contenido publicado en diferentes idiomas por los medios étnicos.
La gran tecnología retrocede
Los críticos, incluidos Google y Meta, se han opuesto a AB 886 con el argumento de que, en lugar de ayudar a revivir los medios comunitarios y los desiertos de noticias que alguna vez cubrieron, el proyecto de ley beneficiaría principalmente a las organizaciones de medios grandes y nacionales con presencia en California.
Pero ese argumento, irónicamente, refuerza los argumentos de los partidarios de AB 886 que dicen que el proyecto de ley generaría más dinero en las arcas de los medios étnicos y comunitarios. Muchos de estos medios ahora están operando en modo de supervivencia y, por lo tanto, no pueden permitirse las inversiones necesarias para aumentar su presencia en línea bajo un sistema que produce rendimientos negativos constantemente y cuyo camino está plagado de miles de cierres de medios.
Los ingresos generados a través de AB 866 permitirían a las organizaciones de noticias en dificultades invertir más en aumentar su capacidad digital, impulsar su tráfico en línea y obtener beneficios positivos «reales».
Modelos de medios de la competencia
Algunos argumentan que en lugar de obligar a las empresas de tecnología a subsidiar el periodismo local, el gobierno debería crear créditos fiscales permanentes para el periodismo con incentivos especiales para los medios de comunicación sin fines de lucro que algunos ven como el futuro de los medios en general.
Pero un nuevo informe producido por el Centro de Políticas Tecnológicas de la Universidad de Carolina del Norte (UNC) encuentra que programas similares en Canadá y partes de los EE. subsidios para lectores que dan poco o ningún fruto.
También existe la preocupación de que las fundaciones, que son los principales financiadores en el espacio sin fines de lucro, tienden a favorecer a los medios de comunicación sin fines de lucro y que priorizan lo digital, mientras que los gobiernos parecen más interesados en ayudar a los medios heredados cuyo sector aún emplea a la mayoría de los periodistas en activo.
Eso deja a los medios étnicos al margen.
Preservar la independencia de los medios
Issie Lapowski fue coautor del informe de la UNC. En una entrevista con Nieman Lab, dijo que dada la actual polarización política del país, recibir apoyo del gobierno y preservar la integridad editorial sería una propuesta complicada.
De hecho, hay un importante cuerpo de investigación sobre las consecuencias de la “dependencia”, cuando los medios de comunicación se vuelven endeudados con el estado. Los editores de medios étnicos cuyos medios sirven a las comunidades de inmigrantes son muy conscientes de esta realidad. Es precisamente por eso que muchos se sintieron motivados a crear medios de comunicación independientes aquí en los EE.UU., para producir reportajes libres de la influencia del gobierno.
AB 886 ofrece una solución impulsada por el mercado que garantiza la independencia continua de los medios, proporcionando una «tarifa de uso» que recompensa a los medios en función del rendimiento. Además, el proyecto de ley requiere que las salas de redacción reinviertan porcentajes significativos de las ganancias obtenidas del nuevo sistema en la contratación y retención de periodistas.
Una talla no sirve para todos
Wicks dijo el viernes que la decisión de archivar el proyecto de ley hasta el próximo año es parte de un esfuerzo por “garantizar la legislación más sólida posible”. Mientras tanto, una audiencia en el otoño de este año analizará los problemas abordados en el proyecto de ley y explorará una legislación similar en países como Australia, Brasil e Indonesia, que ahora están considerando una legislación similar.
Para ser claros, AB 886 no es una panacea cuando se trata de abordar los desafíos que enfrenta la industria de los medios de hoy, que son muchos y variados. Todas las opciones deben estar sobre la mesa, y los medios de comunicación con dificultades deberán desarrollar una estrategia diversificada para participar en aquellos que mejor satisfagan sus necesidades, incluido el sistema propuesto de «tarifa de uso».
Sin embargo, el hecho es que todos los medios (grandes, pequeños, nacionales o locales, étnicos o convencionales) no se han beneficiado de la revolución de los medios digitales de la manera que prometieron las grandes tecnologías.
AB 886 tiene como objetivo cumplir con esa promesa.
Julian Do es codirector de EMS. Sandy Close es la directora ejecutiva de la organización.
