Lo acusan de falsa publicidad
por Paul Fassa
Las etiquetas de los envases en venta al por menor de roundup contienen en letras grandes, “¿Sabías que? El glifosato se dirige a una enzima que sólo se encuentra en las plantas y no en los seres humanos o los animales”.
La realidad es muy diferente, por supuesto, y el abogado T. Matthew Phillips por la verdad en la demanda de publicidad contra Monsanto tiene la ciencia tras de él. Roundup se dirige a la enzima EPSP sintasa, y está en animales y seres humanos.
EPSP sintasa se encuentra en la microbiota (principalmente bacterias) que residen en nuestro tracto intestinal (tripas). Así, la enzima se encuentra en los seres humanos y animales. Es en parte responsable de la activación de la inmunidad e incluso ayuda a que nuestros intestinos y cerebro se comuniquen entre si.
EPSP sintasa está, entre otros microbios, beneficioso que producen neurometabolites que son neurotransmisores o moduladores de la neurotransmisión. Así que lo que se alega en los contenedores Roundup es una mentira total y una peligrosa también.
Contribuye a muchas de las alergias a los alimentos, enfermedades digestivas y enfermedades neurológicas entre los estadounidenses últimamente. Algunos científicos afirman que contribuye en gran medida al autismo, además de carcinogenicidad.
No sólo la violencia química de Roundup impregnan los cultivos transgénicos; son utilizados por los jardineros de hogar y se rocía en los cultivos de cereales no modificados genéticamente para desecarlos (secarlos hacia arriba) para la cosecha anterior.
Trajes anteriores y similares implican Roundup
La simplicidad de la demanda de Phillips es su belleza. Roundup tiene reclamos de falsa seguridad prominente que aparecen en las etiquetas de los envases. Es publicidad engañosa en su peor momento. La ciencia está en: las enzimas EPSP están EN microbios intestinales, que todos los seres humanos tienen, o que estarían en muy mal estado, si no muerto.
Las consecuencias adversas no tienen que ser probadas en la corte con este desafío legal porque sólo aspecto del anuncio falso necesita ser comprobado. Y como los funcionarios del gobierno les gusta decir acerca de las vacunas – “la ciencia está en” que los valiosos, microbios humanos que sustentan la vida contienen enzimas EPSP.
En 1997, el fiscal general de Nueva York (AG) ordenó a Monsanto retirar de sus anuncios que Roundup era “más seguro que la sal de mesa” y “por lo general no causa efectos adversos sobre el medio ambiente” y otros. Monsanto retiró los anuncios y no hubo multas aplicadas.
Diez años más tarde, Francia recibió 15,000 euros (19,000 dólares), tanto de Monsanto como de su distribuidor francés. Monsanto apeló dos veces, y ambas apelaciones fueron rechazadas en el 2009.
Una bofetada financiera para estar seguro, pero más pública sobre la toxicidad de Roundup y duplicidad de Monsanto. Ambas acciones legales exitosas fueron realizadas por los gobiernos.
La demanda de Phillips es la primera verdad de Roundup en una demanda de publicidad por un abogado privado. Y está sucediendo dentro del marco de tiempo de la declaración mundial de la OMS de la toxicidad cancerígena de glifosato y otras revelaciones de problemas de salud humana del glifosato.
“El gobierno no tiene un monopolio de la verdad”, afirma Phillips, “No se puede pedir más orwelliano que esto!” Phillips añadió: “La única manera que pueden ganar es demostrando que una demanda de verdad en la publicidad entra en conflictos con: (a) lo que la Constitución exige, (b) la ley federal; (C) Un tratado. Nunca lo lograran”.
Considere que la demanda exitosa de 1997 en Nueva York de AG contra Roundup de Monsanto ha establecido un precedente legal EE.UU. Esta demanda está en el presupuesto de zapatos de un abogado activista individual y una pequeña familia. Usted puede ayudar con la página de financiación de la demanda aquí. (Natural News).
