por Ramon Tomey
22 de julio de 2021 – Un tribunal de apelaciones de California dictaminó que una ley estatal que castigaba a los trabajadores de hogares de ancianos por “maltratar el género” de sus pupilos de ancianos era inconstitucional. La decisión del 16 de julio de la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito de California se alineó con las protecciones del discurso de la Primera Enmienda, y los tres jueces del panel fallaron por unanimidad. Debido a la decisión del 16 de julio, el personal del hogar de ancianos ya no tenía que preocuparse por ser penalizado por usar pronombres que eran incompatibles con la identidad de género que afirmaban los residentes de edad avanzada.
La decisión de la corte se refería a la Declaración de Derechos de los Residentes de Instalaciones de Cuidado a Largo Plazo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgénero (LGBT), que fue promulgada por el exgobernador de California Jerry Brown en 2017. Prohibió los establecimientos de cuidado a largo plazo de discriminar por motivos de orientación sexual, identidad de género, expresión de género o estado serológico de las personas. La Legislatura de California lo agregó al Código de Salud y Seguridad del estado en el mismo año.
El senador estatal demócrata Scott Wiener dijo en 2017 que redactó el proyecto de ley debido a informes de personas mayores LGBT que fueron maltratadas. Agregó que las personas mayores LGBT enfrentan desafíos especiales que no estaban cubiertos por las leyes existentes de hogares de ancianos.
“Tenemos varias organizaciones de defensa que están muy entusiasmadas con el proyecto de ley que nos ayudó a aprobarlo. [Ellos] definitivamente están haciendo correr la voz de que las personas que viven en centros de atención a largo plazo tienen estas protecciones y deben conocerlas ”, dijo Wiener.
Sin embargo, un grupo informal de contribuyentes estatales que se hacen llamar Taking Offense desafió la ley. Desafiaron una disposición en el Código de Salud y Seguridad de California que prohibía a los miembros del personal “referirse intencional y repetidamente a un residente de la instalación por otro nombre o pronombre que no sea [su] preferido cuando se les informa claramente”.
Según Taking Offense, dicha disposición violaba el derecho del personal del hogar de ancianos a la libertad de expresión, el libre ejercicio y la religión y la libertad de pensamiento y creencias. El grupo agregó que dicha disposición es vaga y demasiado amplia. (Relacionado: la corte federal de apelaciones falla a favor del profesor que se negó a usar pronombres preferidos de estudiante transgénero).
Sancionar a las personas que confunden el género es una «restricción del habla»
En su decisión de 46 páginas, el tribunal dijo que “reconoció el objetivo legítimo y loable de la Legislatura [de California] de erradicar la discriminación contra los residentes LGBT de los centros de atención a largo plazo. Sin embargo, estuvo de acuerdo con el argumento de Taking Offense de que «la disposición del pronombre es una restricción del habla basada en el contenido que no sobrevive a un escrutinio estricto».
La decisión detallaba: «La disposición del pronombre, ya sea que se aplique mediante sanciones penales o civiles, es demasiado inclusiva en el sentido de que restringe más el discurso de lo necesario para lograr el interés imperioso del gobierno en eliminar la discriminación, incluido el acoso, por motivos de sexo». Además, agregó que la ley «penaliza incluso los casos ocasionales, aislados y espontáneos de abuso de género intencional … sin exigir que esos casos ocasionales … constituyan una conducta de acoso o discriminación».
La Gran Época se acercó al fiscal general de California, Rob Bonta, para comentar sobre el fallo. Sin embargo, no recibió respuesta al cierre de esta edición.
Muchos han cuestionado el concepto de identidad de género ya que iba en contra de la verdad establecida desde hace mucho tiempo de que hombre y mujer son los únicos dos géneros. Sin embargo, las plataformas de redes sociales han contribuido a la promoción del concepto. Facebook permitió a los usuarios seleccionar de una lista de 58 géneros para mostrar en sus perfiles. Mientras tanto, Twitter prohibió a los usuarios que «nombraran» a las personas transgénero o las llamaran por sus nombres antes de su transición de género. (Relacionado: los Guerreros de la Justicia Social quieren que los estudiantes usen etiquetas con sus nombres que describan su «pronombre de género preferido»).
Otras áreas también han implementado leyes similares a la de California. La ciudad de Nueva York aprobó una ley de este tipo en 2016 que prohibió la discriminación de género. Según un informe del New York Post de mayo de 2016, los infractores podrían enfrentar multas de hasta $ 250,000 por simplemente no usar los pronombres preferidos de una persona.
Las pautas emitidas por la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York (CHR) dicen que los empleadores y los propietarios deben usar los pronombres preferidos de las personas. Explicó que algunas personas transgénero prefieren usar otros pronombres distintos a los tradicionales que se usan para referirse a hombres y mujeres. Ejemplos de estos otros pronombres incluyen la tercera persona del singular «ze» y la tercera persona del plural «hir».
El ex portavoz de la CHR, Seth Hoy, dijo en ese momento: «La comisión emitió esta guía … para que los empleadores y las personas comprendan lo que dice la ley y para garantizar que todas las personas transgénero en la ciudad de Nueva York sean tratadas con el respeto y la dignidad que merecen». Sin embargo, una guía posterior aclaró que las personas que accidentalmente mezclan incorrectamente el pronombre preferido de una persona transgénero no serían penalizadas.
