por Jesse M. Bernal Hispanic Link News Service
La Universidad de California (UC) responde hoy día a los recientes desafíos fiscales explorando enfoques estratégicos originales al tiempo que retiene sus principios de mantener el acceso de los estudiantes, sostener la asequibilidad de los costos y mejorar la calidad.
El Presidente de la Junta de Síndicos, Russell Gould, y el Presidente de la universidad Mark Yudof crearon la Comisión para el Futuro de la UC con la tarea de consultar a toda la comunidad universitaria y elaborar una visión que esté al mejor servicio de California en los años venideros dada la realidad de recursos decrecientes.
UC y los otros dos segmentos que conforman la educación superior del estado se han visto obligados a responder a los recortes fiscales estatales mediante aumento en los costos, la eliminación de cursos y límites en la matrícula.
En el año académico (fiscal?) 2009-2010, los colegios universitarios comunitarios de California rechazaron a más de 250,000 estudiantes.
¿Para dónde se supone que se vayan?
¿A la Universidad de California?
La matrícula de estudiantes de primer año de la UC se redujo por 2,300 estudiantes el año pasado.
¿A la Universidad Estatal de California (CSU, por sus siglas en inglés)?
La CSU enfrentó una reducción de matrícula de 40,000 estudiantes además de un aumento en barreras de acceso para los estudi-estimado de 2.31 en 2010. (Aparte: El CIS “estima” que las mujeres inmigrantes mexicanas – legales e ilegales- en EE.UU. tienen una tasa de natalidad de 3.5, un tercio más alto que la población general norteamericana. El CIS camufla su base anti-inmigrante por la existencia, por lo tanto sus “estimaciones” son cuestionables).
Resultados, muchos agricultores norteamericanos en el Oeste y en el Sudoeste se quejan de que no hay suficientes trabajadores para realizar las cosechas y que éstas se pudren en los campos.
La estable caída puede atribuirse a la reducción de las tasas de natalidad, muy pocas otras cosas cuentan.
Ciudad de México con sus millones urbanos lideraron el camino en los menores nacimientos. La tasa de natalidad que se reduce en Ciudad de México pasó a las áreas rurales que por largo tiempo han aportado con los hombres jóvenes que emigraron a El Norte. Esto es el resultado de un programa de 30 años de control de natalidad impuesto en los pueblos rurales por el gobierno mexicano.
A pesar de una ligera oposición de la Iglesia Católica, los gobiernos del PAN de Vicente Fox y Felipe Calderón persistieron en promover este programa, y el país pronto recogerá las recompensas de doble punta de una tasa de natalidad que cae. Las mujeres mexicanas,que tradicionalmente no han trabajado fuera de casa han ingresado a la fuerza laboral, que también contribuye en una caída en las tasas nacionales de fertilidad.
Mientras la economía de México crece y se moderniza, se crean más empleos reales. Este crecimiento absorbe teóricamente a los agricultores que han sido desplazados por maíz norteamericano más barato, un maíz barato que reemplaza la pequeña agricultura del maíz ineficiente y que pierde dinero que ha dominado a México por décadas. Los consumidores mexicanos se benefician de maíz más barato a pesar de las quejas de personas anti- Nafta de que el acuerdo está “destruyendo” la agricultura tradicional.
Mientras el número de jóvenes, especialmente de jóvenes rurales se reduce, se puede producir una situación sin precedentes: México tendrá más empleos que personas para que trabajen. Como consecuencia, los salarios aumentarán.
Por lo tanto, mientras la promesa del NAFTA se vuelve realidad en México, los mexicanos tendrán todos los empleos que pueden llenar en México pronto. No tendrán que venire en búsqueda de un trabajo para subsistir. Al menos, ésa es la teoría.
Cuándo? El fenómeno en realidad comenzó hace cinco años y sigue para el futuro.
El demógrafo mexicano Agustín Escobar dijo en 2000 que por 15 años, el número de mexicanos enedad laboral que entren a la fuerza de trabajo ha permanecido estable. “Necesitamos la emigración para ayudar a nuestra gente a encontrar trabajo”, dijo. “Pero ahora podemos ver que el futuro va a ser bien diferente de lo que vimos en los 1980s y 1990s”.
Escribí en 2000, “Escobar piensa que para 2010 el número de mexicanos emigrantes a Estados Unidos caerá en tal medida que pondrá problemas para la economía de EE.UU. – específicamente para la economía agrícola de California”. Qué perceptivo – porque eso es exactamente lo que ha ocurrido.
Los grupos dueños de granjas creen que el porcentaje de indocumentados en la fuerza laboral agrícola puede llegar hasta 80 por ciento. California depende de la fuerza laboral ilegalinmigrante para realizar casi todas las cosechas en las tierras agrícolas más productivas del país. Si los inmigrantes indocumentados de México no están ahí para recoger las cosechas, quién lo hará?
Ahora sabemos dos cosas: (1) un menor número de hombres mexicanos vendrá al norte mientras se reduce su población objetiva; (2) mientras se achica el mercado laboral mexicano debido a menores tasas de natalidad, los salarios mexicanos aumentarán bloqueando la necesidad de que hombres trabajadores mexicanos vengan a EE.UU.
Eso está ocurriendo hoy. Prueba: Menos mexicanos que vienen ilegalmente a EE.UU, una tendencia que comenzó mucho antes de que Arizona siquiera pensara en su tristemente célebre ley SB 1070.
Los libros de Contreras están disponibles en amazon.com
