por RT
La cuarta enmienda ya no significa lo que una vez pensó que significaba: Un nuevo informe revela que el gobierno ha restado importancia a las preocupaciones sobre las supuestas infracciones constitucionales de sus propios ciudadanos cerca de los cruces internacionales.
Una revisión interna del Departamento de Seguridad Interior de EE.UU. de los procedimientos con respecto a la búsqueda y confiscación sin sospecha de los teléfonos y las computadoras portátiles cerca de las fronteras de la nación ha reafirmado la capacidad de la agencia para hacerle el quite a los derechos protegidos por la Cuarta Enmienda http://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/crcl-border-search-impact-assessment_01-29-13_1.pdf.
En un resumen ejecutivo de dos páginas publicado el mes pasado en la página oficial del DHS, la agencia explica que los derechos civiles y el impacto de la evaluación de las libertades civiles poco conocidas sobre el poder de la oficina para recoger artículos electrónicos personales cerca de los cruces internacionales ha pasado la interpretación de un auditor de lo que viola y no viola la Constitución de EE.UU.
Desde 2009, el DHS ha sido legalmente autorizado a confiscar y revisar el contenido de los dispositivos electrónicos personales, como teléfonos móviles, ordenadores portátiles y discos de datos, incluso sin ser capaz de citar cualquier sospecha razonable de que esos artículos estén involucrados en un delito.
Cuando la iniciativa fue introducida en agosto de 2009 por la Secretaria del DHS, Janet Napolitano, ella defendió el cambio de política. “Mantener a los estadounidenses seguros en un mundo cada vez más digital depende de nuestra capacidad para escanear legalmente los materiales que ingresan a Estados Unidos”, dijo la Secretaria, y agregó: “Las nuevas directivas anunciadas hoy encontrar el equilibrio entre el respeto de las libertades civiles y la privacidad de todos los viajeros garantizando al mismo tiempo que el DHS puede tomar las acciones legales necesarias para asegurar nuestras fronteras”.
En ese anuncio del 9 de agosto, la Sec. Napolitano aseguró al público estadounidense que no tenían nada de qué preocuparse y que la evaluación de impacto se llevaría a cabo dentro de los 120 días para eliminar cualquier temor. Más de dos años después, sin embargo, el estudio dirigido por el DHS ha sido divulgado sólo en parte, y sus conclusiones hacen poco para aliviar las preocupaciones de los defensores de las libertades civiles que han contenido la respiración desde los primeros días de la administración Obama, esperando con ansiedad escuchar acerca de la legalidad de una directiva que se aplica tanto a los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza y a los oficiales del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, que trabajan en el marco del DHS.
“Llegamos a la conclusión de que las actuales políticas fronterizas de la CBP y del ICE buscan cumplir con la Cuarta Enmienda”, reza la evaluación, escrita por Tamara Kessler de la oficina del departamento de Derechos y Libertades Civiles. “También concluimos que la imposición de un requisito de que los agentes tienen una sospecha razonable para llevar a cabo una búsqueda frontera de un dispositivo electrónico sería operativamente dañino sin el beneficio concomitante de los derechos / libertades civiles”, añade.
En otra parte de su informe, Kessler desestimó las objeciones de que las búsquedas legalizadas que requieren que los estadounidenses presenten sus dispositivos electrónicos sin razón podrían impedir que los ciudadanos ejerzan su capacidad de hablar y actuar libremente.
“Algunos críticos sostienen que un nivel elevado de sospecha debe ser exigido antes de que los oficiales registren los ordenadores portátiles con el fin de evitar que se enfríen los derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, llegamos a la conclusión de que las búsquedas en la frontera de portátiles permitidos por las Directivas del ICE y la CBP no violan los derechos de la Primera enmienda de los viajeros”, insiste Tessler.
David Kravets, reportero de Danger Room de Wired, escribe acerca de la revisión, “La nota destaca que la fricción entre la realidad de hoy en día en que los dispositivos electrónicos se han convertido en extensiones virtuales de nosotros mismos desde la correo electrónico a los chats de mensajes instantáneos a las fotos y a nuestros documentos y efectos personales – se Reporteryuxtapone contra la tarea declarada del gobierno para la seguridad nacional”.
Al comentar sobre el informe de Wired, la abogada de American Civil Liberties Union, Catherine Crump expresa su preocupación sobre cómo los agentes del DHS esencialmente pueden pasar por alto las protecciones de la Cuarta Enmienda de la Constitución de EE.UU., que prohíbe la búsqueda y ataque no razonables. Con pocas excepciones, el gobierno no tiene permiso para buscar en las pertenencias de una persona sin una sospecha razonable de un delito. Cerca de las fronteras del país, sin embargo, ese requisito se elimina por completo.
“Debe haber un motivo razonable y articulado de por qué la búsqueda de nuestros dispositivos electrónicos podrían arrojar evidencia de un crimen”, dice Crump Wired. “Ese es un umbral bajo”.
Katie Haas del Programa de Derechos Humanos de la ACLU añade en su blog esta semana, “la verdad es que permitiendo a los agentes del gobierno buscar a través de todos los datos de un viajero sin una sospecha razonable es completamente incompatible con los derechos fundamentales. Esos derechos, dice, están “implicados cuando el gobierno puede hurgar en nuestros ordenadores y teléfonos móviles por ninguna otra razón más que haber viajado al extranjero”.
“Las búsquedas sin sospecha también abren la puerta a perfiles basados en la raza real o percibida, etnia o religión”, Haas añade: “Y nuestros derechos de la Primera Enmienda a la libre expresión y la libre asociación se inhiben cuando los agentes en la frontera se enfocan en nosotros para búsquedas basadas en nuestro ejercicio de esos derechos”.
En respuesta al resumen ejecutivo editado, publicado por el DHS, la oficina principal de la ACLU presentó una solicitud de Ley de Libertad de Información (FOIA) al gobierno, con la esperanza de obtener más información sobre cuándo y por qué los estadounidenses podrían perder sus derechos protegidos por la Cuarta Enmienda. La ACLU busca la evaluación en su totalidad y todos los datos, los análisis y registros recogidos durante el curso de la preparación del informe.
Dónde exactamente el gobierno puede confiscar objetos personales sin razón es algo que, sin embargo, ya se ha determinado. En marzo pasado, la Corte Suprema de EE.UU. confirmó un fallo anterior que legalmente permitía el uso de retenes sin sospecha no necesariamente cerca de las fronteras del país. Ya en 2006, la ACLU determinó que aproximadamente dos tercios de toda la población de EE.UU. vive a menos de 100 millas de la frontera del país, que son aproximadamente 200 millones de estadounidenses en lugares como Buffalo, Boston, Los Ángeles y Seattle, sujetos a registros sin orden judicial y sin sospecha.
“Es un ejemplo clásico de los poderes policiales en expansión más allá de sus propios límites – en este caso, literalmente,” dijo Caroline Fredrickson de ACLU a Wired, para un informe anterior.
La Sec. Napolitano y el DHS han sido demandados por lo menos una vez por acusaciones de que la incautación de artículos electrónicos personales perteneciente a un ciudadano de EE.UU. cerca de una frontera internacional ha violado la Constitución del país. David House, miembro fundador de la Red de Apoyo a Bradley Manning, dice que su ordenador portátil y otros dispositivos fueron confiscados sin razón al regresar a EE.UU. de México en noviembre de 2010. De acuerdo con documentos judiciales, House fue acusado por su asociación con Manning, un informante del Ejército detenido seis meses antes, y WikiLeaks, el sitio web que Manning está acusado de haber suministrado con cientos de miles de cables diplomáticos.
