Los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos argumentaron que la familia del muchacho no puede demandar al agente que lo mató
por Mexico News Daily
El gobierno federal expresó su pesar por un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos que impide que la familia de un adolescente que fue asesinado en Ciudad Juárez, Chihuahua, en 2010, demande al agente de la patrulla fronteriza estadounidense que le disparó.
En una declaración emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores (SRE), el gobierno dijo que estaba profundamente preocupado por los efectos que el fallo del 25 de febrero tendrá en casos similares en los que los mexicanos murieron en su lado de la frontera después de ser baleados por la frontera. agentes de patrulla del lado estadounidense.
«Con este precedente, tales casos ahora podrían enfrentar limitaciones al exigir justicia y compensación en los tribunales de ese país», dijo la declaración de la SRE.
Sergio Adrián Hernández Güereca, de 15 años, recibió un disparo en junio de 2010 por Jesús Mesa, un agente de la patrulla fronteriza que estaba de servicio en El Paso, Texas. Mesa estaba en una patrulla de bicicletas cuando fue alertado de la presencia de traficantes de personas, informó la BBC.
Hernández y un grupo de sus amigos estaban en el lecho de hormigón seco del Río Grande en ese momento.
Según la familia del joven, Hernández y sus amigos se estaban desafiando a cruzar la frontera internacional sin marcar en medio de la alcantarilla construida para contener el río y tocar una valla en el lado estadounidense.
Mesa detuvo a uno de los niños por cruzar ilegalmente la frontera, pero Hernández y otro joven regresaron al lado mexicano y se escondieron detrás de un pilar. El joven de 15 años recibió dos disparos cuando se asomó por detrás del pilar.
Las autoridades estadounidenses dictaminaron que el agente fronterizo había actuado en defensa propia a pesar de que no encontraron evidencia de que Hernández le hubiera arrojado piedras como él afirmó.
Las autoridades mexicanas acusaron a Mesa de asesinato, pero Estados Unidos se negó a extraditarlo. Posteriormente, los padres de Hernández intentaron demandar al agente fronterizo en los Estados Unidos por violar la Constitución de los Estados Unidos al usar fuerza excesiva.
Los tribunales inferiores desestimaron su reclamo antes de que el caso llegara a la Corte Suprema de Estados Unidos el martes. Los jueces se dividieron entre cinco y cuatro a lo largo de líneas liberales conservadoras para defender la decisión de los tribunales inferiores.
Los jueces conservadores argumentaron que «un tiroteo transfronterizo es, por definición, un incidente internacional» y, por lo tanto, debe resolverse diplomáticamente en lugar de legalmente. Dijeron que permitir que los padres del joven busquen compensación en los Estados Unidos tendría implicaciones en las relaciones exteriores y la seguridad nacional.
Escribiendo para la mayoría, el juez Samuel A. Alito Jr. dijo que los padres de Hernández no podían demandar a Mesa sin la aprobación del Congreso.
Ruth Bader Ginsberg, una de las jueces disidentes, dijo que el «despliegue de fuerza letal presuntamente injustificado del agente fronterizo ocurrió en suelo de los Estados Unidos» y que no tenía sentido desestimar el reclamo de los padres porque la bala terminó en el lado mexicano de la frontera.
Un abogado de la familia dijo que el fallo «promovería una actitud del Salvaje Oeste» en la frontera entre Estados Unidos y México.
«Quedarse sin remedio … dado un tiroteo tan violento y no provocado, debilita la base constitucional de la casa de Estados Unidos», dijo Robert Hilliard.
En la declaración de SRE, el gobierno dijo que continuaría brindando asistencia a todos los mexicanos afectados por incidentes transfronterizos. También señaló que México y Estados Unidos formaron un grupo de prevención de violencia fronteriza en 2014 que se reunió en seis ocasiones y avanzó en temas como la rendición de cuentas y la transparencia.
Fuente: Milenio (sp), BBC (en).
AMLO rechaza el intento del Congreso de recuperar la pena capital
Estaba respondiendo a una propuesta para restablecer la pena de muerte para los autores de feminicidios
El presidente López Obrador anunció su oposición a una propuesta para restablecer la pena de muerte en su conferencia de prensa matutina el miércoles.
«No creo en la pena de muerte y tampoco creo que sea una opción, una alternativa», dijo a los periodistas.
Su declaración se produjo en respuesta a una propuesta el martes de diputados federales del Partido Verde y su propio partido Morena para someter a discusión la enmienda de cuatro artículos de la constitución, así como la retirada del país de dos tratados internacionales por los cuales es obligado a no restablecer el castigo.
Propusieron la pena de muerte para aquellos declarados culpables de femicidio y homicidio de personas menores de 18 años, diciendo que la medida sería temporal «hasta que México regrese a tiempos de paz y tranquilidad».
El director nacional del Partido Verde, Carlos Puente, y el líder parlamentario del partido en la Cámara de Diputados, Arturo Escobar, también sugirieron que la Corte Suprema sea la entidad que decida sobre el asunto.
La semana pasada, el senador del Partido de Acción Nacional (PAN), Víctor Fuentes Solís, propuso un debate sobre el tema después de los feminicidios ampliamente publicitados de Ingrid Escamilla y Fátima, de 7 años, en la Ciudad de México.
El líder del Senado del partido Morena, Ricardo Monreal, habló en contra, calificando la pena de muerte de «barbarie».
«No podemos, por las circunstancias y crisis que hemos experimentado en este país en los últimos años, establecer este tipo de multa bárbara», dijo.
La pena de muerte fue abolida en México en 1929 y el país firmó la Convención Americana sobre Derechos Humanos, también conocida como el «Pacto de San José», en 1969.
El artículo 4 del tratado, que trata sobre el derecho a la vida, estipula que «la pena de muerte no se restablecerá en los estados que la han abolido».
Fuente: El Financiero (sp).
