NOTA DEL EDITOR:
El contenido de este artículo es la opinión de su autor y no refleja el sentir ni la opinión de El Reportero. Es publicado para diseminar información y opiniones diversas, y para entretener.
por Andrea Trudden,
Colaboradora de artículos de opinión
30 de agosto de 2024 – El tema de la Convención Nacional Demócrata (DNC) de la semana pasada —“Una lucha por nuestras libertades”— fue una clase magistral de mensajes, ya que los oradores enmarcaron el aborto como una libertad esencial para todos los estadounidenses. Pero la libertad que Harris y sus aliados están promoviendo es una que deja a millones de niños no nacidos sin el derecho básico a la vida, al mismo tiempo que suprime activamente las alternativas al aborto que ofrecerían a las mujeres una elección real. A continuación, analizamos más de cerca a cuatro oradores clave y las flagrantes contradicciones en su defensa.
Oprah Winfrey: La narrativa del sueño americano
Oprah Winfrey hizo una aparición sorpresa en la Convención Nacional Demócrata y declaró: “si no puedes controlar cuándo y cómo eliges traer a tus hijos a este mundo y cómo son criados y apoyados, no existe el sueño americano”. Aunque su declaración pretende apoyar la idea de que el aborto es un requisito previo para el empoderamiento de las mujeres, pasa por alto una verdad trágica: si una mujer es abortada, no tiene ningún sueño en absoluto. La lucha por la “libertad reproductiva” suena hueca cuando excluye descaradamente la libertad más fundamental: el derecho a vivir.
También es irónico que, si bien el DNC defiende los derechos de las mujeres, no aborda la realidad de que se abortan más niñas que niños en todo el mundo. Este desequilibrio es particularmente marcado en países como India y China, donde los abortos selectivos por sexo han llevado a una brecha de género significativa. Luchar por los derechos de las mujeres pierde sentido si las mismas mujeres que dicen defender están siendo eliminadas en el útero.
El gobernador Josh Shapiro: tergiversando la “libertad” para impulsar el aborto
En la Convención Nacional Demócrata, el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, enfatizó su visión de la “libertad real”. En su discurso, afirmó: “… no es libertad decirles a las mujeres lo que pueden hacer con sus cuerpos”. Las palabras de Shapiro encajan perfectamente en el tema de la Convención Nacional Demócrata “Una lucha por nuestras libertades”, pero sus acciones revelan una historia diferente cuando se trata de apoyar genuinamente a las mujeres.
Una de las primeras medidas de Shapiro como gobernador fue recortar la financiación de Real Alternatives, un programa que cada año proporcionaba recursos fundamentales a más de 350.000 mujeres embarazadas y madres en Pensilvania. Durante casi tres décadas, esta iniciativa ofrecía asesoramiento, suministros para bebés y educación sobre adopción, dando a las mujeres opciones más allá del aborto. Al desfinanciar este programa, Shapiro eliminó el apoyo a las mujeres que quieren llevar a término sus embarazos. Su decisión se alinea con la narrativa del Partido Demócrata de que la libertad solo debe extenderse al acceso al aborto, ignorando el apoyo más amplio que las mujeres necesitan para una elección real.
Redefinir la libertad para socavar a las mujeres
En sus comentarios en la Convención Nacional Demócrata, el Secretario de Transporte Pete Buttigieg celebró “el tipo correcto de política” como la fuerza detrás del progreso y el empoderamiento personal. Reflexionó sobre cómo ha evolucionado el panorama político, haciendo posible su carrera y vida familiar como hombre gay: experiencias, sugirió, que alguna vez fueron inimaginables. “Este tipo de vida pasó de imposible a posible; de posible a real; de real a casi normal”, señaló Buttigieg.
Sin embargo, la visión de Buttigieg de “la política adecuada” también revela un lado más oscuro: si bien defiende una política que ha ampliado sus libertades personales, también aboga por políticas que excluyen y atacan a quienes tienen opiniones opuestas. Sus recientes comentarios sugiriendo que el aborto hace a los hombres “más libres” resaltan esta contradicción. Al promover el aborto como un medio de empoderamiento, Buttigieg apoya una libertad selectiva que socava las opciones y el apoyo disponibles para las mujeres a través de las organizaciones de ayuda al embarazo. Este enfoque selectivo del progreso político limita el alcance de la libertad, marginando a quienes creen en el apoyo a la vida y reforzando una agenda política que prioriza ciertas libertades mientras suprime otras.
El Gobernador Tim Walz: el rostro del extremismo
El gobernador de Minnesota, Tim Walz, candidato demócrata a vicepresidente, representa el extremo más alejado de esta agenda de “libertad”. Durante su mandato como gobernador, Walz ha desmantelado agresivamente las regulaciones de sentido común sobre el aborto en su estado, incluidas las leyes de consentimiento de los padres y los períodos de espera. Su administración codificó el “derecho fundamental a la libertad reproductiva”, eliminando efectivamente todas las restricciones al aborto, incluso aquellas que protegen a los bebés que sobreviven a abortos fallidos. Las políticas de Walz no solo promueven el aborto; crean un entorno hostil para cualquiera que ofrezca alternativas.
Una de las acciones más atroces de Walz fue el desfinanciamiento de las organizaciones de ayuda al embarazo en todo Minnesota. Estas organizaciones brindan recursos cruciales, asesoramiento y apoyo a las mujeres que desean llevar a término sus embarazos. Al apuntar a estos servicios, Walz y sus aliados, como Shapiro, están eliminando las opciones reales de las mujeres, contradiciendo toda su narrativa de “libertad”. No es libertad si se silencia un lado del debate y se suprimen activamente las alternativas.
Al examinar la retórica de líderes como Winfrey, Shapiro, Buttigieg y Walz, queda claro que esta “libertad” es selectiva y excluyente. No están luchando por la libertad en el sentido más amplio; están luchando por un único resultado. Si la elección genuina fuera la prioridad, estarían defendiendo el trabajo de las organizaciones de ayuda al embarazo en lugar de tratar de erradicarlas. Su visión de la libertad es unilateral, hueca y, en última instancia, destructiva, y deja a las mujeres y los niños sin el apoyo que necesitan para prosperar. Christian Post.
