A través de la tecnología, podemos eventualmente engañar a la muerte; pero los impuestos están aquí para quedarse
[Author]por Russ Wetherill
Oc Housing News[/Author]
Lo único cierto en la vida son la muerte y los impuestos. A través de la tecnología, podemos eventualmente engañar a la muerte; pero los impuestos están aquí para quedarse.
Lo que nos dio la Proposición 8, la Proposición 8 nos lo quita. La sección 51(e) del código de impuesto de California, promulgada al mismo tiempo que la Proposición 13, requiere que el asesor de impuestos ajuste anualmente los gravámenes de impuestos, basado en el valor actual completo del mercado. Esto estaba bien mientras los valores de la propiedad estaban disminuyendo y las facturas de impuestos caían drásticamente. Ahora, los impuestos a la propiedad se establecen para volver atrás para viviendas compradas durante los años de la burbuja.
¿Puede un salto en los impuestos a la propiedad causar más incumplimientos, o van más propietarios a vender a pérdida debido a problemas de liquidez?
Las SECCIONES 51(A) [PROP 13], Y 51(E) [PROP 8] DEL CÓDIGO DE IMPUESTOS DE CALIFORNIA establecen lo siguiente:
51. (a) Para propósitos de subdivisión (b) de la Sección 2 del Artículo XIII A de la Constitución de California, para cada gravamen después del gravamen en que el valor del año base está determinado siguiendo la Sección 110.1, el valor imponible de los bienes inmuebles deberá, excepto no se disponga otra cosa, estar provisto por la subdivisión (b) o (c), ser menor que: (1) el valor de su año base, compuesto anualmente desde el año base conforme al factor de la inflación, que debe determinarse conforme lo siguiente:
…
(C) Para cualquier año de evaluación comenzando después de Enero 1, 1998, el factor de inflación deberá ser el cambio porcentual, redondeado con la siguiente milésima parte del 1 por ciento de octubre del año fiscal pasado a octubre del año fiscal actual en el Índice de Precios al Consumidor de California para todos los artículos, como lo determina el Departamento de Relaciones Industriales de California.
(D) En ningún caso, el porcentaje de aumento para cualquier año evaluado determinado de conformidad con el inciso (A), (B) o (C) es superior a 2 por ciento del valor del año anterior.
51. (e) Nada en esta sección será interpretado para exigir que el evaluador haga una evaluación anual de todas las propiedades evaluables. Sin embargo, para cada fecha de gravamen según la cual la primera fecha del gravamen para el cual se reduce el valor del gravamen de la propiedad según el parágrafo 2 de la subdivisión (a), el valor de esa propiedad debe ser anualmente revaluado en su valor total en efectivo tal como se define en la sección 110 hasta que este valor sea superior al valor determinado de conformidad con el párrafo (1) de la subdivisión (a). En ningún caso, debe el asesor condicionar el veredicto precedente en cualquier año mediante la presentación de un recurso de evaluación.
Como los valores de propiedad en California se elevan, los propietarios ven grandes aumentos en las cuentas a los contribuyentes
Mayo 5, 2014
El renacimiento de la economía de California y el aumento del mercado de vivienda significan un aumento considerable del impuesto a los propietarios de vivienda, según los analistas del presupuesto de la Legislatura.
Cuando los valores de la propiedad cayeron bruscamente durante la recesión, los asesores de impuestos de los condados ajustaron los impuestos a la baja, lo que disminuyó las facturas de impuestos a la propiedad. Muchos propietarios inmuebles también aplicaron para reducciones.
El propietario promedio de vivienda observó un recorte de $1,600 en el impuesto a la propiedad, mientras que el de la propiedad comercial tuvo un promedio de $7,500. “En total, las reducciones de impuestos a la propiedad temporal bajaron los ingresos de impuestos a la propiedad del gobierno local en un estimado de $7 billones en 2013-2014, sumando una reducción de 15 por ciento a nivel estatal”, según expresa la Oficina de Análisis Legislativo (LAO) en un nuevo informe.
¿Quizá la legislatura rembolsará el exceso de los ingresos fiscales por la bondad de sus corazones? Es claro que no necesitan el dinero extra –tenemos un presupuesto balanceado después de todo–. ¿O tal vez podamos reducir el impuesto a las ventas y retrotraer el impuesto sobre la renta? En mi opinión, veremos viajes diarios a Marte y la gente respirando agua antes de que la Legislatura devuelva los ingresos “innecesarios” a los contribuyentes. Apuesto que hay una cola en Sacramento para recibir el dinero de los impuestos extras a la propiedad.
Pero con un mercado en aumento, la LAO dice que esos recortes están siendo rescindidos, como lo permite la ley estatal, y algunos propietarios pueden ver aumentos en los impuestos hasta de un 20 por ciento. Observa que los valores inmobiliarios se elevaron a lo largo del estado 12 por ciento en 2012, pero esos aumentos no se reflejaron de inmediato en las facturas de impuesto a la propiedad.
La Proposición 13, votada en 1978, limita los incrementos anuales en los valores gravables en 2 por ciento, pero establece que la ley de impuestos también permite disminuciones temporales en aquellos valores que pueden ser completamente recuperados si se incrementa el mercado. Durante el año fiscal 2013-2014 se reportaron incrementos arriba del 20 por ciento, con base en la elevación del mercado de 2012.
“Mirando hacia adelante, los pagos de impuesto a la propiedad para muchos propietarios que recibieron reducciones temporales de impuestos durante la crisis inmobiliaria podrían incrementarse en más de 10 por ciento anualmente durante los próximos años”, dijo LAO. “Estos aumentos probablemente causarán que los ingresos por impuestos locales crezcan rápidamente en los próximos años.”
Y estoy seguro de que todos estos ingresos extra serán gastados eficientemente ¿no? La forma más fácil de gastar el dinero es aumentar los salarios de los trabajadores actuales. Así no es necesario hacer un trabajo extra para lidiar con el problema de estos ingresos extras.
Los detrimentos del valor del gravamen fueron más fuertes en las comunidades –sobre todo en las zonas del interior– que habían sentido el efecto más agudo de la crisis de la industria de la vivienda. El Condado de Stanislaus observó el más empinado descenso de los precios de venta de la vivienda, 65 por ciento, y los avalúos fiscales se redujeron en un 55 por ciento de las propiedades del condado, de modo que se puede ver uno de los mayores repuntes.
Me pregunto cuántas propiedades no se quedan en estas áreas desde los días de la burbuja. Muchas de éstas fueron embargadas. ¿Los bancos de Reo los van a seguir manteniendo, cuando lleguen estas facturas de impuestos más altos? ¿Hará esto más lento el proceso de ejecución hipotecaria, ya que los bancos no quieren pagar esos altos impuestos?
La reducción de $7 billones en los ingresos de impuestos de la propiedad local también afectó el presupuesto estatal porque el Estado fue requerido para cubrir las pérdidas de las escuelas en aproximadamente 3.2 billones. Por tanto, los incrementos de los valores de la propiedad y de los impuestos de la propiedad no sólo están aumentando los ingresos de los gobiernos locales, sino reduciendo el nivel del gasto educativo del Estado estipulado en la Constitución.
Ahí está su respuesta. El Estado va a tomar todo este ingreso del impuesto extra a la propiedad y a reducir las contribuciones locales dólar por dólar. Una vez que la cantidad de déficit de $3.2B se pone a cero de salida, entonces los impuestos extras se van a las escuelas con 55 por ciento de incremento, supongo. No estoy seguro si la base de impuesto local sufrirá algún incremento –paga para estar a contracorriente, supongo. Si eres el Estado, puedes tomar toda el agua, y enviar las aguas negras a la tierra de otro lugar.
Las facturas de los impuestos están subiendo para los dueños de la burbuja. ¿Qué va a pasar?
