por Levi Sumagaysay
Dedique algún tiempo a pensar o hablar sobre seguros en California en estos días y seguramente escuchará la palabra «mitigación».
Los bomberos, legisladores, agentes de seguros y otros están pidiendo a los propietarios de viviendas que ayuden a reducir el riesgo de incendios forestales devastadores realizando mejoras en sus propiedades (en algunos casos con un gran gasto) y, a menudo, en el contexto de tratar de conservar sus pólizas de seguro. El estado ha gastado alrededor de 3,700 millones de dólares en gestión forestal en los últimos siete años. Las comunidades, los distritos de bomberos y otros también están haciendo su parte.
Pero algunas compañías de seguros, alegando riesgos y costos crecientes, han pausado o dejado de emitir nuevas pólizas en California, provocando una crisis de asequibilidad y disponibilidad de seguros para el hogar. Algunos propietarios han visto cómo sus primas se han disparado o están siendo descontadas, mientras que otros se han visto obligados a recurrir al siempre creciente Plan FAIR, la aseguradora de último recurso que ofrece menos cobertura pero primas de seguro más altas de todos modos.
Mientras el Comisionado de Seguros, Ricardo Lara, presenta su plan para tratar de revertir esa tendencia, tres legisladores estatales están presionando para que se tenga en cuenta la mitigación cuando las aseguradoras fijan las primas o cuando deciden si ofrecen o no pólizas. O quieren que se realice un seguimiento y una estrategia de mitigación más eficaz.
“Creemos que si haces la tarea, deberías recibir el crédito”, dijo el senador estatal Josh Becker, demócrata que representa a Menlo Park. «Como estado, estamos haciendo esa tarea».
El personal de Becker cita los miles de millones de dólares que el estado ha gastado en reducir el combustible y gestionar la vegetación desde 2017, cuando los incendios forestales consumieron muchas partes de California. La suma no incluye otros gastos en camiones de bomberos, aviones cisterna y aumento de personal para Cal Fire, que ha agregado alrededor de 4,500 puestos en la última década.
Un proyecto de ley redactado por Becker busca incorporar la mitigación en las decisiones de suscripción de las compañías de seguros, cuando consideran si suscribir o renovar pólizas. El Proyecto de Ley Senatorial 1060 espera una audiencia en el Comité de Asignaciones del Senado.
Una de las regulaciones que Lara ha revelado como parte de su plan para tratar de arreglar el mercado de seguros del estado implica permitir que las aseguradoras utilicen modelos de catástrofe en la fijación de tarifas, lo que incluye tener en cuenta la mitigación. Pero algunos dicen que eso no es suficiente para abordar la disponibilidad de seguros.
El ex comisionado de seguros estatal, Dave Jones, dijo recientemente a CalMatters que el proyecto de ley de Becker es necesario específicamente para la suscripción porque la autoridad del comisionado de seguros se limita a fijar tarifas.
«Los gobiernos locales, estatales y federales están gastando miles de millones de dólares en tratamientos forestales, por lo que los propietarios deberían ver un beneficio», dijo Jones. «Eso no está sucediendo ahora, pero debería suceder».
Mitigación y riesgo de incendios forestales
Los estudios muestran que la mitigación está reduciendo los riesgos de incendios forestales. Un estudio reciente realizado por la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros encontró que las modificaciones estructurales pueden reducir el riesgo de incendios forestales en un 40 por ciento y, cuando se combinan con modificaciones de la vegetación, pueden reducir el riesgo en un 75 por ciento. Un estudio posterior de Moody’s encontró que las acciones de la empresa de servicios públicos Southern California Edison para reforzar su red eléctrica redujeron el riesgo de pérdidas catastróficas por incendios forestales entre un 75 y un 80 por ciento.
Pero los expertos de la industria de seguros están preocupados por el proyecto de ley de Becker. Por un lado, dicen que incorporar la mitigación en la suscripción transfiere más riesgo financiero a las aseguradoras.
Además, dicen que ya utilizan modelos que dan cuenta de la mitigación.
Sheri Lee Scott, actuaria de Milliman Property & Casualty en el condado de Orange, dijo que el proyecto de ley es otra regulación más que podría “exacerbar” la crisis de los seguros.
«Las compañías de seguros ya están haciendo todo lo posible para incorporar (mitigación)», dijo Scott, señalando una reciente regulación estatal que ordena a las aseguradoras incorporar la mitigación en la determinación de las primas, que Scott escribió en un informe «presenta tremendos desafíos para las aseguradoras en términos de cumplimiento y la posible erosión de las tasas adecuadas para el riesgo de incendios forestales”.
El comisionado de seguros dijo que su oficina comenzó a hacer cumplir esa regla al considerar la mitigación el año pasado, pero los propietarios de viviendas, agentes de seguros, jefes de bomberos y otros legisladores dicen que las diferentes formas en que todos están tratando de reducir el riesgo de incendios forestales no están haciendo suficiente mella en el seguro del estado. crisis.
Bernard Molloy, jefe de bomberos de Murrieta, dijo durante un taller público organizado por el Departamento de Seguros la semana pasada que “los residentes no reciben crédito” por la “tremenda cantidad de trabajo” que pusieron para tratar de reducir el riesgo de incendios forestales. Jorge Escobar, residente del Área de la Bahía, dijo durante el mismo taller que acababa de preguntar al distrito de bomberos de Moraga si las compañías de seguros están tomando en cuenta la mitigación. «La respuesta fue, sorprendentemente, no… ¿Por qué no es obligatorio?» preguntó.
Tina Purwin, una agente de seguros en Northridge, dijo a CalMatters que sus clientes reciben avisos de que no se les renovará a pesar de tomar medidas para evitar el riesgo de incendios forestales.
«Los operadores están siendo muy exigentes», dijo Purwin. «Están buscando cualquier forma de no correr riesgos».
En otra audiencia pública sobre cuestiones de seguros la semana pasada, realizada por la Comisión Little Hoover, la agencia de supervisión estatal independiente, la supervisora del condado de Nevada, Heidi Hall, dijo que los residentes del área de Sierra Nevada que ella representa están gastando “decenas de miles de dólares” en reforzar sus hogares. y que “el propio condado ha aportado millones de dólares, con la ayuda de Cal Fire, para instalar cortafuegos”.
Sin embargo, dijo, “no estamos viendo descuentos por parte de las compañías de seguros. Todavía se están yendo”.
El asambleísta Freddie Rodríguez, demócrata que representa a Chino, redactó otro proyecto de ley relacionado con la mitigación. El Proyecto de Ley 2983 de la Asamblea exige que el Departamento de Seguros y la Oficina de Servicios de Emergencia de California trabajen juntos para determinar si las inversiones en mitigación están ayudando a la disponibilidad de seguros.
Las evaluaciones de proyectos tendrían que publicarse en los sitios web estatales. Y se agregaría un representante del Departamento de Seguros a la junta del Programa de Mitigación de Incendios Forestales de California.
“Algunas personas piensan (la mitigación ya se tiene en cuenta), otras no”, dijo Rodríguez. “Necesitamos unir a todos. Necesitamos hablar de ello”.
El personal de Rodríguez dijo que tanto el Departamento de Seguros como el programa de mitigación parecen estar abiertos a la idea de los representantes de la junta. El Departamento de Seguros no respondió preguntas y la agencia de servicios de emergencia no respondió a las preguntas a tiempo para su publicación.
A principios de este mes, el Comité de Seguros de la Asamblea aprobó el AB 2983 y lo remitió nuevamente al Comité de Asignaciones de la Asamblea.
‘No deberían perder su seguro’
Otro proyecto de ley requeriría que el Departamento de Seguros evalúe cada tres años si actualiza su regulación Más Seguro contra Incendios Forestales, que identifica los pasos que los propietarios y los funcionarios pueden tomar para proteger sus hogares y comunidades. Los pasos incluyen la instalación de techos resistentes al fuego, la mejora de ventanas, la eliminación de cobertizos para combustibles y más. El departamento adoptó el reglamento en 2022 y dice en su sitio web que tomar estas medidas “puede ayudarlo a ahorrar dinero en su seguro”.
El asambleísta Damon Connolly, demócrata que representa a San Rafael, fue el autor del proyecto AB 2416, que, según dijo, «fijaría actualizaciones periódicas del programa para que sirva de manera más eficaz a los consumidores».
Connolly dijo que su personal está en conversaciones con el Departamento de Seguros, el cual, según dijo, está abierto a discutir su proyecto de ley. También dijo que ha realizado enmiendas para abordar las preocupaciones de la industria de seguros. El Departamento de Seguros no respondió preguntas sobre el proyecto de ley.
El asambleísta también dijo que los propietarios no sólo deberían obtener descuentos cuando tomen las medidas descritas en la regulación, «yo diría que si los consumidores están siguiendo estas medidas, no deberían perder su seguro».
El Comité de Seguros de la Asamblea ha remitido su proyecto de ley al Comité de Asignaciones de la Asamblea.
Los legisladores que representan a California en el Congreso están tratando de que las medidas de mitigación también importen. El representante federal Mike Thompson, el demócrata que representa a Napa y otros condados, dijo durante una conferencia de prensa la semana pasada en Santa Rosa que su proyecto de ley, HR 7849, establecería un programa para que los propietarios individuales en ciertas áreas reciban subvenciones de hasta $10,000. así como créditos fiscales para propietarios de viviendas y empresas, para mitigación.
La legislación, de la que es coautor el representante estadounidense Doug LaMalfa, el republicano que representa las zonas rurales del norte de California, se presentó en marzo y se remitió al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara y al Comité de Transporte e Infraestructura.
Thompson dijo que mientras él y sus colegas intentaban descubrir cómo podrían ayudar a nivel nacional, «lo que escuchamos repetidamente de las compañías de seguros fue: asegurar que haya resiliencia ante desastres en la construcción, que los propietarios (estén haciendo) todo lo necesario para proteger sus hogares”.
