por David Bacon
Mientras que los funcionarios del gobierno que desarrollan e imponen la política de inmigración de Estados Unidos cambiarán el 20 de enero, el sistema económico bajo el cual hacen esa política no lo hará. A medida que el miedo se extiende a través de las comunidades de inmigrantes en los Estados Unidos, comprendamos que el sistema nos ayuda a anticipar lo que un gobierno Trump puede y no puede hacer con respecto a los inmigrantes y lo que los inmigrantes pueden hacer al respecto.
Sobre los términos de los tres últimos presidentes, el aspecto más visible y amenazante de la política de inmigración ha sido el drástico aumento de la ejecución. El presidente Bill Clinton presentó proyectos de ley anti-inmigrantes como compromisos, y presidió el primer gran aumento en el cumplimiento de las fronteras.
George W. Bush usó una retórica suave, pero envió agentes de inmigración en uniformes de estilo militar, llevando AK-47, a los lugares de trabajo para arrestar a los trabajadores, mientras amenazaba con disparar a millones por no tener papeles. Bajo la presidencia de Barack Obama, un nuevo requisito obligó a llenar 34,000 camas en centros de detención cada noche. El sistema de detención se multiplicó y más de 2 millones de personas fueron deportadas.
La ejecución, sin embargo, no existe por sí misma. Desempeña un papel en un sistema más amplio que sirve a los intereses económicos capitalistas al suministrar una fuerza de trabajo que los empleadores requieren. Los altos niveles de esta aplicación también garantizan los beneficios de las empresas que manejan la detención y la aplicación de la ley, que hacen lobby para las deportaciones tan fuerte como Boeing presiona para el presupuesto militar.
El trabajo de inmigrantes es más vital para muchas industrias de lo que ha sido antes. Los inmigrantes siempre han constituido la mayor parte de los trabajadores agrícolas del país en el oeste y el suroeste. Hoy, según el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, alrededor del 57 por ciento de toda la fuerza laboral agrícola del país está indocumentada. Pero la lista de otras industrias que dependen de la mano de obra inmigrante es la de carnes largas, algunos oficios y servicios de construcción, atención sanitaria, restaurantes y servicios al por menor y más.
Durante la campaña electoral, el candidato Donald Trump prometió en su “plan de acción de 100 días, hacer que América fuese Grande de nuevo” para “comenzar a eliminar a los más de dos millones de inmigrantes ilegales y criminales del país” en su primer día en el cargo. En discursos, prometió además obligar a todos los indocumentados (estimados en 11 millones) a marcharse.
En una sociedad con una de las tasas de encarcelamiento más altas del mundo, los delitos a menudo se definen muy ampliamente. En el pasado, por ejemplo, bajo el presidente George W. Bush, los fiscales federales acusaron a los trabajadores de delitos graves por dar un número de Seguro Social falso a un empleador al ser contratados. Propuso además la aplicación completa de las sanciones de los empleadores -la disposición de la Ley de Reforma y Control de Inmigración de 1986 que prohíbe a los empleadores contratar trabajadores sin papeles. Bush ordenó que la Agencia de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) compruebe el estatus migratorio de todos los trabajadores y requirió que los empleadores despidieran a aquellos sin estatus migratorio legal, antes de ser bloqueados por una demanda presentada por sindicatos y organizaciones de derechos civiles.
Bajo el presidente Obama, la aplicación del lugar de trabajo se sistematizó aún más. En sólo un año, 2012, ICE auditó 1,600 empleadores. Decenas de miles de trabajadores fueron despedidos durante los ocho años de Obama en el cargo. Dada la elección de Trump, del senador de Alabama, Jeff Sessions como Fiscal General, es muy probable que se haga una mayor aplicación en el lugar de trabajo. Sessions ha sido uno de los defensores más fuertes en el Congreso por una mayor aplicación de la inmigración, y ha criticado al presidente Obama por no deportar a suficiente gente. El año pasado propuso una sentencia de cinco años de prisión por cualquier inmigrante indocumentado atrapado en el país después de haber sido previamente deportado.
La industria necesita a los inmigrantes
Tanto las deportaciones como los despidos en el lugar de trabajo se enfrentan a un obstáculo básico: la mano de obra inmigrante es una fuente de inmenso beneficio para los empleadores. El Centro Hispano Pew estima que, de los presuntos 11 millones de personas en el país sin documentos, se emplean cerca de 8 millones (que comprenden más del 5 por ciento de todos los trabajadores). La mayoría gana cerca del salario mínimo (algunos mucho menos), y se agrupan en industrias de bajos salarios. Por ejemplo, en la Encuesta Indígena de Trabajadores Agrícolas realizada en 2009, el demógrafo Rick Mines descubrió que un tercio de los 165,000 trabajadores agrícolas indígenas de California (trabajadores de comunidades en México que hablan lenguas de antes de la colonización europea) ganaban menos que el salario mínimo.
El salario mínimo federal sigue estancado en $7.50 / hora, e incluso el mínimo de California de $10 / hora, solamente se les da a trabajadores a tiempo completo con un ingreso anual de $20,000. Mientras tanto, el Seguro Social dice que el índice de salarios promedio nacional para 2015 es algo más de $48,000. En otras palabras, si los empleadores pagaran a la mano de obra indocumentada el salario promedio de los Estados Unidos les costaría más de 200,000 millones de dólares anuales. Esa diferencia salarial subsidia industrias enteras como la agricultura y la elaboración de alimentos. Si esa fuerza de trabajo fue retirada, como Trump amenaza, a través de deportaciones o despidos masivos, los empleadores no serían capaces de reemplazarlo sin aumentar los salarios drásticamente.
Como presidente, Donald Trump tendrá que asegurarse de que las necesidades laborales de los empleadores se cumplan, a un precio que quieren pagar. Los nombramientos corporativos en su administración revelan que cualquier retórica populista acerca de ir en contra de los grandes negocios era sólo eso: una retórica. Pero Hillary Clinton habría enfrentado la misma necesidad. Y, de hecho, las propuestas de reforma migratoria en el Congreso de los republicanos y demócratas durante la última década compartieron este entendimiento -de que la política de inmigración estadounidense debe satisfacer las demandas de trabajo de las empresas.
Durante los debates del Congreso sobre la reforma de inmigración, el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) propuso dos objetivos para la política de inmigración estadounidense. En un informe del Grupo de Trabajo Independiente sobre Política de Inmigración de los Estados Unidos, patrocinado por el CFR, Edward Alden declaró: “Debemos reformar el sistema de inmigración legal para que funcione más eficientemente, responda con más precisión a las necesidades del mercado de trabajo y mejore la competitividad de Estados Unidos. “Y agregó:” Debemos restaurar la integridad de las leyes de inmigración, a través de un régimen de aplicación que desalienta fuertemente a los empleadores y empleados de operar fuera de ese sistema legal “. El CFR, por lo tanto, se unió a un régimen de ejecución- con deportaciones y despidos- A un régimen de mano de obra.
Este marco supone que el flujo de personas migratorias continuará y trata de manejarlo. Esta es una suposición segura, porque las causas básicas de ese flujo no han cambiado. Las comunidades en México siguen siendo desplazadas por 1) reformas económicas que permitieron a las corporaciones estadounidenses inundar el país con maíz y carne barata (a menudo vendiéndose por debajo del costo de producción-conocido como “dumping”) gracias a los subsidios agrícolas y acuerdos comerciales como el NAFTA), 2) el rapaz desarrollo de la minería y otras concesiones extractivas en el campo, y 3) el creciente empobrecimiento de los trabajadores mexicanos. La violencia desempeña su papel, vinculada a las consecuencias del desplazamiento, la desesperación económica y las deportaciones masivas. La continuación de la intervención militar estadounidense en Centroamérica y otros países en desarrollo producirá nuevas oleadas de refugiados.
Mientras que el candidato Trump se opuso al TLC para obtener votos (al igual que Barack Obama), no puede -y, dado sus vínculos con los negocios, no tiene voluntad de cambiar la relación básica entre Estados Unidos, México, Centroamérica u otros Países en desarrollo que son las fuentes de la migración. Cambiar la relación (con su impacto sobre el desplazamiento y la migración) es posible en un gobierno comprometido con una reforma radical. Bernie Sanders pudo haber hecho esto. Otras voces en el Congreso lo han defendido. Pero Trump hará lo que el sistema quiere que haga, y ciertamente no implementará un programa de reforma radical.
Para leer el artículo completo, visite: http://davidbaconrealitycheck.blogspot.com/2017/01/what-trump-can-and-cant-do-to-immigrants.html
