por Marvin J. Ramirez

Marvin J. Ramirez

NOTA DEL EDITOR: Queridos lectores: Les presento un discurso memorable, el que considero que es el discurso del siglo. Está hecho por un hombre quien creo tiene la mayor convicción respecto de la libertad de todas las personas que conozco. Este hombre es el Congresista Ron Paul, quien dejará el Congreso tras 36 años. Mike Adams, editor de Natural News, se tomó el tiempo de transcribirlo. Como el texto resultó demasiado largo, El Reportero lo publicará en distintas partes durante varias semanas. Espero que lo disfrute y vea por usted mismo cómo la visión de este hombre saca a la luz la corrupción de nuestro sistema político, con la esperanza de que todos podamos ayudar a detenerla a tiempo, la destrucción de nuestra República. PARTE 8

El mensaje de despedida de Ron Paul a Estados Unidos: Apéguese a la libertad o enfréntese a la auto-destrucción

por Mike Adams

Se podría decir que el reciente discurso de despedida de Ron Paul es el discurso más importante en la historia norteamericana. El Dr. Paul se refiere a los fatales problemas que Estados Unidos enfrenta, sin tapujos. Este discurso debe ser leído por cualquier persona que quiera entender las verdaderas razones de por qué EE.UU. sigue en un espiral hacia debajo de un fracaso económico y social bajo el interminable crecimiento del Gran Gobierno y la deuda fuera de control.

Acá está la última parte del texto completo:

Conclusión

¿Cuáles son los mayores peligros que los estadounidenses enfrentan hoy en día y que obstaculizan la meta de una sociedad libre? Hay cinco.

1. El ataque continuo contra nuestras libertades civiles que ponen en peligro el imperio de la ley y de nuestra capacidad de resistir la embestida de la tiranía.

2. El violento anti-americanismo que se ha apoderado del mundo. Debido a que el fenómeno de “blow-back” no se entiende o se niega, nuestra política exterior está destinada a mantenernos involucrados en muchas guerras que no tienen nada que ver. La bancarrota nacional y una mayor amenaza para nuestra seguridad nacional son el resultado.

3. La facilidad con la que vamos a la guerra sin una declaración por el Congreso, pero aceptar la autoridad internacional de la ONU o de la OTAN, incluso para las guerras preventivas, también conocida como la agresión.

4. Una crisis financiera política como consecuencia de la excesiva deuda, los pasivos no financiados, los gastos, los rescates, y la gran discrepancia en la tribución de la riqueza que va desde la clase media a los ricos. El peligro de la planificación económica central por parte de la Reserva Federal tiene que ser entendido.

5. El gobierno mundial asumiendo la soberanía local y de EE.UU. al involucrarse en los asuntos de la guerra, el bienestar, el comercio, la banca, una moneda mundial, los impuestos, la propiedad, y la propiedad privada de las armas de fuego.

Afortunadamente, hay una respuesta para estas tendencias muy peligrosas.

¡Qué mundo tan maravilloso sería si todos aceptan la simple premisa moral de rechazar todos los actos de agresión! La réplica a esta sugerencia es siempre: que es demasiado simplista, demasiado idealista, poco práctica, ingenua y utópica, peligrosa y poco realista para luchar por tal ideal.

La respuesta a eso es que desde hace miles de años, la aceptación de la fuerza del gobierno, para gobernar sobre el pueblo, en el sacrificio de la libertad, se consideró moral y la única opción disponible para lograr la paz y la prosperidad.

¿Qué podría ser más utópico que ese mito – especialmente teniendo en cuenta los resultados del asesinato patrocinado por el estado, por casi todos los gobiernos durante el siglo 20, que se estima en cientos de millones. Es hora de reconsiderar esta concesión de autoridad al Estado.

Nada bueno ha venido de la concesión de poder monopólico para el Estado para utilizar la agresión contra el pueblo de moldear arbitrariamente el comportamiento humano. Ese poder, cuando no se controla, se convierte en la semilla de una tiranía fea.

Este método de gobernanza ha sido probada adecuadamente, y los resultados están en: la realidad dicta que intentamos la libertad.El idealismo de no agresión y el rechazo de todo uso ofensivo de la fuerza debe ser juzgado.

El idealismo de la violencia sancionada por el gobierno ha sido objeto de abusos en la historia y es la fuente principal de la pobreza y la guerra. La teoría de una sociedad que se basa en la libertad individual ha existido por mucho tiempo. Es hora de dar un paso audaz y de hecho lo permite por el avance de esta causa, en lugar de dar un paso hacia atrás como a algunos les gustaría que hiciéramos.

Hoy en día el principio de habeas corpus, establecido cuando el rey Juan firmó la Carta Magna en 1215, se encuentra bajo ataque.

Hay muchas razones para creer que un nuevo esfuerzo con el uso de internet, que podemos en cambio hacer avanzar la causa de la libertad mediante la difusión de un mensaje sin censura que servirá para gobernar en la autoridad del gobierno y cuestionar la obsesión por la guerra y el bienestar.

Lo que estoy hablando es de un sistema de gobierno guiado por los principios morales de la paz y la tolerancia.

Los fundadores estaban convencidos de que una sociedad libre no puede existir sin un pueblo moral. Las reglas de escritura solas no funcionarán si las personas optan por ignorarlas. Hoy el imperio de la ley escrita en la Constitución tiene poco significado para la mayoría de los estadounidenses, especialmente aquéllos que trabajan en Washington DC. Benjamin Franklin decía “Sólo un pueblo virtuoso es capaz de la libertad”.

John Adams se mostró de acuerdo: “Nuestra Constitución fue hecha para un pueblo moral y religioso, es totalmente inadecuada para cualquier otro gobierno”.

Algunas personas morales deben rechazar todo tipo de violencia, en un esfuerzo para moldear las creencias o los hábitos de las personas.

Una sociedad que ridiculiza abucheos o la regla de oro no es una sociedad moral. Todas las grandes religiones tienen su regla de oro. Las mismas normas morales que los individuos están obligados a seguir deben aplicarse a todos los funcionarios del gobierno. No pueden estar exentos. La solución definitiva no está en manos del gobierno.

La solución recae en todos y cada uno, con la orientación de la familia, amigos y la comunidad.

La responsabilidad número 1 para cada uno de nosotros es cambiarnos a nosotros mismos con la esperanza de que otros seguirán.

Esto es de mayor importancia que el trabajo sobre el cambio de gobierno, que es secundario a la promoción de una sociedad virtuosa. Si podemos lograrlo, entonces el gobierno va a cambiar.

Esto no significa que la acción política o ejercer cargos públicos no tiene valor. A veces se empuja la política en la dirección correcta. Pero lo que es cierto es que cuando se busca un cargo público para el engrandecimiento personal, el dinero o el poder, se vuelve inútil, si no perjudicial. Cuando la acción política se da por las razones correctas, es fácil entender por qué el compromiso debe ser evitado. También queda claro por qué el progreso se logra mejor mediante la colaboración con las coaliciones, que reúnen a las personas, sin que nadie sacrifique sus principios.

La acción política, para ser realmente beneficiosa, debe estar dirigida a cambiar los corazones y las mentes de las personas, reconociendo que se trata de la virtud y la moralidad de las personas que permiten que la libertad florezca.

La Constitución o más leyes no tienen ningún valor si no se cambian las actitudes de la gente.

Para lograr la libertad y la paz, dos poderosas emociones humanas tienen que ser superadas. La primera es la “envidia”, que conduce al odio y la lucha de clases. La segunda es la “intolerancia”, que conduce a políticas intolerantes y prejuicios. Estas emociones deben ser reemplaza das con una mejor comprensión del amor, la compasión, la tolerancia y la economía de libre mercado. La libertad, cuando se entiende, une a las personas. Cuando se prueba, la libertad es popular.

El problema que hemos enfrentado a lo largo de los años ha sido que los intervencionistas económicos se dejen llevar por la envidia, mientras que los intervencionistas sociales están influidos por la intolerancia de los hábitos y estilos de vida. El malentendido de que la tolerancia es un aval de ciertas actividades, motiva a muchos a legislar normas morales que sólo deberían ser fijadas por individuos que toman sus propias decisiones. Ambas partes utilizan la fuerza para lidiar con estas emociones fuera de lugar. Ambas son autoritarias. Ninguna apoya el voluntarismo. Ambos puntos de vista deben ser rechazados.

He llegado a la firme convicción después de tantos años de tratar de averiguar “la pura verdad de las cosas”. La mejor oportunidad para lograr la paz y la prosperidad, para el número máximo de personas en todo el mundo, es la búsqueda de la causa de la libertad.

Si te parece que este es un mensaje que vale la pena, extiéndelo por toda la tierra.
http://www.naturalnews.com/038006_Ron_Paul_farewell_speech_liberty.html#ixzz2CYxtXcni.