por Jon Rappoport
Infowars.com

Whole Foods anunció que, para 2018, etiquetará todos los productos en sus tiendas que contengan ingredientes genéticamente modificados.

Mike Adams, en naturalnews.com, ha escrito un excelente artículo que cubre este hecho. Debiera leerlo.

Whole Foods cita las preocupaciones de los clientes como la principal razón para su cambio de política. Una imagen del futuro: por una abrumadora aclamación popular, los productos no OGM en Whole Foods sacarían a los productos OGM.

¿El otro escenario? En algún momento, los clientes perderán interés en el nuevo programa de etiquetado y comprarán lo que quieran comer, independiente de si contiene o no OGMs.

Monsanto considera que el etiquetado no es para nada ideal, pero es mucho mejor que una prohibición condado por condado a la producción de cultivos transgénicos. Varios condados en California, por ejemplo, ya han promulgado prohibiciones. Esa es la verdadera amenaza para el imperio del crimen de Monsanto.

Monsanto, con sus bolsillos muy profundos, puede sostener una interminable campaña de propaganda destinada a convencer a los consumidores que los alimentos OGM son equivalentes, en todos los sentidos, a los no OGM. Hasta ahora, este bombardeo de relaciones públicas se ha ganado a la mayoría de los políticos, así como a un sector importante de la clase tecnológicamente educada.

Entonces, ¿qué va a pasar, más adelante, cuando los clientes de Whole Foods vayan más allá de su entusiasmo inicial para poder decir si va a comprar OMGs? ¿Les va a seguir importando? ¿O el etiquetado evocará tanto interés como el contenido de grasa y carbohidratos ahora?

Si el público comprador de Whole Foods cae en la apatía en el tema de los OGMs, probablemente las tiendas seguirán ofreciendo productos OGM en abundancia, porque las cajas registradoras seguirán sonando.

Mientras los jefes de Whole Foods calculan sus estrategias, hay otro punto obvio que debe ser recalcado. Una vez más. La comida OMG está nutricionalmente contaminada, deficiente, y, en el caso de los cultivos Roundup Ready, empapada con sustancias químicas mucho más tóxicas que normalReportermente estarían presentes.

Los agricultores de todo el país, que se han cerrado contratos con Monsanto, se enfrentan ahora a los desastres, porque las supermalezas no se doblan y mueren bajo el ataque del herbicida Roundup se están apoderando de sus campos de cultivo.

Entonces los agricultores están haciendo lo que se llama quemas. No una, sino varias veces al año, están saturando sus tierras con productos químicos más fuertes que el Roundup, como el Paraquat, que ha sido prohibido en 32 países. Las quemas se llevan a cabo para matar a la marcha de las supermalezas. Esto significa más toxicidad en el suelo y en los cultivos de alimentos.

Dar a conocer a los clientes la opción de comprar los alimentos transgénicos o no transgénicos en las tiendas no es como hacer una distinción entre los tomates rojos y los tomates anaranjados. Ni siquiera es una afirmación de que los transgénicos no son saludables. Es: “dejar que el cliente decida”.

Según esta lógica, la venta de alimentos que contienen, por ejemplo, altos niveles de mercurio, sea aceptable porque “la gente lo quiere”.

El problema, por supuesto, comienza con Monsanto y sus aliados de agencias del gobierno, que insisten, en base a nada, que los transgénicos son seguros y no tóxicos. A partir de ahí, parece que la elección de los consumidores es una política sana.

Pero no es sano. Eso es una ilusión.

Sí, podemos decir que Whole Foods ha dado un paso en la dirección correcta, pero eso es cierto sólo si sus clientes realmente van a rehuir los OMG. Y mientras tanto, este “dejar que el consumidor decida” es un engaño.

“Bueno, estamos en el negocio para hacer dinero. No podemos despojar todos los productos transgénicos de los estantes. Tenemos que ceder ante el libre mercado, al cliente”.

Si eso es realmente la posición de Whole Foods, entonces que decirlo claramente. No se anda por las ramas, mientras que usted está rompiendo su brazo dándose palmaditas en la espalda.

“Sí, como cualquier otro retailer en Estados Unidos, estamos vendiendo productos de mala calidad. Sabemos que son malos. Se llaman OMG.

Nadie debe comer OMG, pero qué demonios vamos a hacer? “

Por supuesto, este tipo de honestidad sería asesina en el mundo del consumismo. Es también una de las razones por qué los alimentos transgénicos han proliferado hasta este punto. Es una empresa rara que quiere pararse y decir la verdad sin adornos.

“Oye, nosotros vendemos mierda. Mucha. Pero no nos culpen. Ustedes quieren comprar. Lo quieren, lo tenemos. Esa es la realidad”.

Pruebe esto por el tamaño. ¿Apoya usted la venta de cualquier cosa, no importa lo que contiene? ¿Apoya usted el veneno en la comida, junto con una importante operación de engaño, de modo que la mayoría del público consumidor no sea informado de que el veneno está en su comida? ¿Le parece bien? ¿Es eso LEGAL?

La respuesta a la última pregunta es, por supuesto que no. No es legal.

Durante los siguientes cinco años, mientras Whole Foods comienza el etiquetado de productos transgénicos en sus tiendas, se debe emprender una campaña de educación completa en Estados Unidos. Debieran reservar salas y que sus ejecutivos se paren y digan:

“¿Conocen ese gran cartel que hemos publicado en nuestras tiendas?

‘Nada artificial, nunca?’ Eso es mentira. Escuche, dentro de un montón de años, usted el consumidor y el vendedor han estado involucrados en una estafa. Se llama alimentos transgénicos. Queremos que esto termine.

Tampoco quiero ir a la quiebra. Ayúdenos y ayúdese a usted mismo. Aquí está la evidencia completa que hemos estado vendiendo, y usted ha estado comprando, la comida que es perjudicial para su salud. Usted y nosotros estamos en un espiral muy malo. Tenemos que salir de él”.

Eso sería un buen comienzo, pero las posibilidades de que esto ocurra es igual a que una pulga conduzca un Mercedes en la luna.

Y no comenzaría a abordar el hecho de que los alimentos transgénicos tóxicos no deben, por ninguna ley razonable, venderse en absoluto.

Usted también podría mantener un ojo en las fusiones y adquisiciones de empresas, en caso de que Whole Foods decida venderse a una empresa más grande (y más agresiva). Cualquier cosa puede pasar en los próximos cinco años.

Aquí están algunos de los mayores accionistas de Whole Foods. Son fondos de inversión: JP Morgan, Large Cap Growth Select, Wells Fargo Advantage Growth Inv; Compañía Fidelity Growth; JNL / Gestión Mellon Cap, T Rowe Price Growth Stock. Teniendo en cuenta este conjunto de propietarios de acciones, podría ser más fácil salir a la luz y promover el etiquetado de OMG en vez de decir: “Mira, estamos eliminando los productos OGM en nuestras tiendas, todos se habrán ido en unos pocos años, no importa lo que pase”.

¿Y qué hará Whole Foods si, mientras gradualmente ponen etiquetas OGM en sus productos, esos productos se siguen vendiendo tan bien como se están vendiendo ahora sin etiquetas? ¿La compañía seguirá empujando su agenda, o simplemente lo va a aceptar, y terminará con un inventario de media OGM y de media no OGM para “dar cabida a todos los gustos?”

Jon RappoportAutor de una explosiva colección, THE MATRIX REVEALED, Jon fue candidato al Congreso norteamericano por el 29no Distrito de California. Nominado a un Premio Pulitzer, ha trabajado como periodista investigativo por 30 años, escribiendo artículos sobre política, medicina y salud para CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Stern, y otros periódicos y revistas en EE.UU. y Europa. Jon ha dado charlas y seminarios en política global, salud, lógica y poder creativo para audiencias en todo el mundo. Puede registrarse para recibir sus correos electrónicos en www.nomorefakenews.com.

De Latinnews: ¿Un demócrata consumado comprometido a transformar Venezuela para beneficiar a los pobres, o un autócrata arquetipo preocupado de amasar poder personal? Es axiomático llamar al Presidente Hugo Chávez una figura polarizadora, pero cuando el 5 de marzo finalmente sucumbió al cáncer contra el que había luchado por dos años, la herencia de su vida política pudo ser abierta y examinada. Mostró más débitos que créditos.

La gran potencia de su personalidad y su talento innato para inspirar lealtad dando la impresión de que tenía un interés personal es inimitable en su Revolución Bolivariana.

Es probable que los venezolanos elijan a su heredero ungido Nicolás Maduro como un homenaje de despedida a Chávez en las próximas elecciones, pero Maduro carece de este talento y no va a ser capaz de dejar de lado graves problemas económicos y de seguridad pública, como Chávez podría. Las facciones en lucha dentro del chavismo se unen ahora, pero no está claro que pueda mantenerlos de esa manera.

CNE de Venezuela aceptó a siete candidatos presidenciales

El Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela admitió hoy siete candidatos presidenciales, de un total de ocho inscritos para las elecciones del 14 de abril, convocadas de conformidad con la Constitución.

La sesión de la CNE rechazó la nominación de Gonzalo Contreras, del partido Cambio Pana partido, ya que no ha presentado su plan de gestión presidencial, requisito establecido en la Constitución y los reglamentos.

Por lo tanto, la lista de candidatos incluye a Nicolás Maduro, nominado por el Partido Socialista Unido de Venezuela y otras 13 organizaciones políticas,
el candidato opositor Henrique Capriles, en nombre de la Mesa de la Unidad Democrática, a la vez que se repiten Queen Sequera, del del Partido de Poder Laborista y María Bolívar, del Partido Unido Democrático por la Paz y la Libertad.

También se incluyó a Christian Pastor Eusebio Méndez, quien representará a la organización Visión Nueva para mi País, creada en 2012, Fredy Tabarquina organizado por el Partido de la Juventud de Venezuela y Julio Mora, del grupo Udemo.

Cadena perpetua a cinco represores argentinos

Cinco represores argentinos acusados de cometer crímenes de lesa humanidad contra 20 víctimas en el Campo de Mayo durante la dictadura militar (1976-1983) fueron condenados a cadena perpetua.

La sentencia fue fallada por el Juzgado Federal Criminal N º 1 de Buenos Aires contra el ex gobernante de facto Reynaldo Benito Bignone y el ex comandante de Institutos Militares, Santiago Omar Riveros.

El Centro de Información Judicial dijo que la cadena perpetua se les dio también a Luis Sadi Pepa, Eduardo Oscar Corrado y Carlos Tomas Macedra. Campo de Mayo fue un centro principal de detención clandestino en Buenos Aires. Se estima que al menos 4.000 personas fueron mantenidas allí.

Esta decisión viene cuando 25 represores están siendo juzgados en el marco del caso Operación Cóndor.

Están acusados de reuniones ilegales para matar sistemáticamente a o positores políticos, entre otros delitos.

por Ethan A. Huff

Un estudio reciente publicado en la revista polaca Acta Neurobiologiae Experimentalis plantea nuevas y pertinentes preguntas sobre la relación entre la intensificación de la toxicidad del mercurio y los trastornos del espectro autista (TEA). Lejos de ser un engaño definitivamente desacreditado por los principales medios de comunicación y los llamados “escépticos”, la supuesta conexión entre la exposición al mercurio, en especial en las vacunas, y el autismo se está convirtiendo en casi innegable, como continúa emergiendo la evidencia que muestra que la historia oficial sobre el asunto es una tontería completa.

Bajo el título Evidencia de paralelismos entre la intoxicación de mercurio y la patología cerebral en el autismo, el documento de 41 páginas identifica unos Chávezimpactantes 20 paralelos entre el envenenamiento por mercurio y el autismo. Entre éstas se encuentran la degeneración intracelular, la neuroinflamación, la activación cerebral de respuesta inmune, el estrés oxidativo y la peroxidación lipídica, la reducción de los niveles de glutatión, la disfunción mitocondrial, los cambios patológicos de los vasos sanguíneos, la disminución normaldel flujo sanguíneo cerebral y del cerebelo, y mayores niveles de citoquinas pro-inflamatorias en el cerebro, así como muchos otros.

Dicho de forma más sencilla, el equipo de investigación, dirigido por Janet K. Kern, del Instituto de Enfermedades Crónicas en Maryland, identificó casi dos docenas de cambios metabólicos y sistémicos que se producen en el interior del cuerpo como consecuencia de la intoxicación por mercurio. Y da la casualidad que estos mismos cambios también ocurren comúnmente en niños con TEA, muchos de los cuales fueron inyectados con mercurio en forma de Timerosal como resultado de la vacunación infantil.

“Aunque puede haber componentes genéticos o de desarrollo del autismo, la evidencia en esta revisión actual de los hallazgos cerebrales en el autismo indica claramente la realidad de la lesión cerebral en la ASD (…) y los síntomas de daños cerebrales que caracterizan el autismo tienen grandes coincidencias con aquellas vistas en la intoxicación sub-aguda Hg (mercurio)”, escribieron los autores en su conclusión.

“La evidencia sugiere que el mercurio puede ser causal o contribuyente en la patología cerebral en ASD, y posiblemente trabaja sinérgicamente con otros compuestos tóxicos o patógenos para producir la patología cerebral observada en las personas diagnosticadas con TEA”, agregaron.

Usted puede leer la revisión completa del equipo para obtener más detalles sobre cómo llegaron a estas conclusiones sorprendentemente incómoda (al menos para la industria de las vacunas) aquí:
http://www.ane.pl/linkout.php?pii=7212.

Deje de inyectar a sus hijos con mercurio cargado de vacunas, y de decirles a todos sus amigos y familiares que hagan lo mismo.

Curiosamente, J.K. Kern et al. citan los trabajos anteriores sobre el tema desde 2000 que encontró la friolera de 79 similitudes entre la intoxicación por mercurio y el autismo, que se describe en la página 139 de la revista (página 27 del archivo PDF del estudio). A partir de este esquema, se puede ver por sí mismo cómo la intoxicación por mercurio presenta casi exactamente los mismos síntomas como ASD, un hecho que incluso los escépticos más dedicados y abiertos no pueden negar.

Una investigación similar publicada en el Diario de Fisiología y Farmacología en junio encontró que la exposición perinatal al Timerosal, o la exposición al mercurio en las vacunas poco después del nacimiento, es directamente responsable de inducir efectos neurotóxicos en el cerebro en desarrollo. Particularmente en el cerebelo, se encontró que el mercurio engañaba la expresión de genes en lo que respecta a la regulación de hormonas, en particular de la glándula tiroides, que es responsable del desarrollo cerebral en los seres humanos (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22791642)

Con todo esto en mente, es evidente que no vale la pena el riesgo de inyectar a los más pequeños con este veneno tóxico sólo porque el establecimiento insiste, sin ningún tipo de prueba, que el mercurio es seguro. La Coalición para las drogas sin mercurio, también conocida como CoMeD, ha estado trabajando durante años para que se prohíba el mercurio en todas las vacunas y medicamentos, ya que es claramente una neurotoxina peligrosa con efectos que alteran la vida – pero hasta ese momento, asegúrese de evitar todas las vacunas que contienen mercurio, y dígale a sus amigos y familiares que hagan lo mismo.