por Steve Mertl
National Affairs Contributor
The Daily Brew

Todos hemos oído hablar de la inmunidad diplomática, la convención internacional que exime a selectos representantes de otros países de la detención y el enjuiciamiento a menos que esa protección sea específicamente removida por el gobierno.

Ocasionalmente se ha abusado de ese privilegio, pero es un elemento vital para permitir que diplomáticos operen en entornos a veces hostiles, sin temor a ser detenidos.

Pero, ¿cómo qué piensa de que policías extranjeros tengan una inmunidad similar al operar en Canadá?

Eso es al parecer lo que Estados Unidos está pidiendo como parte de un acuerdo de vigilancia transfronteriza con Canadá.

La prensa canadiense dice que ha obtenido una nota informativa de RCMP en virtud de la legislación de acceso a la información que detalla las reservas de la Policía Montada sobre permitir que funcionarios estadounidenses trabajen ahí con inmunidad legal.

“Los canadienses probablemente tendrían serias preocupaciones respecto de funcionarios designados por EE.UU. que no sean responsables de sus acciones en Canadá”, dice el memorando confidencial preparado por el Comisionado de RCMP, Bob Paulson, una versión censurada obtenida por CP.

El gobierno conservador está trabajando en un acuerdo de amplio alcance para la aplicación transfronteriza de la ley, dirigido principalmente a la reducción de los obstáculos al comercio en la frontera Canadá-Estados Unidos, creado después de los ataques terroristas del 9/11.

El programa inicialmente permite que Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. trabaje con los agentes fronterizos de Canadá en las zonas de pre-despeje de camiones en la frontera. Los dos proyectos piloto han sido establecidos en Fort Erie, Ontario y en Surrey, BC.

“Además, vamos a implementar proyectos piloto de la ‘Próxima Generación’ para crear equipos integrados en áreas como la inteligencia y la investigación criminal y una inteligencia dirigida por la presencia uniformada entre los puertos de entrada”, dice una descripción del programa en la página web del Plan de Acción de Ottawa.

Pero el memo de octubre 2012 revela que funcionarios de Canadá y EE.UU. están en desacuerdo sobre el sistema jurídico de quién se aplicarían a los funcionarios visitantes, dijo CP.

Según la nota de RCMP, este tipo de iniciativas transfronterizas han operado bajo el entendimiento de que las leyes del país de acogida se aplican a los actos ilegales cometidos en su territorio y que sus tribunales tendrían jurisdicción, informó CP.

“Sin embargo, EE.UU. ha expresado recientemente su preocupación con la continua aplicación de la ‘ley modelo de país anfitrión’ y ha pedido que sus funcionarios estén exentos de las leyes o la jurisdicción de los tribunales ordinarios Reporteren Canadá en el marco de las iniciativas de la próxima generación y de despeje”, dice la nota, según la CP.

La portavoz de Seguridad Pública de Canadá, Josee Picard confirmó a CP que, si bien los funcionarios de aduanas estadounidenses que trabajan en las áreas de pre-despacho de carga canadienses estarían sujetos a las leyes de este país, el problema sigue sin ser resuelto para el componente de policía, que se suponía iba a estar operando el año pasado.

Esta no es la primera instancia de los estadounidenses han insistido en que sus representantes uniformados en el extranjero estén envueltos en una burbuja legal roja, blanca y azul.

El ejército de EE.UU. era inmune al procesamiento por las autoridades iraquíes durante la ocupación del país después de la guerra de 2003. Cuando se retiraron las fuerzas estadounidenses, el gobierno de EE.UU. trató de negociar la inmunidad para los contratistas de defensa privados que trabajan para el Departamento de Estado, informó el periódico del Ejército de EE.UU., Stars and Stripes en 2011.

Del mismo modo, las fuerzas de EE.UU. en Afganistán tampoco eran responsables ante el sistema de justicia ciertamente dudoso del país y hay conversaciones en marcha para dar inmunidad a las tropas estadounidenses que quedan después de la retirada de las unidades de combate prevista para 2014, según Associated Press.

Uno de los casos más infames involucró al ex soldado Raymond Davis, un contratista privado que trabaja para la CIA, quien fue detenido en Pakistán en 2011 después de haber supuestamente matado a dos hombres armados que se acercaron a su auto en la ciudad de Lahore en 2011. Un tercer hombre fue atropellado.

La evidencia sugirió Davis había estado en una misión de espionaje.

EE.UU. afirmó que Davis estaba cubierto por la inmunidad por haber viajado a Pakistán con un pasaporte diplomático. En última instancia, fue puesto en libertad después de que funcionarios de Estados Unidos negociaron un arreglo de “dinero de sangre” por $ 2.3 millones de dólares con los familiares de los muertos bajo la ley Sharia islámica.

El incidente no ayudó a las relaciones de Estados Unidos con Pakistán, que estaban deteriorándose.

Pero Canadá no es Afganistán o Pakistán. El memo de RCMP dice que hay varias razones por las que los oficiales estadounidenses visitantes deben estar sujetos a las leyes canadienses, incluyendo la jurisdicción histórica de los estados soberanos de su propio territorio, la similitud de los sistemas de justicia de EE.UU. y Canadá en relación con el uso de la fuerza por la policía y el hecho de que el acuerdo transfronterizo se basaba en el sistema jurídico de cada país aplicable al programa.

“No sería factible ni deseable tener dos agentes de la ley que trabajan juntos, siendo sometidos a diferentes regímenes de rendición de cuentas y responsabilidad penal”, dice la nota, según la CP.

Pero la nota concluye aconsejando a Paulson que la Policía Montada debe trabajar para desarrollar opciones que “garanticen que las preocupaciones de orden público sean tratadas adecuadamente, en lugar de tomar una posición firme en mantener el status quo”. La policía canadiense que trabaja en EE.UU. tendría que tener la misma protección, agrega.

por RT

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) invitó a algunos miembros del Congreso a una reunión altamente secreta, sólo con invitación, para discutir una propuesta de enmienda que podría acabar con la capacidad de la NSA para llevar a cabo la redada de vigilancia de millones de estadounidenses.

Una carta que se hizo circular sólo entre parlamentarios selectos el martes anunciaba que el director general de la NSA, Keith B. Alexander realizaría una sesión de preguntas y respuestas con los miembros del Congreso en la preparación de una votación el jueves en Capitol Hill, que se espera incluya una enmienda introducida el mes pasado por el diputado Justin Amash (R-Michigan).

Esa enmienda, una disposición pegada a una ley de asignaciones del Departamento de Defensa, junto con cerca de otras 100, tiene como objetivo disminuir en gran medida los poderes de espionaje internos de la NSA a raíz de las revelaciones atribuidas a Edward Snowden, de 30 años, ex empleado de Booz Allen Hamilton, quien actualmente lucha contra la extradición a EE.UU., donde enfrenta cargos de espionaje por filtrar secretos de Estado.

Uno de los documentos filtrados que Snowden dio al periódico británico The Guardian, detalla cómo la interpretación del gobierno de la sección 215 del Acta Patriótica permitió a la NSA recolectar registros de llamada y los llamados “metadatos telefónicos” pertenecientes a muchos norteamericanos regularmente. Si se aprueba la enmienda Amash, terminaría con esa facultad.

La enmienda, tal como aparece en la página web del comité de reglas de la Cámara de Representantes, “prohíbe a la NSA y otras agencias utilizar la Sección 215 de la Ley Patriota para recopilar registros, incluyendo los registros de llamadas telefónicas, que se refieren a personas que no son objeto de una investigación en virtud del artículo 215”.

“No es un asunto partidista. Es algo que va más allá de todo el espectro político”, dijo Amash en el panel de Reglas. “A fin de que los fondos sean utilizados por la NSA, la orden judicial que tendría que tener una declaración que limite la recolección de registros a los registros que pertenecen a una persona objeto de investigación”, dijo Amash, según Político. “Si la orden judicial no tiene esa declaración, la NSA no recibirá el financiamiento para recopilar los registros”.

La sugerencia de Amash no es desconocida tras una reacción negativa del público masivo, provocado por las revelaciones de Snowden, pero sin duda no está en buenos términos con la NSA. Según el Huffington Post, una carta fue distribuida el martes sólo horas después que se confirmara la modificación de Amash y se espera que vaya a votación este jueves.

“Antes de la acción prevista en las enmiendas a la Ley de Asignaciones del Departamento de Defensa, el Miembro de rango C.A. Dutch Ruppersberger del Comité de Inteligencia del Congreso invita a su miembro para asistir a una sesión de preguntas y respuestas con el general Keith B. Alexander, de la Agencia de Seguridad Nacional”, el Huffington Post citó la invitación.

La reunión, añadió el periReporterodista Ryan Grim, estaba programada para celebrarse en un nivel de seguridad de alto secreto / SCI y sólo estaba abierta a ciertos legisladores, haciéndose eco del secreto involucrado en los mismos programas que Amash pretende cerrar.

En preparación para la votación de la enmienda de Amash, el grupo de activismo Progreso Demand tiene una campaña con la esperanza de alentar a los estadounidenses a pedir a sus representantes que voten a favor del proyecto de ley.

“A medida que las revelaciones de espionaje NSA continúan desarrollándose, cada vez más nos encontramos ante la realidad de que – en cualquier momento – el gobierno federal podría estar escuchando nuestras llamadas telefónicas, ver nuestro tráfico de correo electrónico, mantenerse al tanto de nuestra navegación por internet, o peor”, dice el sitio web. “Pero ahora tenemos nuestra primera oportunidad de luchar.”

Un portavoz del Rep. Amash dijo a la revista TIME en la tarde del martes que el debate sobre la reforma está prevista para el miércoles por la noche y los legisladores esperan pasar a votación la mañana siguiente. La enmienda está siendo copatrocinada por el representante John Conyers, demócrata por el estado natal de Amash de Michigan.