Fraude en colegios comunitarios de California motiva solicitud de investigación de Trump

abril 30, 2025

Tras un informe de CalMatters, representantes republicanos de California solicitan al Departamento de Educación de EE.UU. y a la Fiscal General Pam Bondi que investiguen cómo los colegios comunitarios de California están gestionando el fraude de ayuda financiera

por Adam Echelman, CalMatters

Nueve representantes republicanos de EE.UU. solicitan a la Secretaria de Educación de EE.UU., Linda McMahon, y a la Fiscal General de EE.UU., Pam Bondi, que investiguen el fraude de ayuda financiera en los colegios comunitarios de California. En una carta aparte enviada el miércoles, la asambleísta estatal Blanca Rubio, demócrata de West Covina, solicitó al estado que realice su propia auditoría sobre el asunto.

Este inusual momento de preocupación bipartidista se produce después de que CalMatters informara que estudiantes falsos de colegios comunitarios han robado más de $10 millones en ayuda financiera federal y más de $3 millones en ayuda estatal en los últimos 12 meses. En su carta del 11 de abril a Bondi y McMahon, que cita el informe de CalMatters, los representantes republicanos de California afirman que investigar el fraude en los colegios comunitarios de California debería formar parte de los esfuerzos continuos del presidente Donald Trump para «frenar el despilfarro del gasto federal».

La Oficina del Rector de Colegios Comunitarios de California «no ha sido contactada por el Departamento de Educación de EE.UU. ni por el Fiscal General de EE.UU. respecto a una investigación», declaró Chris Ferguson, uno de los vicerrectores ejecutivos de la oficina, en un correo electrónico enviado a CalMatters el jueves.

La carta del asambleísta Rubio solicita una auditoría estatal que examine el alcance del fraude y las medidas para prevenirlo. Los legisladores estatales decidirán en junio si se lleva a cabo dicha auditoría, que podría tardar años en completarse.

Los colegios comunitarios de California llevan años luchando para abordar el problema de los estudiantes falsos y el fraude en la ayuda financiera. La primavera pasada, CalMatters informó que los estafadores seguían evadiendo la detección y que los colegios comunitarios informaron haber regalado más de 5 millones de dólares en fondos federales y más de 1,5 millones de dólares en ayuda estatal y local. A principios de este mes, CalMatters descubrió que el problema solo está empeorando.

“Permitir que este aumento del fraude pase desapercibido es una negligencia para el sistema de colegios comunitarios, ya que estos actores maliciosos les quitan oportunidades a estudiantes reales en cursos afectados como contabilidad, enfermería, etc.”, escribieron los representantes republicanos de California en su carta.

Si bien estudiantes, profesores y administradores de colegios comunitarios en California coinciden en que se trata de un problema grave y creciente, se preguntan si una investigación o una auditoría conducirá a una mejor solución.

El fraude es “una preocupación legítima”, afirmó Larry Galizio, presidente de la Liga de Colegios Comunitarios de California, que representa los intereses de los 73 distritos de colegios comunitarios del estado. Sin embargo, la carta al departamento de educación y al fiscal general es “falsa” y “totalmente errónea” al afirmar que no se ha abordado.

California ha asignado más de 150 millones de dólares desde 2022 para mejorar la ciberseguridad en sus colegios comunitarios. “Culpar a la víctima y luego recortar recursos a las mismas entidades que intentan combatir el fraude no es una estrategia política eficaz”, afirmó Galizio.

Abrumados por la cantidad de estudiantes falsos en sus clases, “algunos de nuestros profesores sienten que han estado gritando al vacío”, declaró Stephanie Goldman, directora ejecutiva de la asociación de profesores de los Colegios Comunitarios de California. Goldman señaló que el escrutinio federal es particularmente irónico, dado que la administración Trump ha desmantelado el Departamento de Educación de EE.UU. y ha obstaculizado su capacidad para investigar el fraude.

La representante Young Kim, quien ganó su distrito del Condado de Orange en 2020, lideró la iniciativa para redactar la carta al Congreso. Su portavoz, Callie Strock, se negó a responder directamente a las críticas cuando CalMatters le preguntó al respecto. Strock afirmó que Kim aún está aprendiendo sobre el tema y que “California tiene un largo historial de malversación del dinero de los contribuyentes”.

Prioridad principal: hacer llegar fondos a los estudiantes necesitados

Desde la toma de posesión de Trump en enero, el gobierno federal ha criticado regularmente a las universidades de California. El Departamento de Justicia de EE.UU. investiga a Stanford, UC Berkeley, UCLA y UC Irvine por presunta discriminación estudiantil en nombre de la «diversidad, la equidad y la inclusión», a pesar de que la acción afirmativa es ilegal en California desde 1996. El gobierno también persigue a numerosos campus de la UC, así como a Sacramento State y Santa Monica College, por presuntamente permitir el «acoso y la discriminación antisemita».

California está contraatacando colaborando con otros estados para presentar numerosas demandas, como una que intenta impedir que la administración Trump cancele subvenciones federales y otra para evitar el desmantelamiento del Departamento de Educación de EE.UU.

Pero en este caso, la petición de investigar el sistema de educación superior de California por fraude proviene de los representantes electos de California, no de Trump ni de su gabinete. El portavoz de Kim no aclaró si los funcionarios de la administración Trump realmente iniciarían una investigación. Para Iván Hernández, estudiante del Diablo Valley College en Pleasant Hill, el fraude no es una prioridad. Hernández es el presidente de la asociación de estudiantes de colegios comunitarios y, si bien sospecha que algunos de los estudiantes de sus cursos en línea son falsos, o al menos usan inteligencia artificial para enviar tareas, le preocupa más la falta de vivienda y la inseguridad alimentaria, que afectan a hasta la mitad de los aproximadamente 2 millones de estudiantes de colegios comunitarios de California.

Se supone que la ayuda financiera cubre la matrícula, pero los estudiantes de colegios comunitarios de bajos ingresos pagan poco o nada en California, por lo que el dinero va directamente a sus bolsillos para compensar el alto costo de la vivienda y la alimentación en el estado. La mayoría de los estudiantes que asisten a los colegios comunitarios de California son de bajos ingresos y trabajan a tiempo parcial o completo.

Ferguson, de la oficina del canciller estatal, dijo que «es crucial enfatizar» que a muchos estudiantes fraudulentos se les impide matricularse. “De la diminuta cantidad de delincuentes que lograron pasar de la etapa de solicitud y pasar a la de inscripción, una cantidad aún menor logró eludir la etapa de ayuda financiera”, afirmó.

“El fraude en la ayuda financiera en el sistema de colegios comunitarios de California es extremadamente bajo en comparación con los miles de millones de dólares de ayuda estatal y federal desembolsados: aproximadamente el 0.21 por ciento en el año fiscal 2023-24. Esto significa que el 99.8 por ciento de la ayuda financiera se desembolsó a estudiantes reales de nuestro sistema”.

SOLICITUD DE CUALIFICACIONES PARA SERVICIOS PROFESIONALES DE GUARDIA EN COMUNICACIONES ESTRATÉGICAS, MEDIOS Y RELACIONES COMUNITARIAS (RFQ 24/25-06)

abril 25, 2025

Se notifica que la Autoridad de Transporte del Condado de San Francisco solicita certificados de cualificación a las empresas interesadas en contratar Servicios Profesionales de Guardia en Comunicaciones Estratégicas, Medios y Relaciones Comunitarias. La solicitud completa de certificados de cualificación se publica en el sitio web de la Autoridad de Transporte, www.sfcta.org/contracting. El plazo para presentar los certificados de cualificación vence el viernes 23 de mayo de 2025 a las 14:00 h. El Reportero

Alquiler frente a compra en la economía actual: ¿es ahora el mejor momento para comprar?

abril 25, 2025

Patrocinado por JPMorganChase

Ser propietario de una casa ha sido asociado al Sueño Americano por mucho tiempo, pero el clima económico de los últimos años ha dejado a algunos posibles compradores de casa preocupados. Muchos propietarios potenciales han puesto en pausa su sueño de comprar una casa, o incluso la han abandonado por completo.

Si está pensando en comprar una casa pero no está seguro si tiene sentido para usted en este momento, considere estos pros y contras de alquilar en lugar de comprar:

Ventajas de alquiler

Alquilar es un compromiso a corto plazo. Puede firmar un arrendamiento y tener la flexibilidad de trasladarse a otro lugar una vez finalizado.
El mantenimiento y las reparaciones suelen estar a cargo del arrendador, lo que le ahorra tiempo y dinero. Además, los impuestos y otros gastos locales también suelen estar cubiertos por él.
Si vive en una ciudad con altos impuestos sobre la propiedad, alquilar puede ser más asequible, lo que ayuda a reducir los costos de sus pagos mensuales.
Los costos de mudanza pueden ser menores, a menudo incluyendo un depósito de garantía y/o el alquiler del primer y último mes en comparación con ahorrar para un pago inicial y costos de cierre.

Desventajas del alquiler

Su arrendador o empresa de gestión puede aumentar el alquiler al renovar el contrato.
El alquiler puede ofrecer menos estabilidad. Además de la posibilidad de precios más altos, su arrendador podría vender la propiedad o cambiar otros términos de arrendamiento durante la renovación.
Hay una falta de general de control. Por ejemplo, las reparaciones están en el cronograma de otra persona y no se pueden realizar modificaciones importantes sin permiso.
Pagar su alquiler mensual no contribuye a aumentar el valor neto, lo que significa que no se puede utilizar como estrategia de acumulación de patrimonio a largo plazo ni como una forma de aprovechar sus activos para una necesidad de efectivo.

Ventajas de comprar

Puede aumentar el valor neto realizando pagos constantes sobre su hipoteca. Su valor neto puede ser una inversión de apreciación potencialmente valiosa y puede utilizarse para un refinanciamiento con desembolso de efectivo o una HELOC, que le permite pedir un préstamo con respecto al valor neto que ha acumulado. Los propietarios de casa a menudo utilizan este dinero en efectivo para realizar renovaciones en la casa o para pagar deudas con intereses más altos.
Las opciones de tasa de interés hipotecarias fija proporcionan más previsibilidad y estabilidad para los pagos mensuales, a diferencia del alquiler que puede aumentarse con la renovación.
Los propietarios de casa que califiquen podrían ser elegibles para obtener beneficios fiscales hipotecarios.
Los propietarios de casa son libres de alterar, decorar y renovar sin la aprobación del arrendador.
El valor de su vivienda puede aumentar con el tiempo, ofreciendo un posible beneficio al venderla. También podría alquilarla para obtener ingresos adicionales.
Si vive en una ciudad con bajos impuestos sobre la propiedad pero un alquiler alto, comprar podría ser más asequible a largo plazo.

Desventajas de comprar

Por lo general, comprar una casa conlleva costos iniciales significativos, como un pago inicial, costos de cierre, solicitudes de préstamos y más.
Tiene que pagar todo el mantenimiento y las reparaciones.
La creación de capital lleva tiempo y requiere un compromiso a largo plazo para ver un retorno significativo.
El valor de mercado de su vivienda puede fluctuar por razones que escapan a su control, como tasas de interés, factores económicos y otras condiciones del mercado.
Los propietarios deben pagar los impuestos sobre la propiedad y seguro de vivienda, lo que incrementa lost. Además, su propiedad puede tener cargos de condominio o asociación de propietarios.

Tomar una decisión

Hay muchas cosas a tener en cuenta al decidir alquilar o comprar una casa, incluido cuánto puede pagar, cuánto tiempo planea vivir allí y cuánta responsabilidad está listo para asumir. Usted querrá examinar los precios y tasas de interés actuales de los bienes raíces en su área para ver si puede permitirse comprar una casa ahora.

La conclusión es que decidir entre alquilar o comprar es realmente una cuestión de estilo de vida. Si está listo para permanecer en una sola ubicación y tiene la estabilidad financiera para manejar la propiedad y el mantenimiento de la casa, considere la posibilidad de establecer un objetivo para comprar una casa. Si aún desea flexibilidad o planea mudarse pronto, alquilar puede ser su solución ideal. También hay una variedad de recursos locales que pueden ayudarle a evaluar lo que tiene más sentido para sus circunstancias personales, como reunirse con un profesional hipotecario local que puede ayudarle a navegar por el mercado, así como hacer sugerencias basadas en su panorama financiero.

Sus circunstancias financiera, metas y aspiraciones únicas pueden ayudarle a tomar la mejor decisión para usted.

Visite chase.com/afford para obtener más información sobre ser propietario de una casa y los recursos disponibles.

Solo con fines informativos/educativos: las opiniones y estrategias descritas en este artículo o proporcionadas a través de enlaces pueden no ser adecuadas para todos y no pretenden ser asesoramiento/recomendación específicos para ningún negocio. La información se ha obtenido de fuentes que se consideran fiables, pero JPMorgan Chase & Co. o sus filiales y/o subsidiarias no garantizan su integridad o exactitud. El material no pretende proporcionar asesoramiento legal, fiscal o financiero ni indicar la disponibilidad o idoneidad de ningún JPMorgan Chase Bank, N.A. producto o servicio. Debe considerar cuidadosamente sus necesidades y objetivos antes de tomar cualquier decisión y consultar al/a los profesional(es) adecuados. Las perspectivas y el rendimiento pasado no son garantías de resultados futuros. JPMorgan Chase & Co. y sus filiales no son responsables de, y no proporcionan ni avalan productos, servicios u otro contenido de terceros.

Productos de depósito proporcionados por JPMorgan Chase Bank, N.A. Miembro FDIC. Prestamista de igualdad de oportunidades.

Granjas de propiedad china presionan para la derogación de la ley de bienestar animal de California

abril 25, 2025

localbriefs_pork_4.25.25 — The United States is the third-largest pork producer in the world and already exports around one-third of the pork it produces domestically. -- Estados Unidos es el tercer mayor productor de carne de cerdo del mundo y ya exporta alrededor de un tercio de la carne de cerdo que produce a nivel nacional. (Chayakorn/Adobe Stock)

por Seth Millstein para Sentient

Vía California News Service

El mayor productor de carne de cerdo de Estados Unidos es propiedad de una empresa china, y eso no es del agrado de muchos. Quienes criticaron la adquisición corporativa de 2013 argumentaron que la propiedad china de Smithfield Foods representaba una amenaza para la seguridad nacional. Ahora, un comité de acción política (PAC) se basa en esa opinión, advirtiendo que Smithfield y otros grupos de la industria porcina están presionando al Congreso para que introduzca en la Ley Agrícola disposiciones que desmantelen las protecciones al bienestar animal de la Proposición 12 de California. Si tiene éxito, argumenta el PAC, esta revocación de la Proposición 12, apoyada por Smithfield, podría multiplicar aún más la amenaza a la seguridad nacional. Sin embargo, la empresa tiene otros problemas importantes que anteceden a cualquier participación china. “Espero que todos realmente despierten y se den cuenta de la tremenda amenaza que representa ahora mismo, en 2025, para nosotros”, declaró a Sentient Marty Irby, director de Competitive Markets Action, un comité de acción política dedicado a derrotar la Ley EATS. Propuesta en 2023, la Ley EATS contiene disposiciones que los grupos comerciales de la industria porcina instan al Congreso a incluir en la Ley Agrícola. “Es muy serio y no es algo que se pueda tomar a la ligera”, afirmó Irby, quien anteriormente fue cabildero del Fondo Legislativo de la Sociedad Humanitaria.

Pero, ¿representa realmente la propiedad china de Smithfield una amenaza para el ciudadano estadounidense? Comencemos.

La propiedad china de Smithfield, explicada

Fundada en Virginia en 1936 como empresa empacadora de carne, Smithfield Foods creció de forma constante a lo largo de las décadas hasta convertirse en uno de los mayores productores de carne del país. Pero en 2013, WH Group, anteriormente conocido como Shuanghui International Holding Limited, uno de los mayores productores de carne de China, adquirió Smithfield por 4.700 millones de dólares.

Fue la mayor adquisición de una empresa estadounidense por parte de China y generó gran controversia en Estados Unidos. La principal preocupación de los críticos se ha mantenido prácticamente igual desde entonces: que otorgar a China el control sobre una parte tan grande del suministro de carne de cerdo estadounidense representaba una amenaza para la seguridad alimentaria estadounidense.

Pero, ¿qué significa exactamente decir que «China es dueña de Smithfield»? ¿Es el propio gobierno chino quien dirige la empresa, como han alegado muchos críticos, o solo lo son ciudadanos y empresarios?

La respuesta no es sencilla. Por un lado, WH Group es una empresa privada que cotiza en la bolsa de Hong Kong. El director ejecutivo de Smithfield, Larry Pope, testificó ante el Congreso en 2013 que WH Group no estaba gestionado ni dirigido por el gobierno chino, y que Smithfield sigue estando dirigida por ejecutivos estadounidenses. Pero según una investigación de 2015 del Centro de Reportajes de Investigación (CIR), WH Group no opera de forma independiente del gobierno chino, al menos no del todo.

Para empezar, el Banco de China, propiedad estatal, facilitó la compra de Smithfield al otorgarle a WH Group un préstamo de 4 mil millones de dólares. Y aunque la empresa opera con un alto grado de autonomía, aún está obligada a adherirse a los objetivos generales descritos en el plan quinquenal del gobierno chino y se espera que siga cualquier directiva que reciba del gobierno al respecto.

Sin duda, esto no es exclusivo de WH Group. El gobierno chino participa estrechamente en todas sus industrias nacionales y participa regularmente en la gestión de empresas privadas. La verdadera pregunta, al menos en lo que respecta a Smithfield, es qué significa esto para los estadounidenses y su suministro de alimentos.

¿Por qué se opone la gente a la propiedad china de Smithfield?

Si bien la propiedad china de Smithfield ha generado controversia por diversas razones, la mayoría de las críticas se centran en dos temas: la seguridad nacional y los trabajadores estadounidenses. Seguridad Nacional

Tras la compra de Smithfield en 2013, WH Group poseía uno de cada cuatro cerdos criados en EE. UU., según un informe de 2015. Muchos temen que otorgar a una empresa extranjera tanto control sobre el suministro de alimentos de Estados Unidos represente un riesgo para la seguridad nacional, ya que podría poner en peligro el acceso de los estadounidenses a los alimentos producidos localmente.

«Si nos vemos envueltos en una catástrofe mundial, o en una situación de escasez de alimentos —incluso podría ser otro COVID-19—, ¿adónde creen que China enviará su carne de cerdo? La enviarán de vuelta a China», afirma Irby. «Creo que eso es muy perjudicial para nuestra propia población, en lo que respecta a la falta de alimentos asequibles que necesitamos para abastecernos en tiempos de crisis».

Sin embargo, al menos un economista agrícola discrepa. “La propiedad china de tierras agrícolas no amenaza nuestra capacidad de producir alimentos”, escribió el economista agrícola David Ortega en un artículo de opinión en The Hill en 2024. “La inseguridad alimentaria surge en nuestro país no por déficits de producción, sino por problemas de asequibilidad y acceso que enfrentan los consumidores”.

Estados Unidos es el tercer mayor productor de carne de cerdo del mundo y ya exporta alrededor de un tercio de la carne de cerdo que produce a nivel nacional. En una situación de emergencia, el gobierno federal podría simplemente prohibir temporalmente las exportaciones de carne de cerdo, lo que aumentaría inmediatamente la oferta interna de carne de cerdo para los estadounidenses.

Trabajadores estadounidenses

Irby también argumenta que los agricultores estadounidenses sufren debido a la propiedad china de Smithfield, ya que las ganancias de la empresa ya no fluyen hacia los estadounidenses.

“Tenemos empresas de propiedad estadounidense y productores estadounidenses que están pasando apuros”, dice Irby. “Estamos viendo que Smithfield y China ahora obtienen ganancias, y las familias agricultoras estadounidenses cubren los gastos”. No cabe duda de que las pequeñas explotaciones agrícolas en Estados Unidos llevan tiempo en declive. El sector agrícola está altamente concentrado, con la mayor parte de las ganancias destinadas a un puñado de grandes productores, y esta tendencia se ha agravado con el tiempo.

En los últimos 30 años, la participación de los agricultores en cada dólar minorista gastado en sus productos ha disminuido un 20 %, según datos gubernamentales, y muchos operadores de explotaciones pequeñas y medianas ganan ahora menos de 10 000 dólares al año solo por sus operaciones, una cifra aún menor si se tienen en cuenta los gastos del hogar y las deudas.

Los agricultores familiares llevan décadas sintiendo la presión económica; dicho de otro modo, debido a factores que anteceden a la compra de Smithfield por parte de China. El número de granjas porcinas en Estados Unidos ha ido disminuyendo de forma constante desde al menos la década de 1990, al igual que las ganancias de los criadores de cerdos. Smithfield Foods, Bienestar Animal y la Proposición 12

Si bien no ha atraído tanta atención, la propiedad china de Smithfield Foods también ha suscitado preocupación por el bienestar de los animales bajo su control.

Si bien Estados Unidos no cuenta con leyes de protección animal especialmente estrictas, los parámetros de la producción de carne en el país se han visto limitados, aunque en pequeña medida, por la Proposición 12 de California, que prohibió el confinamiento extremo de ciertos animales (incluidos los cerdos) y, fundamentalmente, prohíbe la venta dentro del estado de productos cárnicos producidos mediante medidas de confinamiento extremo, incluso si se criaron en otros estados o países fuera de EE.UU.

Dado que California es un mercado tan enorme, esta segunda parte de la ley ha provocado que los productores de carne de todo el país (y más allá) modifiquen sus estándares de producción para dar más espacio a los cerdos y otros animales.

China, por otro lado, no ofrece ninguna protección al ganado. No existe ningún requisito de aturdir, anestesiar o dejar inconscientes a los animales antes de sacrificarlos, y mucho menos de proporcionarles suficiente espacio para vivir cómodamente. Los cerdos criados para carne en China se hacinan en enormes rascacielos, a veces llamados «hoteles para cerdos», donde decenas de miles de ellos languidecen en todo momento.

«Esos animales están en apuros», afirma Irby sobre los cerdos criados en mataderos chinos y otras instalaciones que no cumplen con la Proposición 12. «Creemos que los ganaderos deberían poder criar un cerdo en un prado abierto, o al menos, tener suficiente espacio para que el cerdo se ponga de pie y se dé la vuelta», añade Irby. Esta opinión no parece ser compartida por las explotaciones porcinas industriales, ni en Estados Unidos ni en China.

Aunque Smithfield Foods es propiedad de una empresa china, aún debe cumplir con las regulaciones de la Proposición 12, ya que la carne que produce se vende en California.

Aquí es donde entra en juego el lenguaje de la Ley EATS. De aprobarse o, más probablemente, si su redacción se incluye en la próxima Ley Agrícola, la medida anularía la Proposición 12, así como más de 1000 leyes estatales y locales que regulan la ganadería.

Los verdaderos enemigos: Contaminación y manipulación de precios

Aunque la propiedad china de Smithfield ha generado mucha controversia, existen otros problemas evidentes con la empresa que no tienen nada que ver con China y que han recibido relativamente poca cobertura mediática.

La contaminación de Smithfield

Las granjas porcinas son responsables de diversos impactos ambientales. Contaminan el agua, liberan gases de efecto invernadero y contaminan el aire.

Smithfield no es la excepción y ha sido especialmente prolífica en este sentido. En 2022, un informe del Proyecto de Agricultura Socialmente Responsable reveló que 21 de las granjas porcinas de la compañía en Misuri habían vertido más de 7 millones de galones de residuos a las comunidades aledañas durante las tres décadas anteriores. Ese mismo año, una granja de Smithfield en el estado recibió una multa de 18.000 dólares por derramar 300.000 galones de estiércol en arroyos cercanos.

La compañía ha perdido varias demandas multimillonarias relacionadas con la degradación de la calidad del aire y las condiciones de vida en las comunidades cercanas a sus granjas. En 2018 y 2019, fue multada por infracciones relacionadas con la contaminación del agua en una de sus instalaciones de Dakota del Sur y, según estimaciones del Instituto de Política Agrícola y Comercial, la compañía emite alrededor de 30 millones de toneladas métricas de CO2 al año.

Fijación de precios

Smithfield Foods también ha sido acusada de fijación de precios, y ha pagado las consecuencias, en más de una ocasión. En 2023, la empresa acordó pagar 75 millones de dólares en acuerdos extrajudiciales después de que un grupo de compradores la acusara de restringir artificialmente su suministro de carne de cerdo para inflar los precios. Esto no guardaba relación con el acuerdo de 42 millones de dólares que la empresa pagó el año anterior a restaurantes y empresas de catering, quienes también la acusaron de fijación de precios para aumentar sus beneficios.

Cabe destacar que los compradores en cuestión acusaron a Smithfield de participar en esta manipulación del mercado desde 2009, mucho antes de que China tuviera alguna relación con la empresa. Sin embargo, los términos del acuerdo no exigían que Smithfield reconociera ninguna culpa.

Esto se entrelaza con el problema más amplio de la monopolización en la industria cárnica y el problema conexo de la consolidación, en el que grandes conglomerados agrícolas como Smithfield adquieren granjas más pequeñas o las liquidan, lo que resulta en una menor competencia y una mayor concentración de riqueza y poder en manos de las empresas agrícolas más grandes.

«Si ganan más cuota de mercado, simplemente les permitirá subir los precios y exigir el precio que quieran», afirma Irby. Lo hemos visto en muchas otras áreas: Cuanto mayor sea la cuota de mercado de una empresa, mayor será su probabilidad de subir los precios, porque pueden hacerlo.

En resumen

Siendo la mayor adquisición de una empresa estadounidense por parte de una empresa china, la compra de Smithfield Foods por parte de WH Group marcó sin duda un hito en la economía y la agricultura estadounidenses.

La propiedad extranjera de la empresa la ha convertido en blanco de críticas. Smithfield ha sido acusada con fundamento de manipulación de precios en varias ocasiones, y ha pagado millones y millones de dólares como resultado. Sin embargo, la mayoría de las prácticas de la empresa son habituales en un conglomerado cárnico industrial, independientemente de si pertenece o no a una empresa china.

Celebra la Cultura Nicaragüense

abril 25, 2025

por Magdy Zara

Con el objetivo de preservar y difundir la cultura nicaragüense, se ha organizado un festival dirigido a la diáspora nicaragüense y a la comunidad en general de San José.

Este tipo de eventos tiene como finalidad de conservar la cultura, generar espacios para que los nicaragüenses se conecten entre sí y con su cultura, haciendo que más personas conozcan y aprecien la riqueza de la cultura nicaragüense.

Este día se contará con la participación de las agrupaciones: Chavalos: Danzas por Nicaragua y la Danzas Folklóricas Guardabarranco. Así como las orquestas: Don Joaco, Los Ruiseñores, Wito el Menor, la Banda Filarmónica La Nica SF, Fusión Tropical, Manolo Tiempo Libre y muchos más.

Además de música en vivo podrás contar con juegos, premios, comida nicaragüense, entretenimiento y mucho más.

El lugar escogido para la realización de este festival es: Discovery Meadow Park, ubicado en 180 Woz Way, San José. El próximo 27 de abril, a partir de las 10:30 a.m., hasta las 6 p.m.

El costo de los boletos oscila entre los $25 – $35 y puedes reservarlo a través de

https://culturafestivals.ticketspice.com/cultura

Mariachi Herencia de México inicia nueva gira

Para dar a conocer su nueva producción discográfica «Nuestra Cosa Latina», el Mariachi Herencia de México, nominado al Grammy inicia su gira La Nueva Generación.

Si quieres experimentar el futuro de la música tradicional mexicana, no puedes perderte la oportunidad de asistir a este magistral concierto del Mariachi Herencia de México, que presentará en una noche inolvidable de cultura y pasión.

La tradición histórica de la música de mariachi tiene sus raíces de origen en ciudades como Guadalajara y Ciudad de México, por lo que a medida que se extendía la influencia de este género llegó a Chicago y dio origen al Mariachi Herencia de México.

El grupo, nominado en dos ocasiones al Latin GRAMMY, ya lleva cinco producciones discográficas que ocupan los primeros puestos de las listas de éxitos.

Este concierto será el próximo domingo 4 de mayo, a partir de las 7 p.m., en el Carriage

House Theatre de Montalvo, ubicado en 15400 Montalvo Rd., Saratoga.

Costo de los boletos oscilan entre los $88 – $93.

Gala de Premios SBA de la Región Capital 2025

La Fundación de las Cámaras de Comercio Hispanas de California, concluye la Semana Nacional de la Pequeña Empresa, con la realización de la Gala de Premios SBA de la Región Capital 2025.

Los propietarios de pequeñas empresas, formuladores de políticas y partes interesadas, están invitados a participar de este evento, y apoyar así las miles de pequeñas empresas que crean empleo, estimulan la innovación y ayudan a impulsar el crecimiento económico de esta región.

Por más de 60 años, la Administración de Pequeñas Empresas de EE. UU. (SBA) ha celebrado la Semana Nacional de la Pequeña Empresa (NSBW), oportunidad que aprovecha la SBA para reconocer el esfuerzo, el ingenio y la dedicación de las pequeñas empresas y emprendedores estadounidenses, y celebra su contribución a la economía.

La Oficina del Distrito de Sacramento de la SBA y la Fundación de las Cámaras de Comercio Hispanas de California, convocan a los líderes empresariales de la región para celebrar la resiliencia, la innovación y el poder económico de las pequeñas empresas y las nuevas empresas innovadoras de la Región del Capitolio a la Gala de Premios SBA de la Región Capital 2025.

La cita es el próximo viernes 9 de mayo, de 6 a 9 p.m. en el Hotel Kimpton Swayer, ubicado en el 3410 Westover Street, McClellan.

El arte de la Semana Santa: pinceles que narran la Pasión en América Latina y EE.UU.

abril 25, 2025

por el equipo de El Reportero

Desde los siglos coloniales hasta las actuales expresiones comunitarias, el arte ha sido una herramienta poderosa para representar la espiritualidad de la Semana Santa en América Latina y Estados Unidos. Pinturas, murales y representaciones visuales han capturado el dramatismo, la fe y la identidad cultural de este periodo sagrado, transformándolo en un espectáculo visual que trasciende credos y fronteras.

En América Latina, la tradición de pintar escenas de la Pasión de Cristo tiene profundas raíces en la influencia española. Artistas del periodo colonial, como los cusqueños y quiteños, crearon obras cargadas de dramatismo y simbolismo, donde el sufrimiento de Jesús se fusiona con elementos locales. Las túnicas de los personajes se tiñen de colores indígenas, las montañas reemplazan al Gólgota, y los rostros morenos humanizan la divinidad.

En México, las pinturas de la Semana Santa en regiones como Taxco o San Luis Potosí muestran vírgenes llorosas, Cristos ensangrentados y procesiones que parecen emerger del lienzo con una intensidad casi barroca. Este estilo ha influido en artistas contemporáneos como Francisco Toledo o Carmen Parra, quienes reinterpretan estos íconos en clave moderna.

En Centroamérica y el Caribe, el arte sacro se ha entretejido con expresiones populares. En Guatemala, por ejemplo, las alfombras de aserrín coloreado que cubren las calles durante las procesiones se convierten en obras efímeras llenas de simbolismo. Muchos artistas plásticos han comenzado a capturar estas escenas en sus cuadros, preservando su belleza más allá del instante.

Mientras tanto, en los Estados Unidos, especialmente en comunidades latinas como las de California, Texas o Nueva York, la Semana Santa ha encontrado en el muralismo y la pintura comunitaria un canal expresivo. En barrios como el Mission District de San Francisco, murales realizados por artistas chicanos o centroamericanos muestran escenas de la crucifixión o del viacrucis acompañadas de mensajes de resistencia, justicia y esperanza.

Artistas como Ester Hernández o Yolanda López han usado los símbolos de la fe católica para denunciar desigualdades sociales, fusionando el sufrimiento de Cristo con la lucha de los migrantes o los pueblos originarios. Así, la Pasión se resignifica como metáfora del sacrificio moderno.

También se ha visto una creciente producción de arte digital y fotografía contemporánea que reinterpreta los ritos de Semana Santa. Jóvenes artistas latinos en EE.UU. combinan imágenes religiosas con estética urbana, grafiti y arte digital para conectar con nuevas generaciones.

La Semana Santa, entonces, no solo se vive en templos y calles: también se pinta, se dibuja, se graba y se digitaliza. El arte la transforma en memoria, en reflexión y en puente cultural entre lo ancestral y lo moderno, entre el sur y el norte, entre la fe íntima y la expresión colectiva.

¿Está el globalismo contra las cuerdas? ¿O es simplemente un cambio de imagen?

abril 25, 2025

Incluso si el proyecto globalista estuviera contra las cuerdas, podría muy bien ser reemplazado por un estado profundo digital, posible gracias al creciente poder de la IA y su colaboración con el gobierno

Nota del editor del cofundador de LifeSite, Steve Jalsevac: Este es un informe extremadamente importante. Cabe destacar que el recién nombrado, pero aún no electo, primer ministro canadiense, Mark Carney, se menciona varias veces en este debate sobre los influyentes globalistas. Carney es retratado como uno de los líderes globalistas del mundo. ¿Cuántos canadienses son conscientes de esto y comprenden sus graves implicaciones para Canadá? Trudeau era solo una marioneta. Carney ha sido un titiritero.

por Frank Wright

(LifeSiteNews) — ¿Ha llegado el fin del orden liberal-globalista o es simplemente un cambio de imagen? Esa es la pregunta que Clayton Morris le planteó a Mel K, mientras discutían la notable coincidencia entre la jubilación del líder del Foro Económico Mundial (FEM), Klaus Schwab, y el fallecimiento del Papa Francisco en un nuevo episodio de «Redacted».

Nota del editor del cofundador de LifeSite, Steve Jalsevac: Este es un informe extremadamente importante. Cabe destacar que el recién nombrado, pero aún no electo, primer ministro canadiense, Mark Carney, se menciona varias veces en esta conversación sobre los influyentes globalistas. Carney es retratado como uno de los líderes globalistas del mundo. ¿Cuántos canadienses son conscientes de esto y comprenden sus graves implicaciones para Canadá? Trudeau era solo una marioneta. Carney ha sido un titiritero.

(LifeSiteNews) — ¿Ha llegado el fin del orden liberal-globalista o simplemente se trata de un cambio de imagen? Esa es la pregunta que Clayton Morris le planteó a Mel K, mientras discutían la notable coincidencia entre la jubilación del líder del FEM, Klaus Schwab, y el fallecimiento del Papa Francisco en un nuevo episodio de «Redacted». “¿Qué posibilidades hay, amigos míos?”, pregunta Morris. “Klaus Schwab, del Foro Económico Mundial, dimite e inmediatamente vemos que el globalista del FEM, el papa Francisco… muere repentinamente el mismo día”.

Como dice Morris: “Todo es muy extraño”, pero ¿qué significa?

Morris comenta: “El globalista del FEM, el papa Francisco, trabajaba con Klaus Schwab para formar un gobierno mundial”, antes de preguntar:

“¿Están los globalistas contra las cuerdas ahora mismo y colapsando, o se están reestructurando?”

Habla con Mel K, autora de Americans Anonymous y activista por la restauración del “poder popular” para recuperar Estados Unidos y sus instituciones del control de los revolucionarios sociales mundiales del globalismo.

Según ella, el remanente globalista sigue en pie, pero “tambaleándose”. Figuras poderosas como “Larry Fink, Mark Carney, [Friedrich] Merz” y la UE siguen en sus puestos y reaccionan conmocionadas a las medidas de Trump para remodelar la nación estadounidense y el orden global. Esto se ve en cómo están “reaccionando a los aranceles de Trump y a su propia incapacidad para avanzar sin Estados Unidos”.

El peligro aquí, dice, radica en que el modelo liberal-global es, en esencia, una economía de guerra, y por eso el afán de Trump por poner fin a las “guerras eternas” se ve contrarrestado por medidas que buscan provocar un conflicto global:

“Para continuar por este camino, están impulsando la Tercera Guerra Mundial”.

¿Por qué la élite globalista quiere la guerra?

“Necesitan la guerra para mantener su modelo financiero”, explica Mel K, afirmando que el globalismo es esencialmente un negocio —de muerte— y que la paz sería fatal para su poder.

“Todos son socios del foro económico mundial… impulsando la guerra por cualquier medio necesario para mantener la estructura del sistema financiero”. Mel K ve a los globalistas como los autoproclamados directores ejecutivos de Earth Inc.: “Este es un grupo de personas que ven el mundo como si ‘nos perteneciéramos a este planeta; somos el holding’”.

Argumenta que, desde su creación hace un siglo, el sistema global liberal se ha basado en el negocio de la guerra y en las técnicas de propaganda utilizadas para venderlo.

“El modelo siempre se ha basado en pagar a ambos bandos de las guerras para crear una economía de guerra”.

Mel K cree que el proyecto globalista está respondiendo a la amenaza de la paz con un cambio de imagen, y no desapareciendo silenciosamente. Esta amenaza es evidente no solo en las medidas de Trump para disolver el antiguo sistema, sino también en líderes europeos y centroamericanos como el húngaro Viktor Orbán y el salvadoreño Nayib Bukele, quienes representan la alternativa posglobal de cordura, seguridad y retorno al cristianismo.

Incluso si el proyecto globalista estuviera realmente «contra las cuerdas», como sugirió Morris, Mel K advierte sobre su reemplazo por un estado profundo digital. Con el creciente poder de la inteligencia artificial y su colaboración con el gobierno —sin supervisión gubernamental—, advierte que el estado de vigilancia total propuesto tras los atentados del 11 de septiembre podría hacerse realidad si no se detiene.

En cuanto a la amenaza de un globalismo digital impulsado por la IA, afirma: «Estamos en un punto donde esa es la batalla».

Sin embargo, la amenaza del globalismo digital no proviene solo del Foro Económico Mundial y sus aliados. También tiene una larga historia, que se remonta a los atentados que desencadenaron la «guerra contra el terrorismo» y el rápido crecimiento de la vigilancia, las medidas de «seguridad» y lo que Matt Taibbi llamó «el complejo industrial de la censura».

«Esto se remonta al 11-S», le dice Mel K a Morris, explicando cómo «ahora tenemos a todos los colegas tecnológicos», como Elon Musk y Alex Karp de Palantir, junto a la administración Trump o incluso dentro de ella. “No podemos ser demasiado pro-nada que prometa seguridad”, afirma Mel K, advirtiendo sobre la incertidumbre en este momento de cambio global y el peligro del surgimiento de una “tecnocracia global” todopoderosa con promesas de estabilidad y una utopía tecnológica demasiado familiar.

Como informó LifeSiteNews en enero, el orden global liberal celebrado por el Estado Profundo y la Iglesia Profunda podría simplemente ser reemplazado por un nuevo globalismo digital.

Una señal temprana de su surgimiento es el desarrollo de la elaboración de perfiles “precrimen” mediante IA en el Reino Unido y Estados Unidos, donde los sospechosos pueden ser identificados mediante algoritmos antes de que hayan cometido un delito.

Quienes ostentan este poder ya están trabajando con el gobierno estadounidense.

Como informa Clayton Morris, “Palantir ahora está trabajando con DOGE”. La compañía global, llamada así por las piedras “que todo lo ven” de Saruman en El Señor de los Anillos, se dedica a fomentar el tipo de “conciencia informativa total” mundial que el Congreso estadounidense rechazó después del 11-S. Se trata de una entidad privada fuera del alcance y la supervisión del gobierno, cuyo modelo de negocio es verlo y saberlo todo.

Es positivo ver la dimisión del «Dr. Evil», dice Morris sobre la jubilación de Schwab, pero advierte que el sistema global es como una hidra.

Afirma que muchos estadounidenses están cegados ante los peligros de un gobierno global basado en algoritmos porque les gusta J.D. Vance.

«Simplemente ignoren esos vínculos con Palantir», dice Morris, refiriéndose con sarcasmo a la estrecha relación entre el vicepresidente estadounidense y Peter Thiel, cofundador de Palantir y exsocio comercial de Elon Musk en PayPal.

Piden procesamientos por traición.

Ambos hablan entonces de su frustración por la falta de procesamientos penales contra exfuncionarios estadounidenses que han traicionado a los estadounidenses durante su mandato.

«Si simplemente se dedicaran a perseguir parte del dinero y a algunos de los actores, nosotros, los ciudadanos, empezaríamos a sentirnos en buena forma».

Morris y Mel K piden «seguir la pista del dinero» hacia la justicia.

«Solo queremos arrestos», dice Morris. «Queremos procesamientos para estas personas».

«¡Se lo hicieron a Trump!», coincide Mel K, quien empieza a mencionar nombres.

«¿Y qué hay de Samantha Power?», pregunta Mel K, refiriéndose a la exdirectora de USAID. «¿O Mayorkas? Esta gente traicionó al pueblo de Estados Unidos».

Alejandro Mayorkas, exdirector del Departamento de Seguridad Nacional, respondió al proceso de destitución por su «negativa deliberada y sistemática a cumplir con la ley» al admitir a millones de inmigrantes ilegales invocando el Holocausto. Además, fue acusado de haber «violado la confianza pública» y de mentir al Congreso. Los intentos de destituirlo fueron denunciados como «antisemitas».

«No obtuvo un indulto», afirma Mel K, antes de pasar a la notoria campaña en torno a la laptop de Hunter Biden. Cita a «los cincuenta y un agentes de inteligencia que conspiraron para mentirle al país antes de las elecciones» como otro ejemplo de funcionarios traidores que deberían responder por sus crímenes.

«Si hubiera sido la otra parte, habrían sido acusados en cuatro días». Eso explica la «frustración» con la administración Trump, afirmó.

Como argumenta Mel K en su libro, el poder popular no solo es urgente en Estados Unidos, sino que es prácticamente posible. Afirma que ahora es el momento de que las comunidades se organicen por la justicia, por sus propios intereses contra los de la élite corrupta, y muestra cómo se puede lograr. Como LifeSiteNews ha señalado anteriormente, el emergente estado digital profundo se basa en bienes robados —los detalles de tu vida— y la demanda de un «dividendo de datos» podría socavar fatalmente el creciente poder de empresas como Oracle y Palantir, cuyos algoritmos se crean a partir de cada detalle de tu vida que recopilan en línea.

Con los globalistas luchando por una guerra mundial y un discurso de ventas para salvar su marca del suicidio, tanto Morris como Mel K recuerdan a la audiencia que el poder popular puede —y debe— marcar la diferencia en este momento crítico.

Francisco, el Papa del Pueblo se fue pal’ cielo cuando Jesús resusitó

abril 25, 2025

by Marvin Ramírez

Con la muerte del Papa Francisco, el mundo despide no solo a un líder religioso, sino a una figura profundamente humana, cuyas palabras y gestos resonaron más allá de los confines del Vaticano, más allá incluso de los muros de la Iglesia Católica. Nacido como Jorge Mario Bergoglio el 17 de diciembre de 1936 en Buenos Aires, Argentina, este hijo de inmigrantes italianos se convirtió en el primer papa latinoamericano y el primero en elegir el nombre de Francisco, inspirado por San Francisco de Asís, símbolo de humildad, paz y amor por los pobres.

Desde su elección al trono de Pedro en marzo de 2013, su papado fue una bocanada de aire fresco —y a veces un viento huracanado— para una Iglesia anclada en siglos de tradición. Con una sonrisa humilde, zapatos sencillos y sin los ornamentos de poder típicos de sus predecesores, Francisco marcó una diferencia desde el primer día. Rechazó el palacio papal como residencia y prefirió vivir en una modesta habitación en la Casa Santa Marta, en el Vaticano. No se trataba solo de gestos simbólicos; eran señales claras de un papa que quería volver a las raíces del Evangelio.

Francisco será recordado por su inquebrantable defensa de los pobres, los migrantes y los marginados. En una Iglesia a veces percibida como alejada de la realidad, él insistió en una “Iglesia en salida”, una Iglesia que no se encierra en sí misma, sino que va al encuentro del necesitado. Su papado estuvo marcado por viajes a los rincones más olvidados del planeta: desde campos de refugiados en Lesbos hasta barrios marginales de África y América Latina. Su frase “¡Hagan lío!” dirigida a los jóvenes en Río de Janeiro en 2013, se convirtió en un llamado a la acción, a no conformarse con un mundo injusto.

Pero su liderazgo no estuvo exento de controversia. Francisco abordó temas espinosos como la homosexualidad, el celibato sacerdotal, la ordenación de mujeres, e incluso el papel de la Iglesia en el cambio climático, con una franqueza que desconcertó a sectores más conservadores del catolicismo. Su encíclica Laudato Si’, en la que exhortó al cuidado de la “casa común”, fue aplaudida por ambientalistas y criticada por escépticos del cambio climático. Su apertura pastoral hacia las personas LGBTQ+ —“¿Quién soy yo para juzgar?”— desató un terremoto dentro de la Iglesia, provocando aplausos y también fuertes resistencias.

La reforma interna del Vaticano fue otra empresa audaz. Luchó contra la corrupción en la Curia Romana y buscó transparencia en las finanzas de la Santa Sede. Su cruzada contra los abusos sexuales cometidos por miembros del clero fue firme pero criticada por algunos como insuficiente. Sin embargo, su disposición a escuchar a las víctimas y su compromiso con la “tolerancia cero” marcaron un cambio respecto a actitudes pasadas.

Como hispanohablante, Francisco fue un puente cultural y espiritual entre Roma y América Latina. Su voz resonó con particular fuerza en los pueblos de habla hispana, que vieron en él no solo al sucesor de Pedro, sino a uno de los suyos. Hablaba en un español claro, directo, muchas veces con modismos rioplatenses, y su estilo pastoral estaba impregnado de la calidez y cercanía de los curas de barrio. Su elección como Papa fue vivida como un triunfo simbólico para un continente profundamente católico, pero históricamente postergado en los círculos de poder eclesiástico.

Ahora, con su partida, el mundo entero —fieles y no creyentes por igual— se detiene a contemplar la huella que dejó este anciano pastor. A pesar de las críticas, de las tensiones internas en la Iglesia y de los desafíos globales que enfrentó, el Papa Francisco logró reencantar a muchos con una fe vivida desde la compasión y la misericordia. Su vida fue un testimonio de que el Evangelio puede ser radicalmente humano, profundamente político y, al mismo tiempo, místico.

Francisco no fue un papa perfecto —ninguno lo ha sido—, pero fue, sin duda, un papa necesario. Y al final, como sucede con los grandes, hasta sus críticos más duros reconocieron la coherencia de su vida y la honestidad de su lucha. Todos expresaron su amor y respeto por este hombre sencillo, que se atrevió a cargar con el peso del cetro simbólico del apóstol Pedro, no como un trono, sino como un cayado de pastor. Un pastor que olía a oveja, como él mismo pedía, y que caminó entre nosotros con la ternura de quien sabe que el poder verdadero se encuentra en el servicio.

Descanse en paz, Papa Francisco. El mundo te llora, pero también te agradece.

Un modelo a seguir: Tesoro de EE.UU. destaca políticas económicas de Argentina en nuevo acuerdo con el FMI

abril 25, 2025

latinbriefs_Milei_4.25.25 — Argentine President Javier Milei and U.S. Treasury Secretary Scott Bessent. Presidency -- El presidente argentino Javier Milei y el secretario del Tesoro estadounidense Scott Bessent.Presidencia

por el equipo de El Reportero

Durante su intervención en el Foro de Perspectivas Globales 2025 en Washington, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, elogió las medidas económicas implementadas por el gobierno del presidente argentino Javier Milei, en el marco del reciente acuerdo de financiamiento alcanzado con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

«Argentina representa un modelo adecuado. El país merece el respaldo del FMI, dado que ha logrado avances significativos en alinearse con los criterios económicos exigidos», declaró Bessent, en lo que pareció un claro gesto de apoyo a la gestión económica del país sudamericano.

El funcionario recordó su visita a Buenos Aires a comienzos de abril, donde mantuvo encuentros con Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo. Según Bessent, el viaje tuvo como objetivo expresar el respaldo de la administración estadounidense a las reformas emprendidas por Argentina.

Incluso anticipó que un eventual escenario adverso en la economía global —potenciado por una escalada en la guerra comercial impulsada por el expresidente Donald Trump— podría activar una línea especial de financiamiento para Argentina a través del Fondo de Estabilización Cambiaria (ESF, por sus siglas en inglés), herramienta utilizada históricamente por EE.UU. para respaldar a países frente a crisis cambiarias. Así lo recogieron diversos medios argentinos.

En otras noticias no relacionadas:

«Adictos al amor»: Petro rechaza acusaciones de drogadicción y responde con ironía

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, salió al cruce de recientes acusaciones hechas por el excanciller Álvaro Leyva, quien en una carta abierta lo señaló por presuntos problemas de drogadicción. En respuesta, el mandatario aseguró este miércoles que su única adicción es “al amor”.

«Nos enamoramos mucho. Voy a decir que somos adictos al amor, a propósito», expresó Petro durante un acto oficial de promulgación de leyes relacionadas con la protección animal. Sus declaraciones se dieron en un tono entre irónico y reflexivo, al referirse a los señalamientos sobre su desaparición durante dos días en una visita a París en 2023 —un hecho mencionado por Leyva como evidencia de un posible consumo de drogas.

Petro no solo negó las acusaciones, sino que aprovechó para recordar que fue sometido a una cirugía de cáncer de esófago en Cuba en 2020. Según él, desde entonces su cuerpo no tolera el alcohol. «Desgraciadamente, no puedo emborracharme. Me gustaba el aguardiente Tapa Roja, pero ahora hasta el alma me arde con solo probarlo», confesó.

De esta manera, el jefe de Estado colombiano buscó desestimar los rumores sobre su salud y hábitos, señalando que más allá de las especulaciones, su situación médica impide cualquier consumo de sustancias que alteren su estado físico.

La audaz prohibición de EE.UU. de los colorantes alimentarios podría desencadenar una revolución sanitaria mundial

abril 25, 2025

por Marvin Ramírez y agencias de noticias

¿Cuándo empezó Estados Unidos a inundar sus alimentos con aditivos sintéticos y colorantes derivados del petróleo? Es difícil precisar el momento exacto, pero la tendencia se disparó a mediados del siglo XX, cuando los alimentos procesados se apoderaron de los estantes de los supermercados. Los colores brillantes se convirtieron en oro en el marketing, ocultando la creciente presencia de ingredientes de baja calidad en dulces, cereales, refrescos y botanas.

Ahora, décadas después, ha llegado un punto de inflexión crucial, uno que no solo podría transformar el sistema alimentario estadounidense, sino que también podría sentar un precedente importante para países de todo el mundo. En un anuncio histórico esta semana, el comisionado de la FDA, Marty Makary, dio a conocer reformas radicales en el marco de la iniciativa «Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable», encabezada por el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr.

«La FDA está eliminando efectivamente todos los colorantes alimentarios derivados del petróleo del suministro de alimentos de Estados Unidos», declaró Makary durante una conferencia de prensa. «Estas medidas representan una nueva era en la seguridad alimentaria y la salud pública». El ambicioso plan de la FDA incluye tres medidas clave. En primer lugar, establecerá un estándar nacional para la transición a alternativas de tintes naturales. En segundo lugar, revocará la autorización de ciertos colorantes sintéticos, como el rojo cítrico número dos y el naranja B. En tercer lugar, busca eliminar seis de los tintes sintéticos más utilizados (rojo 40, amarillo 5 y 6, azul 1 y 2, y verde 3) para finales de 2026. También se insta a los fabricantes a eliminar el tinte rojo número 3 antes de las fechas límite previamente extendidas.

Estas medidas, según los funcionarios, no se limitan a políticas públicas, sino que responden a una oleada de demanda pública. «Gran cantidad de madres republicanas, demócratas e independientes acudieron a votar por el presidente Trump sobre este mismo tema», señaló Makary, y añadió que «las madres de todo Estados Unidos se han pronunciado y exigen más honestidad y humildad de los líderes del sector salud de nuestra nación».

El secretario Kennedy, conocido por su defensa de la salud y su escepticismo manifiesto sobre la influencia de la industria, cree que esto es solo el principio. Aunque los críticos argumentan que los colorantes alimentarios no representan el riesgo más grave para la salud en comparación con el tabaco o el alcohol, Kennedy insiste en que permitir dichos aditivos equivale a una «intoxicación masiva» infantil.

La preocupación pública por los efectos de los colorantes artificiales, en particular en el comportamiento y el desarrollo infantil, ha aumentado de forma constante durante la última década. A diferencia de Estados Unidos, las naciones europeas llevan mucho tiempo prohibiendo o restringiendo muchas de estas sustancias. Las empresas estadounidenses suelen utilizar fórmulas más seguras en el extranjero, lo que plantea interrogantes sobre por qué los consumidores estadounidenses se quedaron atrás.

Para muchos, las acciones de Kennedy no solo son muy esperadas, sino también inspiradoras. Esta medida representa un momento excepcional de unidad política, centrada no en las ganancias ni en las líneas partidistas, sino en el bienestar público. También supone una confrontación excepcional con las poderosas industrias alimentaria y farmacéutica que han dominado durante mucho tiempo la política sanitaria estadounidense. Y sí, esto podría conllevar riesgos para el propio Kennedy.

Las grandes farmacéuticas y los gigantes corporativos de la alimentación no son conocidos por rendirse en silencio. Su influencia se extiende profundamente a los círculos políticos, los discursos mediáticos e incluso a la investigación científica. ¿Podrían estas reformas convertir a Kennedy en un blanco? Posiblemente. La historia ha demostrado que cuando los líderes desafían sistemas arraigados, especialmente aquellos respaldados por miles de millones de dólares, sus vidas y carreras a menudo se ven amenazadas.

Sin embargo, la importancia de estos cambios trasciende las fronteras estadounidenses. Al adoptar una postura firme contra los aditivos tóxicos, Estados Unidos sienta un ejemplo para los países en desarrollo, muchos de los cuales importan y replican los estándares alimentarios estadounidenses. Un Estados Unidos más saludable podría tener un impacto positivo, inspirando movimientos globales que exijan etiquetas más limpias, responsabilidad corporativa y alimentos más seguros para todos.

Si bien persisten los desafíos, y algunos escépticos siguen minimizando el impacto de los colorantes alimentarios, el impulso está cambiando. A medida que más evidencia científica vincula la dieta con enfermedades crónicas a largo plazo —desde el TDAH hasta la obesidad e incluso el cáncer—, la tolerancia pública a los aditivos artificiales se desvanece rápidamente.

En última instancia, la audaz decisión de la FDA podría marcar el comienzo de una nueva era: una en la que los alimentos nutran en lugar de dañar, y donde la salud pública prevalezca sobre las ganancias. Si el Secretario Kennedy tiene éxito, el futuro de la humanidad puede parecer un poco más brillante y mucho más natural.

Fraude en colegios comunitarios de California motiva solicitud de investigación de Trump

SOLICITUD DE CUALIFICACIONES PARA SERVICIOS PROFESIONALES DE GUARDIA EN COMUNICACIONES ESTRATÉGICAS, MEDIOS Y RELACIONES COMUNITARIAS (RFQ 24/25-06)

Alquiler frente a compra en la economía actual: ¿es ahora el mejor momento para comprar?

Granjas de propiedad china presionan para la derogación de la ley de bienestar animal de California

Celebra la Cultura Nicaragüense

El arte de la Semana Santa: pinceles que narran la Pasión en América Latina y EE.UU.

¿Está el globalismo contra las cuerdas? ¿O es simplemente un cambio de imagen?

Francisco, el Papa del Pueblo se fue pal’ cielo cuando Jesús resusitó

Un modelo a seguir: Tesoro de EE.UU. destaca políticas económicas de Argentina en nuevo acuerdo con el FMI

La audaz prohibición de EE.UU. de los colorantes alimentarios podría desencadenar una revolución sanitaria mundial

SELECTIONS

El plan de mitigación de tres años de incendios forestales se basa en capas de protección comprobadas, incluye casi 1,100 millas de soterramiento y...