La narrativa sobre Ucrania revela no solo la ardua lucha que la economía de guerra librará para rescatar su sistema de la paz, sino también cómo la dura realidad es la más difícil de vender hoy en día

por Frank Wright

(LifeSiteNews) — Las medidas de la administración Trump para lograr la paz en Ucrania, y en otros lugares, han suscitado críticas generalizadas tanto dentro como fuera del establishment globalista.

Mientras el gobierno estadounidense amenaza con «retirarse» de Ucrania si se rechaza su plan de paz de siete puntos, se está trazando una nueva línea de batalla entre la guerra permanente y la propaganda, y la urgente realidad que exige un cambio radical en la política globalista habitual.

Trump ha propuesto un alto el fuego inmediato, la prohibición de la membresía de Ucrania en la OTAN y que Rusia conserve los territorios que ha conquistado durante la guerra, con el reconocimiento por parte de Estados Unidos de Crimea como territorio ruso. La propuesta de paz ha generado indignación e incluso acusaciones de traición. Sin embargo, el acuerdo de paz parece ser un simple reconocimiento de la realidad. ¿Cuál es el problema?

Análisis profundo de Dan Davis sobre Ucrania

En su análisis profundo del 23 de abril, Dan Davis ayuda a explicar por qué la realidad es tan controvertida y la mención de la paz se asemeja a una traición. Se une al periodista y académico alemán Patrik Baab para mostrar cómo la facción probélica en Estados Unidos y Europa ha defendido su propia postura en los medios durante más de una década.

Davis, cuyo nombramiento a un puesto en la Inteligencia Nacional fue recientemente saboteado por otra facción bélica —la del lobby israelí—, ha aprendido las consecuencias personales de contradecir la narrativa bélica globalista. Lo mismo ha hecho Baab, quien fue despedido de su puesto académico en 2022 por el delito de periodismo.

Baab viajó al Donbás para investigar un libro, ahora publicado, que comenta con Davis. Titulado «Ambos Lados del Frente», el libro inspira su análisis del «golpe de Estado de Maidán respaldado por la OTAN» en 2014 y la campaña mediática que ha presentado esta guerra a los occidentales como una defensa más de la democracia en el extranjero, como en Irak. Según Foreign Policy, Ucrania es una democracia mágica que «sigue funcionando sin elecciones».

Tras llegar a Alemania en el momento de las elecciones respaldadas por Rusia en las regiones de Donetsk y Lugansk, Baab fue acusado a su regreso de haber «legitimado» los votos y fue destituido y difamado en la prensa alemana.

Tanto Davis como Raab ofrecen un contexto importante a las amenazas de Estados Unidos de «retirarse» de Ucrania si no se alcanza un acuerdo de paz, lo que demuestra por qué a menudo se cuentan «dos historias diferentes» sobre los mismos acontecimientos.

Realidad vs. fantasía, o vida o muerte

En la política y los medios de comunicación occidentales, un bando está comprometido con la guerra y el otro no. Esto también puede interpretarse como la lucha entre la fantasía y la realidad.

La facción globalista nos ha dicho que los rusos estaban perdiendo, que Putin se estaba muriendo, que habría una «victoria total» para Ucrania y que no habría negociaciones hasta que Putin fuera derrocado. Zelenski emitió un decreto prohibiendo las negociaciones con Rusia. La comisaria jefe de la UE, Ursula von der Leyen, afirmó en 2022 que Rusia estaba utilizando «refrigeradores y lavadoras» para extraer microchips para su maquinaria bélica. A principios de 2023, el ministro de Defensa del Reino Unido declaró que los soldados rusos se habían visto obligados a luchar con palas. En los medios de comunicación, la victoria de Ucrania era solo cuestión de tiempo, que era dinero. El suyo.

Para que este dinero siga fluyendo, la audiencia occidental, cuyos impuestos lo proporcionan, debe estar convencida de que hay buenas razones para seguir enviándolo a Zelenski, quien no puede devolverlo.

1. UU. y la OTAN iniciaron la guerra

Como explica Baab, la razón por la que la facción global organizó esta guerra no tenía nada que ver con Ucrania: el objetivo era colapsar y balcanizar a Rusia. Esto daría al estado británico globalista y a sus socios de la UE, partidarios de la guerra, un nuevo impulso geopolítico, además de apuntalar sus economías debilitadas con el control de los recursos naturales casi ilimitados de Rusia.

Una industria bélica global

El exsecretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, dirigía WestExec, una rentable consultora de negocios bélicos, una de las muchas que monetizaban la guerra eterna mediante el tráfico de influencias.

La exsubsecretaria de Estado Victoria Nuland, quien gestionó el golpe de Estado de 2014 en Ucrania, tiene su propia empresa familiar de guerra. Se le conoce como «el complejo industrial Kagan» en honor a su esposo, el ultraneoconservador Robert Kagan, y a su hermano Frederick, cuyo ISW insta a la escalada en los temas de debate que proporciona a los medios probélicos de los grandes medios de comunicación. Esta red se encarga de las relaciones públicas de las guerras que inician sus miembros. ¡Buen trabajo si lo consiguen!

Rusia ha ganado

Esta es la realidad tras los lemas de «Slava Ukraini» y la presentación de la guerra como la defensa —y el triunfo inevitable— de la «democracia». Esta narrativa fantasiosa se está derrumbando. ¿Por qué?

En realidad, Rusia ha ganado la guerra. Como señala Baab, «Putin ganó la guerra. Eso significa que Occidente debe cumplir con las propuestas de Putin».

Esta realidad es un problema para los medios occidentales, que han presentado cada guerra desastrosa del último siglo como una victoria y un sacrificio en defensa de la democracia. También es un problema para la élite liberal global, cuyo capital político está invertido en la derrota de Rusia.

EE.UU. se «retirará» si no hay acuerdo

El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, junto con el vicepresidente J. D. Vance, ha declarado que si no se acepta el plan de siete puntos de Trump, EE. UU. se «retirará» de Ucrania, como ha afirmado reiteradamente el coronel retirado Douglas Macgregor. Ni Rubio ni el negociador jefe, Steve Witkoff, asistieron a la conferencia de Londres del 23 de abril, en la que Zelensky, como era previsible, rechazó el acuerdo de paz de siete puntos de Trump.

El coronel Macgregor declaró al juez Andrew Napolitano que estaba claro que «Zelensky no va a aceptar» el acuerdo propuesto.

¿Por qué? Se basa en la realidad. Macgregor coincide en que Estados Unidos debería retirarse, recordando a los espectadores que «esta guerra nunca habría ocurrido si no hubiéramos apoyado firmemente a este régimen al que ayudamos a llegar al poder en 2014».

¿Por qué hizo eso Estados Unidos? «Para atacar a Rusia», responde Macgregor, «porque la idea era construir un ariete ucraniano y lanzárselo contra Rusia. ¡Una locura!».

Un frustrado e inusualmente alarmado Macgregor pregunta: «¿Por qué nos involucramos siquiera?». Sugiere que “lo mejor que puede hacer el presidente Trump es decir: ‘Se acabó. Nunca quise esto. No es mi guerra. Suspendo toda la ayuda, me retiro’”.

El exasesor de Trump añade: “Bueno, no lo hizo. ¿Qué sigue? No estoy seguro”.

“Pase lo que pase, quedamos en ridículo. Otra vez”.

Macgregor añade que “al menos hemos tenido la sensatez de retirarnos. Lo importante es normalizar las relaciones con Moscú”, explicando que las reivindicaciones de Zelenski sobre Crimea y las regiones rusas ahora absorbidas por Rusia son “absurdas”.

¿Trump reconoce la realidad?

El gobierno de Trump ha ofrecido reconocer Crimea como parte de Rusia, como ha sido históricamente y en la práctica. El propio Trump ha acusado a Zelenski de sabotear el acuerdo de paz, ya que el líder no electo de Ucrania rechaza esta y otras concesiones inevitables por el hecho de que Rusia ha ganado la guerra. La situación en Ucrania es desesperada: puede tener paz o puede luchar otros tres años antes de perder todo el país. No tengo nada que ver con Rusia, pero sí con el deseo de salvar, en promedio, a cinco mil soldados rusos y ucranianos a la semana, que mueren sin motivo alguno.

Trump culpó directamente a Zelenski, afirmando que sus exigencias imposibles simplemente prolongarían la matanza, además de resultar en una derrota total.

“La declaración de Zelenski hoy no hará más que prolongar el ‘campo de la muerte’, ¡y nadie quiere eso! Estamos muy cerca de un acuerdo, pero el hombre que ‘no tiene cartas que jugar’ debería ahora, por fin, HACERLO”.

En 2014, los crimeos votaron abrumadoramente a favor de separarse de Ucrania y reincorporarse a Rusia. El territorio fue donado a la República Soviética de Ucrania por Nikitia Khrushchev en 1954, aunque su población siguió siendo predominantemente rusa. El objetivo de Trump, como ha señalado Alastair Crooke, va mucho más allá de simplemente poner fin a esta guerra. El objetivo general es restablecer el orden global: alejarse del modelo de culto a la muerte de la guerra eterna y avanzar hacia la estabilización y el comercio exterior para impulsar la renovación nacional. Como señala Crooke, Trump «está rodeado por un decidido frente enemigo interno en forma de una ‘preocupación industrial’ imbuida de la ideología del Estado Profundo, centrada principalmente en preservar el poder global de EE. UU. (en lugar de sanear la economía)».

¿Rendirse ante Rusia?

Los informes en los medios globalistas sobre una rendición total a Rusia son exagerados:

Trump refutó la narrativa de las «concesiones» a Rusia con la cruda respuesta de que la decisión rusa de no «apoderarse de toda Ucrania» era una concesión significativa en sí misma.

Como señaló Alex Christoforou, de The Duran, la postura de Trump sobre Crimea planteó a la UE una «opción», que, según el globalista Financial Times, fue «impuesta» al bloque probélico.

Rusia propone una alianza con EE. UU.

¿Qué opinan los rusos?

Una notable respuesta rusa muestra parte de su perspectiva. El 16 de abril, el Servicio de Inteligencia Exterior ruso (SVR) publicó un llamamiento a Washington y Moscú para que se unieran contra la UE y frustraran las maniobras del Estado británico para intensificar y prolongar la guerra. Según RT, el comunicado decía: «Estados Unidos y Rusia son aliados naturales contra el eurofascismo y las tendencias tiránicas que prevalecen en los países de Europa Occidental».

Desde sus inicios, la UE ha tendido a ser una entidad totalitaria, gobernada por burócratas y élites no electos y con mentalidad globalista, decididos a aplastar las culturas y la soberanía únicas de sus estados miembros. Muchos han advertido que fue creada para ser el trampolín de una tiranía del Nuevo Orden Mundial.

El SVR se mostró optimista, sugiriendo que funcionarios rusos y estadounidenses están trabajando juntos para asegurar la paz.

La agencia afirmó que los círculos de expertos extranjeros esperan que Rusia y Estados Unidos colaboren para prevenir un nuevo conflicto global y afrontar posibles provocaciones tanto de Ucrania como de los «europeos enfurecidos» tradicionalmente incitados por Gran Bretaña.

Como comentaron Davis y Baab, ni Steve Witkoff ni Marco Rubio asistieron a la reciente conferencia de Londres sobre Ucrania, que, según Macgregor, fue inútil debido a la negativa de Zelenski a aceptar la realidad.

El Estado británico contra el acuerdo de paz de Trump

El primer ministro británico, Keir Starmer, se ha unido a la UE para contradecir a Trump, según el Daily Telegraph. Starmer afirma que Zelenski, quien no fue elegido, debe tener voz y voto en cualquier acuerdo, y Zelenski, por supuesto, se opone. El Daily Telegraph criticó duramente el plan de paz de siete puntos de Trump, calificándolo de «rendición, capitulación, traición y apaciguamiento», y afirmó que el «acuerdo de Trump» para asegurar la paz «sumiría al mundo en la guerra» al «premiar la agresión» y «derrocar el orden basado en normas».

La guerra es la regla del «orden basado en normas».

Fue este «orden basado en normas» el que expandió la OTAN en la década de 1990, en contra de la advertencia de George Kennan en 1997 sobre este «error fatídico», que provocaría una guerra con Rusia.

Kennan predijo que desplazar las fronteras de la OTAN 480 kilómetros al este haría inevitable el conflicto con Rusia, describiéndolo como «el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría».

Esto no fue un error. El colapso y el saqueo de Rusia, y su absorción por el imperio global, parecen haber sido la intención desde el principio.

La guerra ha sido la regla en la que se basa el orden basado en normas, como han informado periodistas independientes durante años. Por eso no sorprende oír a los remanentes de ese orden en Europa y Gran Bretaña demonizar cualquier intento de paz, calificándolo de traición.

El Estado británico está decidido a prolongar la guerra

El Estado británico está decidido a intensificar y prolongar la guerra. El periodista de GrayZone, Kit Klarenberg, ha documentado los constantes esfuerzos del Estado Profundo del Reino Unido para lograrlo y regresó esta semana con un informe que detalla cómo una unidad secreta del gobierno ha estado dirigiendo operaciones militares en Ucrania y Rusia, apoyando una estrategia de continuar la guerra incluso después de cualquier alto el fuego.

¿Tiene Trump un plan?

A pesar de la queja del coronel Macgregor de no ver una gran estrategia en la administración Trump, es evidente que la anterior se está disolviendo. Como demuestran las propuestas de paz de la administración Trump, la que la reemplazará se basa en asegurar la normalización de las relaciones —y el comercio— con Rusia, en lugar de una marcha perpetua hacia la guerra mundial, que los medios occidentales presentan como inevitable.

La administración Trump ha generado protestas de indignación por su rendición ante Rusia al buscar negociaciones directas para poner fin a la guerra en Ucrania, así como por sus conversaciones secretas con Irán, mantenidas desde el primer día, para evitar un conflicto mayor planeado por otra facción bélica: el lobby israelí.

El alejamiento del modelo económico del sistema global liberal implica el alejamiento de un modelo económico de guerra permanente. Este modelo de guerra perpetua se libra contra la civilización cristiana de nuestro país, a través de los medios de comunicación y la cultura que transmite, al igual que su modelo de negocio bombardea naciones en el extranjero.

Se están movilizando importantes intereses para impedir esta maniobra. Trump necesita una victoria en el frente interno en este peligroso momento de destransición del globalismo. Estados Unidos ya no puede afrontar estos compromisos internacionales; se enfrenta a una bancarrota financiera, moral y diplomática a medida que el proyecto fantasioso de dominación mundial alcanza sus límites reales.

La narrativa sobre Ucrania revela no solo la ardua lucha de la economía de guerra para rescatar su sistema de la paz, sino también cómo la dura realidad es la más difícil de vender hoy en día.

Voces independientes como Davis, Macgregor y la de The GrayZone muestran algunos de los términos y condiciones del pacto con el diablo que tan a menudo nos venden los grandes medios de comunicación. La gran estrategia de Trump parece ser un regreso a la realidad, al valor de la vida y al orden natural divino de nuestra antigua civilización cristiana. El diablo no solo está en los detalles revelados por personas como Davis; sus legiones luchan para defender el modelo de negocio de la muerte que nos venden como «democracia liberal».

Vance se muestra optimista respecto a que se llegará a un acuerdo. Si se logra la paz, el clamor mediático mostrará de qué lado están y qué labor desean realizar en el mundo.