La principal fuente de financiación para la falta de vivienda en California se reduciría de mil millones de dólares el año pasado a cero este año en el presupuesto estatal propuesto
por Marisa Kendall
CalMatters
Los líderes estatales han estado hablando mucho últimamente sobre la limpieza de los campamentos de personas sin hogar en California y el traslado de las personas a viviendas. Pero el presupuesto provisional que han elaborado para el próximo año genera muchas preguntas: ¿Con qué fondos?
Tanto el gobernador Gavin Newsom como la Legislatura han propuesto eliminar la principal fuente de financiación para la falta de vivienda del estado en el presupuesto 2025-26, lo que ha generado pánico en ciudades, condados y proveedores de servicios que han dependido de ese dinero durante años. Ahora, estos críticos advierten que miles de californianos podrían volver a la calle, lo que echaría por tierra el escaso progreso que el estado ha logrado para abordar el problema. “Es extremadamente frustrante”, declaró el alcalde de San José, Matt Mahan, cuya ciudad recibía alrededor de 30 millones de dólares al año de ese fondo para personas sin hogar, suficiente para financiar unas 1000 viviendas provisionales. “Los residentes de California nos dicen constantemente que acabar con la falta de vivienda es una de sus principales prioridades… Por lo tanto, la idea de que el estado no pueda realizar una inversión sustancial y constante en la prioridad principal de los residentes me hace cuestionar si realmente están escuchando a la gente de California”.
El programa de Vivienda, Asistencia y Prevención para Personas sin Hogar ha distribuido fondos a ciudades y condados para que los gasten en todo, desde albergue temporal hasta servicios y vivienda permanente, desde su creación hace seis años. Comenzó con 650 millones de dólares en el presupuesto 2019-20 y desde entonces ha crecido a 1000 millones de dólares el año pasado.
Desde 2023, el programa ha proporcionado vivienda a más de 57 000 californianos, según la Coalición Bring California Home, compuesta por proveedores de vivienda asequible, defensores de personas sin hogar y personal gubernamental. Pero con el estado enfrentando un déficit previsto de $12 mil millones este año, esos fondos terminaron en la lista de recortes. El presupuesto 2025-26 propuesto por la Legislatura el 9 de junio asigna $0. Los legisladores aprobaron un proyecto provisional el viernes, pero el presupuesto aún debe someterse a negociaciones adicionales entre Newsom y los legisladores antes de ser definitivo. Aun así, el gobernador ya ha indicado que está de acuerdo con eliminar los fondos para personas sin hogar.
Al mismo tiempo, California pronto podría verse afectada por los recortes federales. El presupuesto propuesto por el presidente Donald Trump reduciría los fondos para el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano en un 44 por ciento, recortando drásticamente los subsidios de alquiler y los fondos federales para personas sin hogar que fluyen a California.
Newsom, en cierto sentido, ha estado preparando a las ciudades y condados para un golpe a los fondos estatales. Durante años se ha resistido a las peticiones de que los fondos para personas sin hogar sean permanentes, prefiriendo en cambio distribuirlos año tras año en una subvención única, lo que facilita los recortes en un año presupuestario difícil. A pesar de haber incrementado el gasto en este tema a niveles sin precedentes tras asumir el cargo (el año pasado, la Oficina del Analista Legislativo descubrió que la administración había gastado 24 000 millones de dólares en vivienda y personas sin hogar), el gobernador cambió de tono en los últimos meses. Su mensaje ahora se acerca más a: «He hecho mi parte, ahora las ciudades deben intensificar sus esfuerzos y abordar la crisis en sus calles».
Newsom sugirió recientemente que las ciudades lo hagan aprobando ordenanzas que prohíban los campamentos.
«Ya no me interesa, punto, el fracaso en la financiación», declaró Newsom el mes pasado, una frase que ha repetido con frecuencia.
Pero las ciudades y los proveedores de servicios que dependen de esos fondos dicen que, al parecer, ya tampoco le interesa el éxito en la financiación: si bien la población sin hogar de California sigue siendo la mayor del país —con más de 187 000 personas durmiendo en la calle y en albergues—, aumentó solo un 3 percent el año pasado, en comparación con un aumento nacional de alrededor del 18 percent.
A los críticos les preocupa que la reducción de la financiación erosione ese mínimo progreso. “En pocas palabras, esta decisión provocará que más personas se muden a las calles de California y que haya menos avenidas fuera de ellas”, declaró la Coalición Bring California Home en un comunicado.
En San José, la financiación estatal para personas sin hogar ha sido crucial en el esfuerzo de la ciudad por trasladar a las personas de los campamentos a alojamientos temporales en minicasas y moteles reformados. Al igual que otras ciudades, San José aún espera recibir su asignación para personas sin hogar del último presupuesto. Pero una vez que se gaste ese dinero, probablemente para el próximo verano, San José sufrirá las consecuencias, afirmó Mahan. Cuando eso suceda, la ciudad probablemente no tendrá que cerrar los programas existentes, ya que tiene la suerte de contar con otras fuentes de financiación, añadió. Sin embargo, no podrá construir nuevas unidades, lo que paralizará el plan de la ciudad de sacar a todos de las calles.
Mahan y otros alcaldes de California llevan meses instando a los líderes estatales a reconsiderar la decisión, desde que la propuesta presupuestaria inicial de Newsom en enero eliminó los fondos para personas sin hogar.
En cambio, la Legislatura sugirió añadir 500 millones de dólares al programa estatal de financiación para personas sin hogar, pero no hasta el año fiscal 2026-27. Eso supondría una reducción del 50 % con respecto a la asignación del año pasado. Y no hay garantía alguna de que se apruebe el dinero. Además, los legisladores propusieron reducir en 100 millones de dólares otro programa más pequeño para personas sin hogar, que proporciona fondos a las ciudades específicamente para la limpieza de campamentos y el traslado de los ocupantes a viviendas.
No todo son malas noticias, señaló Ben Metcalf, director gerente del Centro Terner para la Innovación en Vivienda de la Universidad de California en Berkeley. El presupuesto de la Legislatura incluye 500 millones de dólares en créditos fiscales para viviendas de bajos ingresos para financiar la construcción de nuevas viviendas asequibles, y 120 millones de dólares para el Programa de Vivienda Multifamiliar, que otorga préstamos para viviendas de bajos ingresos.
Pero el programa de Vivienda, Asistencia y Prevención para Personas sin Hogar podría haber sido políticamente más fácil de desmantelar, dijo Metcalf. Ese programa no se beneficia de los cabilderos adinerados que lo defienden en Sacramento.
Y debido a la naturaleza compleja e insoluble de la crisis de las personas sin hogar, el dinero no ha producido los resultados tangibles y contundentes que los votantes desean ver en sus calles. En cambio, la falta de vivienda sigue siendo un problema persistente, y los campamentos aún abundan en las ciudades de California.
Pero sin ese dinero, es probable que algunos albergues y programas de vivienda cierren, afirmó Metcalf. Otros podrían simplemente volverse menos eficaces. El programa estatal proporcionó fondos para los tipos de asesoramiento, trabajadores sociales y otros servicios que ayudan a las personas a hacer la transición de los albergues a una vivienda permanente, añadió. Sin esa ayuda adicional, las personas a menudo se consumen en albergues.
«Así que, probablemente, lo que se obtiene son más parches», dijo Metcalf, «o sistemas fragmentados que proporcionan una modesta mejora en la calidad de vida, pero que realmente no ayudan a las personas a salir de la indigencia para siempre».
