por Matthew Vadum
La Corte Suprema rechazó el esfuerzo del gobierno federal de seguir adelante con la deportación de un solicitante de refugio fallido que argumentó que no debería ser expulsado de los Estados Unidos porque el papeleo oficial estaba incompleto.
La administración Trump, en el cargo cuando se argumentó el caso el 9 de noviembre de 2020, favoreció la deportación en este caso. Según los informes, hasta 4.000 inmigrantes cada año son elegibles para recibir lo que el gobierno llama «cancelación de deportación» para evitar la división de familias. La pérdida del gobierno puede dificultar la deportación de determinadas categorías de inmigrantes indocumentados.
El voto de 6-3 en el caso, Niz-Chávez v. Barr, expediente judicial 19-863, dividió equitativamente al bloque conservador de 6 miembros en la cancha.
El juez Neil Gorsuch emitió la opinión de la corte, en la que se unieron los jueces conservadores Clarence Thomas y Amy Coney Barrett, junto con los jueces liberales Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. El juez conservador Brett Kavanaugh escribió una opinión disidente a la que se unieron el presidente del tribunal John Roberts y el juez Samuel Alito.
Agusto Niz-Chávez es un migrante indocumentado de Guatemala que nació en 1990. Ingresó a los Estados Unidos en 2005 y tiene condenas por delitos menores por conducir sin licencia. Tiene tres hijos pequeños, todos ciudadanos estadounidenses.
Niz-Chávez recibió dos documentos gubernamentales que, en conjunto, establecían la fecha y la hora de su audiencia de deportación.
Pero la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996 (IIRIRA) ordena que el gobierno debe entregar «un aviso para comparecer» a las personas que desea expulsar del país.
La opinión de Gorsuch se centra en el artículo indefinido «a» en la frase nominal «un aviso para aparecer». El uso de «a» implica un solo documento que contiene toda la información relevante, sostuvo el tribunal.
«En un nivel, la disputa de hoy puede parecer semántica, centrada en una sola palabra, una pequeña en eso», escribió Gorsuch.
“Pero las palabras son cómo la ley restringe el poder. En este caso, los términos de la ley aseguran que, cuando el gobierno federal busca una ventaja procesal contra un individuo, al menos le proporcionará una declaración única y razonablemente completa de la naturaleza del proceso en su contra «.
Si la gente «debe doblar esquinas cuadradas cuando trata con el gobierno, no puede ser demasiado esperar que el gobierno gire esquinas cuadradas cuando trata con ellos».
En su disenso, Kavanaugh escribió que Niz-Chávez «recibió una notificación por escrito de los cargos y toda la información requerida, incluyendo la hora y el lugar de su audiencia».
A pesar de esto, la mayoría interpretó «un aviso para comparecer» de una manera que «genera una letanía de absurdos» que «impondrán costos y cargas sustanciales al sistema de inmigración».
