por Pedro Blanco
Servicios de medios étnicos
El 31 de octubre, la Corte Suprema conocerá dos casos que determinarán el futuro de la acción afirmativa. Students for Fair Admissions (SFFA) está demandando a Harvard y la Universidad de Carolina del Norte (UNC) por considerar la raza en su proceso de solicitud. Además, SFFA dice que las políticas de admisión de Harvard discriminan a los solicitantes asiático-estadounidenses.
SFFA es una creación del activista conservador Edward Blum. Afirma que su organización sin fines de lucro tiene 22,000 miembros que fueron rechazados erróneamente por universidades que utilizan criterios raciales para evaluar a los posibles estudiantes. Ninguna de las 22.000 presuntas víctimas de Blum ha testificado. Sin embargo, uno fue descrito pero no nombrado en el caso de Harvard como un estudiante chino con padres inmigrantes de primera generación, puntajes perfectos en las pruebas y el mejor GPA de su clase de 460.
En 2022, la UNC recibió 43 500 solicitudes para una clase de primer año de 4325. UNC rechazó 40.000 solicitantes. A ese ritmo, si se consideran las dos docenas de las mejores escuelas, los 22.000 estudiantes de Blum representan solo el 2 por ciento del total de rechazos. Ese número cae a un insignificante 0.0055 entre las 100 mejores escuelas.
Esto no es un gran problema, dicen los defensores de la acción afirmativa, especialmente dado el hecho de que Harvard y UNC argumentan que la raza en las admisiones crea diversidad en el campus. La Corte Suprema ha sostenido que ese es un objetivo legítimo desde el caso Bakke en 1978.
En ese caso, los jueces descartaron las cuotas de admisión raciales, pero abrieron la puerta a la lógica moderna de la diversidad que fue afirmada por la Corte en Grutter v Bollinger: “La Cláusula de Igual Protección no prohíbe el uso estrictamente personalizado de la raza en las decisiones de admisión por parte de la Facultad de Derecho. promover un interés apremiante en obtener los beneficios educativos que se derivan de un cuerpo de estudio diverso”.
Blum argumenta que las admisiones conscientes de la raza violan la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Ha presentado cuatro demandas en los últimos años, pero aún no ha ganado una. Dada la mayoría conservadora de 6-3 en el tribunal superior, el barco de Blum finalmente podría estar a punto de entrar.
“Creo que es demasiado pronto para decir qué hará la Corte Suprema con respecto al caso de acción afirmativa de Harvard. Obviamente, estamos muy preocupados en base a la composición de la Corte, pero también sabemos que desde hace varios años, en repetidos intentos de los elementos conservadores, los casos de acción afirmativa han permanecido en los libros y existe un fuerte precedente en los libros para el uso continuo de raza en la política de admisión”, dijo John C Yang, presidente y director ejecutivo de Asian Americans Advancing Justice-AAJC.
Yang habló durante una rueda de prensa sobre los próximos casos SCOTUS.
Yang señaló que tanto el tribunal de distrito como el tribunal de apelaciones concluyeron que no había evidencia de discriminación contra los estadounidenses de origen asiático.
“En el caso de Harvard, la inscripción asiático-estadounidense en Harvard ha aumentado significativamente. Constituyen casi el 28 por ciento de la clase admitida más recientemente, a pesar de que los estadounidenses de origen asiático representan solo aproximadamente el 7 por ciento de la población estadounidense”, dijo.
Yang agregó que varias encuestas desde 2010 encontraron que dos tercios de los estadounidenses de origen asiático apoyan la acción afirmativa. Dijo que si Harvard dejara de considerar la raza en las admisiones, el número de estudiantes negros disminuiría de 14 a seis. Los estudiantes latinos bajarían de 14 a nueve. Un estudio de la Universidad de Georgetown llegó a la misma conclusión.
David Hinojosa pertenece al Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley. Estará argumentando el caso de la UNC frente a la Corte Suprema el 31 de octubre a las 10 am.
“Mucha gente está apostando en contra de la acción afirmativa. Están apostando contra la equidad y la oportunidad. Pero la historia está de nuestro lado; la Constitución está de nuestro lado; la ley está de nuestro lado y los hechos también”, dijo Hinojosa.
Lo que está en juego no podría ser más alto, señaló Hinojosa.
“No quieren simplemente deshacerse de la acción afirmativa. Quieren blanquear completamente la historia y restituir todos los privilegios de antaño a hoy”, dijo.
SFFA no puso a ningún estudiante en el estrado. Harvard lo hizo. Sally Chen fue una de ellas. Chen, hija de inmigrantes de clase trabajadora que hablan un inglés limitado, dijo que no tendría los beneficios de una educación de Harvard si no fuera por las políticas de admisión conscientes de la raza de Harvard.
“Mi papá era cocinero en un restaurante chino y mi mamá trabajaba en una panadería en Chinatown. Nuestra familia de seis creció en un apartamento de una habitación en San Francisco y luchábamos para llegar a fin de mes. Fui a escuelas públicas toda mi vida y, desde muy joven, a menudo traducía y defendía a mis padres”, dijo Chen.
Al postularse para Harvard, Chen ignoró el consejo de su consejero de la escuela secundaria y habló sobre sus antecedentes. Ella dijo que eso fue realmente crucial para «entender quién soy, por qué quiero hacer el trabajo que hago hoy, y tener este contexto me convirtió en un candidato mucho más fuerte».
Hoy, Chen aboga por políticas que abran oportunidades educativas para todos, pero especialmente para las familias inmigrantes de habla inglesa limitada, en Chinese for Affirmative Action en San Francisco.
“Tener diversas perspectivas en la mesa realmente fortaleció nuestra educación, y es una ventaja para el trabajo que hago hoy, donde la construcción de coaliciones interraciales es realmente clave para lo que hago”, dijo.
Chen fue uno de los doscientos signatarios del escrito de amicus curia presentado por el Fondo de Defensa Legal (LDF) en el caso. El fondo representó a 25 organizaciones de estudiantes y ex alumnos de Harvard.
“Todos los estudiantes merecen una oportunidad justa de ir a la universidad, independientemente de sus ingresos, el lugar donde crecieron o su origen racial y étnico”, dijo Michaele Turnage-Young, asesora principal de LDF.
Ella dijo que los estudiantes de minorías, a menudo más pobres que sus contrapartes blancas, tienen menos oportunidades de acumular las credenciales que las universidades consideran en las admisiones. Tienen de tres a seis veces más probabilidades que los estudiantes blancos de asistir a una escuela de alta pobreza.
“Y muchos asisten a escuelas de minorías mayoritarias, que generalmente tienen, como las escuelas de alta pobreza, maestros con menos experiencia, cursos menos avanzados, instalaciones inadecuadas, menos actividades extracurriculares, menos instrucción artística, menos recreo y menos recursos en el aula”.
Los funcionarios de admisiones universitarias intentan equilibrar esas cosas al observar qué estudiantes de minorías muestran el mejor potencial, incluso si sus puntajes en las pruebas no son los más altos.
Los demandantes en el caso dicen que los criterios de admisión deben ser daltónicos.
“Nuestros clientes, en particular, están preocupados de que borrar la raza del proceso de admisión imposibilite que los solicitantes de color se presenten a sí mismos en su solicitud universitaria”, dijo Turnage-Young. Chen se hizo eco de ese sentimiento. “Queríamos transmitir cómo no nos gustaría estar en una institución que no nos valora”, dijo.
