La histórica decisión de 6 a 3, emitida el lunes, es el fallo más significativo sobre derechos parentales en una generación y sienta un precedente a nivel nacional, según declaró la Sociedad Thomas More
por Doug Mainwaring
En lo que se considera una victoria «histórica» para los derechos parentales, la Corte Suprema de Estados Unidos falló en contra de la política de California de ocultar a sus padres la «transición de género» de los niños en la escuela.
California exigía a los maestros y al personal escolar que facilitaran en secreto las «transiciones de género» de los niños a espaldas de sus padres. Una familia descubrió que su hija había estado «transicionando» en la escuela con el apoyo del personal escolar solo después de que intentara suicidarse.
En el caso, conocido como Mirabelli contra Bonta, padres y maestros solicitaron la intervención de la Corte después de que un tribunal federal de apelaciones suspendiera un fallo de un tribunal inferior y restableciera la política secreta de «transiciones». La histórica decisión de 6 a 3 emitida el lunes es «el fallo más significativo sobre los derechos parentales en una generación», declaró la Sociedad Thomas More (TMS), la organización de abogados que representó a padres y maestros contra el estado. «El Tribunal determinó que el régimen secreto de transición de California probablemente viola los derechos de los padres bajo la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda y la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda, al sostener que el estado ‘eliminó a los principales protectores del interés superior de los niños: sus padres'».
«La enérgica reafirmación del debido proceso sustantivo por parte del Tribunal sienta un precedente histórico para los derechos parentales en todo el país, al sostener que los padres, y no el estado, tienen la autoridad principal sobre ‘la crianza y educación de los niños’, incluyendo el derecho a no ser ‘excluidos de la participación en las decisiones sobre la salud mental de sus hijos'», explicó TMS.
«Este es un momento decisivo para los derechos parentales en Estados Unidos», afirmó Paul M. Jonna, asesor especial de la Sociedad Thomas More y socio de LiMandri and Jonna LLP. “La Corte Suprema ha dicho a California y a todos los estados del país de forma inequívoca: no se puede realizar la transición de género de un niño en secreto a espaldas de sus padres”, declaró Jonna.
“La disforia de género es una condición que tiene un impacto importante en la salud mental del niño, pero cuando un niño presenta síntomas de disforia de género en la escuela, las políticas de California ocultan esa información a los padres y facilitan cierto grado de transición de género durante el horario escolar”, escribió la corte en su opinión mayoritaria. “Estas políticas probablemente violan el derecho de los padres a dirigir la crianza y educación de sus hijos”.
La mayoría concluyó que “es probable que los padres que buscan exenciones religiosas tengan éxito en su demanda de la Cláusula de Libre Ejercicio. Las políticas de California probablemente den lugar a un escrutinio estricto en virtud de esa disposición porque interfieren sustancialmente con el derecho de los padres a guiar el desarrollo religioso de sus hijos”. Citando la histórica decisión Mahmoud del año pasado, que falló a favor de los padres que intentaron sin éxito expulsar a sus hijos de las clases escolares con adoctrinamiento pro-LGBT, el tribunal concluyó:
Los padres que alegan el libre ejercicio tienen creencias religiosas sinceras sobre el sexo y el género, y sienten la obligación religiosa de criar a sus hijos de acuerdo con dichas creencias. Las políticas de California violan dichas creencias e imponen una carga al ejercicio religioso que [anteriormente] se ha considerado inaceptable.
De hecho, la intrusión en el derecho al libre ejercicio de los padres en este caso —la facilitación sin consentimiento de la transición de género de un niño— es mayor que la introducción de cuentos LGBTQ+, que consideramos suficiente para desencadenar un escrutinio estricto en el caso Mahmoud.
Es probable que las políticas de California no superen el escrutinio estricto que exige Mahmoud.
Los burócratas ya no pueden facilitar en secreto la transición de género de un niño mientras excluyen a los padres. California construyó un muro de secretismo entre padres e hijos, y la Corte Suprema simplemente lo derribó”, declaró Peter Breen, vicepresidente ejecutivo y jefe de litigios de la Sociedad Thomas More. “Este fallo pionero protegerá el derecho de los padres a criar a sus hijos como consideren oportuno durante los próximos años”.
“La política de California de ocultar la transición de género de un niño a mamá y papá no solo era inconstitucional, sino también peligrosa”, declaró Greg Burt, vicepresidente del Consejo Familiar de California. “Ninguna escuela debería anteponer la ideología al bienestar de un niño ni a la autoridad divina de los padres”.
“Esta decisión envía un mensaje contundente: la Constitución aún protege a las familias, y las escuelas de California no están por encima de la ley”, declaró Burt.
La decisión del tribunal dividió a jueces conservadores y liberales, con el voto discrepante de las magistradas Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
El caso regresa ahora al Noveno Circuito para su posterior consideración. LifeSite.
