por el Editor Jefe
ConsFighters
Un tribunal federal ha impedido que la administración del presidente Joe Biden imponga limitaciones a los arrestos, detenciones y expulsiones por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas.
El juez del distrito sur de Ohio, Michael Newman, tomó la decisión después de que los fiscales generales republicanos de Arizona, Montana y Ohio presentaran una demanda.
Emitió una orden judicial preliminar que impide que Biden imponga las nuevas pautas sobre los castigos por inmigración ilegal.
“Los estados demandan porque creen que el DHS eludió los mandatos de aplicación de la ley de inmigración del Congreso cuando emitió una política que prioriza la detención y expulsión de ciertos no ciudadanos de alto riesgo”, dijo el juez. “DHS sostiene que los estatutos aparentemente obligatorios deben leerse de manera flexible para permitir una aplicación de la ley eficiente”.
“En el fondo, de eso se trata esta disputa: ¿puede el Ejecutivo desplazar el mando claro del Congreso en nombre de la asignación de recursos y los objetivos de cumplimiento? Aquí, la respuesta es no”, agregó.
El fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, el fiscal general de Montana, Austin Knudsen, y el fiscal general de Ohio, Dave Yost, demandaron a la administración de Biden en noviembre de 2021 por la revisión de la política, que según dijeron: “ata dramáticamente las manos de los oficiales de inmigración, deteniendo casi todas las deportaciones”.
Ese mes, el Departamento de Seguridad Nacional, que supervisa a ICE, emitió una guía permanente para limitar a quiénes ICE podría arrestar y, por lo tanto, expulsar del país.
La guía estableció que los oficiales de ICE tenían que obtener permiso para arrestar a inmigrantes ilegales que no habían sido condenados por un delito grave, no estaban afiliados a una pandilla o red terrorista o habían ingresado ilegalmente a los EE.UU. antes de noviembre de 2020.
Sin embargo, los liberales no retroceden en la lucha.
Los grupos liberales y algunos exfuncionarios del gobierno están pidiendo a la Corte Suprema de EE.UU. que restablezca la política de la administración Biden que restringió qué inmigrantes deberían ser objeto de expulsión.
El lunes, los grupos “dijeron al tribunal superior en ocho escritos de amigos de la corte presentados el lunes que cada uno de ellos tenía un gran interés en que la política permaneciera intacta”, informó Law360.
“Como ex funcionarios del DHS y [del Servicio de Inmigración y Naturalización], los amici conocen bien la importancia de estas políticas”, dijo un grupo de ex funcionarios del DHS y el INS. “Las políticas que establecen objetivos y prioridades de aplicación permiten que los funcionarios de inmigración concentren los recursos en los no ciudadanos cuya expulsión serviría mejor a los intereses del gobierno…”.
“La política, en particular, implementó un análisis caso por caso para determinar si una persona debe ser removida, y enfatizó notablemente que los funcionarios deben profundizar en las circunstancias de las condenas penales de alguien en lugar de confiar solo en el hecho de que la persona fue condenada. ” Law360 señaló en su informe.
“La administración de Biden solicitó un recurso de certiorari en julio, solicitando al tribunal superior que examinara su caso. Los exfuncionarios del DHS y del INS dijeron que si bien diferían en sus puntos de vista sobre las pautas como una cuestión de política, todos han observado de primera mano el papel fundamental que desempeñan las pautas en la aplicación de la ley de inmigración. Las administraciones de ambos partidos han utilizado durante décadas su discrecionalidad para hacer frente a los desafíos “únicos y variables” de la inmigración, agregaron los funcionarios, señalando cómo las administraciones han utilizado su discrecionalidad para abordar los recursos limitados de aplicación como ejemplo”, agregó el informe.
“Pero incluso si la política prohibía a los oficiales del DHS realizar ciertos arrestos, la decisión de la corte inferior de Texas de desechar el caso aún no podía mantenerse ya que los estatutos de inmigración relevantes relacionados con la detención y remoción de no ciudadanos no privaban al DHS de su “procesamiento”. discreción” para decidir si seguir adelante con los procedimientos de deportación. Un grupo de 21 gobiernos locales y organizaciones de gobiernos locales dijeron que su interés en mantener la discreción de remoción con el gobierno federal radica en el hecho de que millones de sus residentes son inmigrantes”, continuó el informe.
“Sin tal discreción, la salud y la seguridad de las comunidades de amici se verán afectadas”, dice su escrito. “Los inmigrantes temerán cada vez más la deportación, lo que llevará a muchos a evitar el contacto con la policía local o los servicios de atención médica, un resultado que perjudicaría a todos los residentes de amici.
