por Marvin Ramírez
El mundo moderno suele afirmar que defiende firmemente los derechos humanos, la justicia y la compasión. Sin embargo, los acontecimientos recientes en el Medio Oriente revelan algo profundamente preocupante sobre el activismo global actual: la indignación parece ser selectiva.
Durante los últimos meses, grandes protestas han estallado en ciudades occidentales por la guerra en Gaza. Manifestantes han llenado las calles de Nueva York, Londres, París e incluso San Francisco con pancartas que exigen el fin de la violencia y piden justicia para los civiles palestinos. Las imágenes que salen de Gaza —barrios destruidos, familias desplazadas y víctimas civiles— son trágicas. Ninguna persona decente puede ver esas escenas sin sentir tristeza y preocupación.
Pero surge una pregunta difícil: ¿por qué algunas tragedias provocan protestas mundiales mientras otras reciben mucha menos atención?
Tomemos el caso de Irán.
Durante años, millones de iraníes han vivido bajo un sistema político donde las libertades básicas están severamente restringidas. Las protestas que exigen reformas han sido repetidamente enfrentadas con una represión violenta. Manifestantes han sido arrestados, golpeados, encarcelados y en muchos casos asesinados. Diversas organizaciones de derechos humanos y reportes provenientes del interior del país han documentado un gran número de muertes durante las represiones del gobierno contra el disenso.
En algunas de las olas más severas de represión, estimaciones sugieren que miles de manifestantes fueron asesinados en periodos relativamente cortos cuando las autoridades intentaron sofocar protestas a nivel nacional. No se trataba de guerras extranjeras. Eran ciudadanos enfrentándose a su propio gobierno.
Sin embargo, fuera de Irán, la respuesta global fue comparativamente limitada.
Dentro del país, protestar es extremadamente peligroso. Los ciudadanos que desafían al gobierno arriesgan la cárcel —o algo peor. En situaciones así, el mundo exterior se convierte en la única voz posible para quienes no pueden hablar libremente. Ese es el momento en que la solidaridad internacional debería ser más fuerte.
Ahora la situación ha tomado otro giro dramático.
El ayatolá Ali Khamenei, líder supremo de Irán durante más de tres décadas, murió recientemente en medio de una escalada del conflicto que involucra a Estados Unidos e Israel. Su gobierno, que comenzó en 1989, estuvo marcado por una fuerte hostilidad hacia las potencias occidentales y por un estricto control de la vida política dentro de Irán. Bajo su liderazgo, el régimen supervisó repetidas represiones contra movimientos de protesta que exigían mayores libertades y reformas económicas.
Tras su muerte y el aumento de las tensiones regionales, han aparecido nuevamente manifestaciones en muchas ciudades occidentales —esta vez para protestar contra la acción militar contra Irán.
Para muchos observadores, la contradicción es difícil de ignorar.
Cuando los manifestantes iraníes eran arrestados, golpeados o asesinados por su propio gobierno, las grandes protestas internacionales fueron relativamente escasas. Pero cuando potencias externas confrontan al régimen responsable de esas represiones, las protestas se multiplican rápidamente.
Esto plantea una pregunta incómoda: ¿cuál es exactamente el principio que guía a estos movimientos?
Si el propósito del activismo es defender los derechos humanos y proteger vidas inocentes, entonces el estándar debe ser universal. El sufrimiento de los civiles en Gaza merece atención. Pero también lo merece el sufrimiento de los iraníes que enfrentan la represión de su propio gobierno.
La justicia no puede depender de quién sea el perpetrador.
De lo contrario, el activismo comienza a parecer más una alineación política que una defensa consistente de la dignidad humana.
Esto no significa que protestar contra la guerra sea ilegítimo. La guerra siempre es trágica. Los civiles siempre pagan el precio más alto. Es natural que los ciudadanos exijan soluciones pacíficas siempre que sea posible.
Pero la protesta también conlleva responsabilidad.
Cuando los movimientos dicen hablar en nombre de la humanidad, su visión moral debe incluir a todas las víctimas, no sólo a aquellas cuyo sufrimiento encaja en una narrativa política particular.
Si mueren civiles en Gaza, importa.
Si matan manifestantes en Irán, importa.
Si niños son abusados o explotados en cualquier parte del mundo, importa.
Y si los gobiernos autoritarios silencian el disenso mediante la violencia, el mundo debería reaccionar con la misma urgencia.
Una justicia que se escucha fuerte para algunas víctimas pero permanece silenciosa para otras corre el riesgo de convertirse en una justicia vacía.
Los derechos humanos no pueden ser selectivos. La compasión no puede depender de la ideología o de la política.
El mundo no necesita consignas más fuertes.
Necesita consistencia moral.
Sólo cuando el activismo global aplique el mismo estándar moral en todas partes —sin importar la geografía, la ideología o la conveniencia política— el llamado a la justicia tendrá verdadera legitimidad.
De lo contrario, el silencio alrededor de algunas víctimas seguirá hablando más fuerte que las protestas por otras.
Fuentes: información y reportes de Associated Press, Reuters, BBC News, Amnesty International y Human Rights Watch.
