Mañana seré arrestado
por NJWeedman
Pregunto y respondo porque probablemente seré arrestado el lunes 24 de octubre en la Corte del Condado de Ocean por anteponer literatura de NULIFICACIÓN JURATORIAL desafiando una orden legal verbal girada por el lugarteniente Green, del Departamento del Sheriff, a petición de la Oficina del Fiscal del mismo condado. No siento remordimiento alguno por no cumplir con esta orden inconstitucional. Así que espero ser encarcelado; la única pregunta es ¿por cuánto tiempo?
Cómo llegó a pasar esto:
La semana pasada al activista libertario Jim Babb, miembro de la Asociación de Jurados Plenamente Informados (FIJA, por sus siglas en inglés), se le ordenó abandonar la esfera pública al frente de la Corte de Condado de Ocean antes de ser amenazado de arresto, y le dijeron que estaba siendo investigado por manipulación del jurado ¡por utilizar literatura de fija.org de derechos del jurado! (Véase el video: http://fija.org/2015/10/23/juror-rights-educator-threatened-at-ocean-county-courthouse/) Esto es falso – es la acusación que manipula un jurado. Ellos son los que aseguran que los JURADOS no estén informados de sus derechos, para tomar ventaja y robar verdadera justicia de los Estados Unidos –nosotros el pueblo.
La mayoría de la gente no tiene idea de qué es la nulificación del jurado, lo cual representa una vergüenza porque es la barrera destinada que los Padres Fundadores pusieron en marcha en el sistema judicial de este país para prevenir la opresión por parte del gobierno en la forma de leyes populares e injustas. Así que voy a explicar.
Ésa es la razón por la que tenemos en la Sexta y Séptima Enmiendas el derecho a un JUICIO POR JURADO –y a un JUICIO JUSTO. ¡Los fundadores de nuestro país facultaron a los jurados para rechazar leyes impopulares e injustas!
La nulificación del jurado ocurre cuando un jurado gira un veredicto de “no culpable” aun cuando sus miembros creen que el acusado es de hecho culpable de la violación que se imputa a él o ella. El jurado en efecto anula una ley que los miembros consideran inmoral o aplicada de modo incorrecto al acusado (cuyo destino se les acusa de decidir).
La Constitución de New Jersey dota claramente a los jurados de este derecho de rechazar una ley (artículo 1, parágrafo 6):
“En todos los procesos o acusaciones… la verdad puede ser dada a los jurados como evidencia… el jurado puede juzgar la ley así como los hechos”. Es un hecho absoluto que los jurados en NJ tienen el derecho de juzgar una ley y rechazarla. Creo en esto y durante años he tratado de difundir esta información entre los jurados potenciales. Yo podría ser llamado el Hombre de la Nulificación del Jurado.
Los fiscales, jueces e incluso los abogados defensores han conspirado en su propio beneficio para negar esta información de los jueces de NJ, y las autoridades de Condado de Ocean lo están haciendo ahora. Cosechan los beneficios de un jurado desinformado; pretenden ser los árbitros finales de la ley, lo que es constitucionalmente falso. He estado en numerosos procesos donde los jueces mienten a los jurados por omisión. Cuando dan instrucciones a un jurado, los jueces de NJ NUNCA informan a los miembros del jurado de que sus funciones implican el derecho a defender la ley que el acusado presuntamente viola, como consta en la Constitución de NJ, art. 1, par. 6.
Como propositor activo de la legalización de la marihuana, conozco las estadísticas –las leyes respecto a la marihuana son las más violadas e impopulares en la literatura nacional, y la mayoría de las personas opina que la marihuana debería ser legal. Siempre he pensado, incluso en la más bautista de las iglesias, que sus miembros no querrían enviar a prisión por una planta creada por “DIOS”. Si así lo hicieran, muchos de los feligreses dirían “no culpable” ante el “culpable” actual.
He propuesto utilizar la nulificación del jurado como un medio para terminar la GUERRA contra la YERBA que ha durado varias décadas. Desde los años noventa para mí ha sido claro que si el pueblo norteamericano supiera que simplemente puede ignorar la explicación que dan los fiscales y jueces de una ley y JUZGARLA por sí mismos, los jurados no aplicarían algunas leyes como la de la marihuana. Creo que habría constantemente jurados desiguales, que es lo que ocurrió durante la prohibición del alcohol en los años veinte y en relación con la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850. Los jurados rechazaron esas leyes y se rehusaron a condenar a ciudadanos por violarlas. Esas acciones de los jurados ayudaron a destruir estas leyes impopulares, y pienso que esa es una forma para terminar hoy con la prohibición de la cannabis.
Yo abiertamente nunca he cumplido las leyes de la marihuana. Mi cita firma es “F la ley, fúmala de todos modos”. He sido procesado tres veces por marihuana en los últimos 15 años. Esas tres veces he intentado que mis jurados rechacen la ley y me encuentren no culpable a pesar de haber sido encontrado culpable (2-1).
Durante el primer proceso (septiembre de 2000), estaba confiado en que podía conseguir que al menos un jurado rechazara la ley y dijera “no culpable”. Pero al tercer día capitulé y acepté un acuerdo con la fiscalía. Así, como parte de mi aceptación del alegato el juez –el juez Thompson– me permitió sondear a mis jurados ya que había aceptado el trato. Cuatro miembros de mi jurado indicaron que hubieran dicho “no culpable” a pesar que yo había admitido haber violado las leyes de la marihuana de NJ y de mi insistencia en que la ley era la que estaba mal, no yo. Yo siempre me arrepentí de haber aceptado y de mi falta de consecuencia ante mis creencias. Era un momento extraño, de debilidad por mi parte, que me costó un par de años tras las rejas.
Así, cuando por segunda ocasión fui procesado en mayo de 2012 por posesión con intento de distribuir, rehuí escuchar ningún acuerdo de declaración de culpabilidad del Fiscal de Burlington County M. Luciano. En lugar de ello, me representé a mí mismo y recité el art. 1, part. 6 innumerables veces. Manifestantes, incluyendo Jim Babb, apelaron a literatura de nulificación juratorial fuera de la Corte de BurlCo, y los periódicos escribieron sobre eso.
De nueva cuenta presenté una defensa de que yo no era el que estaba mal, sino la ley. Por desgracia para Luciano, entró en estado de shock cuando el jurado quedó 7-5. Yo sabía que siete jurados rechazaron obviamente la pretensión de la ley que yo estaba tratando de anteponer.
En lugar de dejarlo como “jurado en desacuerdo”, el infortunado Luciano decidió tratar de imputarme de nuevo el mismo cargo en octubre de 2012. Yo esperaba otro jurado en desacuerdo pero, para mi sorpresa, me encontró “no culpable” (12-0), a pesar del hecho de que yo admití todo. Objetivamente, yo era CULPABLE por violar la ley; tenía una libra de mariguana, pero obviamente los miembros de mi jurado negaron eso y me encontraron “no culpable”. Entendí eso como un veredicto de anulación del jurado, como Jeff Edelstein escribió en su columna Trentonian en su momento: “JURADO DA UN VUELCO A LAS LEYES DE MARIHUANA, WEEDMAN DE PASEO”.
Yo expuse mi vida y libertad para probar un punto y para traer conciencia pública sobre este concepto como un medio de vencer la GUERRA de las Asociaciones de Abogados, así como para apoyar a aquellos que rechazan las mentiras del gobierno de que esta planta benéfica es una sustancia controlada bajo el Esquema I. Por ley, una sustancia de Esquema I carece de valor médico. Así, es claro que la marihuana no es una droga de Esquema I, el gobierno miente sobre eso –especialmente en la corte–. Hipócritamente, NJ incluso aprobó su propia ley de mariguana en 2010. Basta observar la definición de “droga de Esquema I” para darse cuenta que la mariguana no encaja, en mi opinión todos los jurados deberían absolverla. La ley es una mentira.
Soy libre de escribir esta columna sólo porque los miembros de mi jurado de octubre de 2012 anularon la ley en mi caso –gracias de nuevo. De otro modo llevaría tres años en una sentencia de 10.
Lo que me regresa ahora al Condado de Ocean. Allí hay un proceso en marcha –un ciudadano llamado John Peditto, amigo mío de Facebook, que enfrenta 10 años en prisión por posesión de 17 plantas. Él siguió mi caso y decidió usar la Defensa de NJWeedman: admitir todo y esperar a que su jurado utilice la nulificación juratorial y también rechace la ley. Siento una conexión con él, y una obligación de ayudarlo. Él está intentando desplegar su vida/libertad fuera de la tiranía del fiscal del Condado de Ocean, como yo lo hice con los fiscales del Condado de Burlington en 2012.
Si me arrestan el lunes por difundir literatura de nulificación del jurado en los diarios de la mañana del martes y uno de los jurados ve la explicación de nulificación del se da cuenta que también ellos podrían simplemente decir “NO CULPABLE”, creo que habría valido la pena.
