El presidente presenta una estrategia de tres frentes para la seguridad nacional: 1. Negociar un acuerdo de paz para Ucrania. 2. Negociar una reducción de armas nucleares con China y Rusia. 3. Reducir el gasto militar en un 50 por ciento
Dennis Kucinich y Elizabeth
17 de febrero de 2025 – Es el Día de los Presidentes, y el presidente Donald Trump ha hecho una declaración audaz con respecto al gasto militar, una que ningún otro presidente en la historia moderna ha hecho. Afirma que podría reducir el presupuesto del Pentágono en alrededor del 50 por ciento.
El presidente Trump ha sugerido una importante reducción en el gasto en defensa, proponiendo que Estados Unidos, Rusia y China reduzcan sus presupuestos militares en un 50 por ciento. También ha expresado el deseo de comenzar discusiones sobre desarme nuclear y control de armas con Rusia y China para lograr este objetivo.
Los contratistas militares invirtieron $4,440,605 en la campaña de Kamala Harris, más del doble de lo que contribuyeron a Donald Trump. Sin embargo, incluso con el apoyo de figuras del establecimiento como Dick Cheney, su candidato favorito no alcanzó el éxito. La derrota del candidato de los contratistas militares podría tener consecuencias para la industria.
Ahora, con el presidente Trump en el cargo y una iniciativa audaz para reducir el gasto del Pentágono en un 50 por ciento, la industria de defensa enfrenta un desafío sin precedentes.
Los mercados financieros ya están respondiendo: Las principales empresas de defensa de EE.UU. están experimentando caídas notables en sus acciones, mientras que las empresas de defensa europeas aumentan su valor en anticipación a un aumento en el gasto militar regional. Lockheed Martin, General Dynamics y Northrop Grumman han visto caer sus acciones, mientras que compañías como Rheinmetall, BAE Systems y Saab se benefician de la expectativa de los inversionistas de un cambio en las prioridades globales de defensa.
La semana pasada, analizamos los asombrosos costos del gasto militar de EE.UU. en “El Costo de la Libertad: Enfrentando el Desperdicio Militar”. Esta semana, llevamos la conversación más lejos al analizar la afirmación del presidente Trump de que podría reducir el gasto del Pentágono a la mitad, cómo sería eso en la práctica y qué intereses podrían verse afectados.
Mientras el presidente Trump busca negociaciones para llevar la paz a Ucrania, los gobiernos europeos parecen ir en la dirección opuesta, aumentando sus presupuestos militares y profundizando su involucramiento en el conflicto. Las empresas de defensa europeas están prosperando al anticipar más ventas de armas a gobiernos comprometidos con una mayor participación militar en lugar de buscar soluciones diplomáticas.
Este contraste subraya la importancia de la iniciativa de Trump: desafiar el complejo militar-industrial arraigado, donde sea que se encuentre, y buscar poner fin a la guerra perpetua.
La era de la expansión militar desenfrenada podría estar llegando a su fin, y por primera vez en décadas, la capacidad de la industria de defensa para influir en la política militar de EE.UU. está siendo restringida.
¿Sucederá? No lo sabemos, pero la audaz propuesta del presidente Trump de reducir el gasto del Pentágono refleja su estilo característico de negociación: comenzar con una posición agresiva para cambiar la conversación y forzar un cambio en las condiciones, en este caso, un escrutinio del desperdicio militar.
En lugar de una demanda política rígida, el discurso de Trump sobre una reducción del 50 por ciento en el gasto militar desafía los intereses arraigados del complejo militar-industrial, poniendo presión sobre los contratistas de defensa para reducir costos y obligando al Congreso a justificar cada dólar gastado.
La paz, la diplomacia y los acuerdos internacionales entre superpotencias militares están ahora en la mesa de políticas prioritarias por primera vez en décadas y se entienden como pragmáticos. Una diplomacia estratégica de este tipo puede abrir la puerta para conversaciones sobre reducción de armas con otras superpotencias globales.
Al desafiar el statu quo, Trump está fusionando la seguridad y la prosperidad económica. Está provocando una reconfiguración de las prioridades nacionales, entendiendo que la fortaleza de América se basa tanto en la seguridad como en la prosperidad económica, y que el gasto militar ilimitado amenaza ambas cosas.
Es una práctica prolongada en el Congreso inflar el NDAA (Ley de Autorización de Defensa Nacional) con programas innecesarios y un gasto inflado. En todos los demás paquetes de autorización, las cosas deben reducirse y simplificarse.
En el proyecto de ley de «defensa», siempre se agregan fondos adicionales y múltiples ceros a las solicitudes de asignaciones por costumbre. Muy pocos legisladores tienen el coraje de votar en contra de un proyecto de ley de «defensa» a pesar de conocer sus excesos, y los medios lo girarán al ataque si lo hacen.
Dennis siempre fue 100 por ciento a favor de la defensa nacional a través de la integridad fiscal, en contra de la guerra innecesaria y el lucro, y por eso, cuando estuvo en el Congreso, votó en contra del gasto derrochador el 100 por ciento de las veces.
A lo largo de nuestras carreras, hemos defendido el principio de “Fortaleza a Través de la Paz”. Esta filosofía se basa en la creencia de que la verdadera seguridad nacional no se logra mediante presupuestos militares en constante expansión, sino a través de la diplomacia, la cooperación y el compromiso de resolver los conflictos sin guerra.
Hemos llevado este mensaje adelante, defendiendo que la verdadera fuerza se encuentra en prevenir la guerra, no en librarla. Durante décadas, hemos trabajado para colocar la paz en el centro de la política nacional, no como un sueño idealista, sino como el camino más pragmático y sostenible hacia el futuro.
Es un nuevo día cuando un presidente cuestiona el desperdicio militar y abre la puerta para la desescalada de los conflictos globales. Sin embargo, a pesar de la ambición del presidente de reducir drásticamente el gasto militar, el presupuesto actual es un barril dorado para los contratistas. Echemos un vistazo.
Desglosando el presupuesto del Pentágono de casi 1 billón de dólares
El presupuesto del Pentágono es un gasto masivo y complejo. Aquí hay una estimación aproximada de a dónde va el dinero:
- El 25 por ciento se destina al pago y beneficios de los soldados.
• El 25 por ciento se asigna a operaciones de bases, incluida la capacitación.
• Más del 40 por ciento se canaliza a los contratistas del Pentágono para sistemas de armas, investigación y desarrollo (I+D), apoyo logístico, operaciones de bases, tecnología y seguridad privada.
• Los fondos adicionales se destinan a la construcción militar y a los programas de armas nucleares.
Principales contratistas de defensa y sus ingresos de 2023
Según USAspending.gov y Defense News, los principales contratistas de defensa en 2023 fueron:
- Lockheed Martin Corp. – $60.8 mil millones
• RTX (Raytheon) – $40.7 mil millones
• Northrop Grumman Corp. – $35.0 mil millones
• Boeing Company – $30.8 mil millones
• General Dynamics Corp. – $30.4 mil millones
• L3Harris Technologies – $13.9 mil millones
• BAE Systems – $13.6 mil millones
Estas empresas reciben miles de millones anualmente en contratos gubernamentales, lo que las hace profundamente invertidas en mantener altos niveles de gasto militar.
Contribuciones políticas de los contratistas militares (2023-2024)
Según OpenSecrets, los principales contratistas de defensa contribuyeron significativamente a las campañas políticas en el ciclo electoral actual:
- Lockheed Martin – $4,470,698 en total ($2,393,034 a los demócratas, $2,021,283 a los republicanos)
• Northrop Grumman – $3,354,889 en total ($1,903,884 a los demócratas, $1,385,924 a los republicanos)
• RTX Corp (Raytheon) – $2,805,535 en total ($1,472,920 a los demócratas, $1,258,511 a los republicanos)
• General Atomics – $2,507,912 en total ($595,947 a los demócratas, $1,660,970 a los republicanos)
• L3Harris Technologies – $2,475,712 en total ($1,126,096 a los demócratas, $1,331,975 a los republicanos)
En la carrera presidencial, los contratistas de defensa han donado:
- Kamala Harris – $4,440,605
• Donald Trump – $1,787,259
En total, el sector de defensa ha contribuido con más de $41.4 millones en el ciclo electoral 2023-2024. Por cada $1 contribuido a las campañas políticas, estas empresas reciben $10,000 en contratos gubernamentales, un retorno de inversión que la mayoría de las empresas solo podría soñar.
Estrategia de negociación de Trump: ¿Qué está buscando realmente?
La intención declarada del presidente Trump de reducir el gasto militar en un 50 por ciento refleja su estilo característico de negociación: comenzar con una posición agresiva, cambiar la conversación y forzar un examen largamente esperado de una política y un gasto descuidados, en este caso, el desperdicio militar.
Los contratistas de defensa estarán bajo presión para reducir costos. El Congreso se verá obligado a revisar con más cuidado las asignaciones para la defensa. Solo la mención de un cambio en el gasto por parte del presidente galvaniza a los halcones del presupuesto a buscar desperdicio, fraude y abuso en los contratos del Pentágono.
¿Es la guerra un negocio?
Como dijo una vez el general de la Infantería de Marina Smedley Butler, “La guerra es un negocio”. Si es así, ¿cómo terminamos con ese negocio? Aquí hay seis reformas posibles:
- Prohibir las contribuciones políticas de los contratistas federales – Ninguna empresa que reciba contratos financiados por los contribuyentes debería poder donar a campañas políticas.
- Prohibir que las empresas que sobrecargan al gobierno reciban contratos – Las empresas con antecedentes de inflación de precios deberían ser descalificadas para futuros gastos en defensa.
- Restringir a los funcionarios del Pentágono de trabajar para contratistas de defensa – Se debería implementar un período de espera de cinco años para los exfuncionarios que se unan a los contratistas militares.
- Prohibir a los miembros del Congreso hacer lobby para los contratistas de defensa – Impedir que los legisladores aprovechen sus puestos para hacer lobby por las empresas que previamente regulaban.
- Establecer financiamiento público para todas las campañas federales – Esto reduciría la influencia corporativa en las decisiones gubernamentales.
- Aprobar una Enmienda Constitucional para derogar Citizens United y Buckley v. Valeo – Anular estas decisiones de la Corte Suprema reduciría el control corporativo e intereses especiales sobre las elecciones.
¿El enfoque de Trump: una nueva era?
A pesar de su retórica, el presidente Trump no está pidiendo que se desmantele la defensa de Estados Unidos. En cambio, propone una nueva estrategia: comprometer a China y Rusia en reducciones de armamentos paralelas mientras se reduce el arsenal nuclear de Estados Unidos. Este enfoque podría preparar el terreno para nuevos tratados de reducción de armamentos y un alejamiento de la expansión militar perpetua.
Por primera vez, hay un presidente en funciones que está empezando a recorrer este camino. Si sigue adelante, esto podría marcar el cambio más significativo en la política militar estadounidense en décadas.
Si el objetivo final es restablecer la paz y la responsabilidad fiscal en Estados Unidos, entonces el desafío del presidente al complejo militar-industrial puede ser la lucha más importante de todas y merece nuestro apoyo.
