por John Merline
“No es una toma del internet por el gobierno.” Ese era el mantra de los que respaldaron las reglas de “neutralidad en la red” de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), aprobadas hace poco más de un año.
“Las nuevas reglas no son sólo una toma de control del gobierno”, argumentó un defensor en Variety, “son acordes con cómo las comunicaciones han sido promovidas y reguladas en Estados Unidos en el pasado”.
Las reglas tan sólo pretendían mantener el internet “libre y abierto”, dijeron los abogados. Todo lo que hacía el gobierno era bloquear ISPs de la discriminación contra los usuarios, cargando más de alta velocidad.
Pero para imponer la “neutralidad en la red”, la FCC reclasificó el internet de forma que pudiera regularlo de la misma forma como lo hizo con los monopolios del teléfono. El director de FCC, Tom Wheeler, prometió que –a pesar del hecho de que FCC se ha conferido un amplio control de ISPs–, utilizará un “toque light” cuando pase a regular ISPs.
Pero ahora, doce meses después, la FCC movió su mano pesada con una propuesta de un nuevo conjunto de regulaciones que podrían, como asentó el Morning Consult, “transformar la industria de tecnología”.
Las nuevas reglas propuestas no tienen nada que ver con “neutralidad en la red”. Son sobre privacidad. Ahora que la FCC puede hacer esto, su director, Tom Wheeler, decidió que el gobierno debe imponer lo que él considera protecciones de privacidad apropiadas a todos los proveedores de servicio de internet.
En apariencia, la propuesta de normas parece perfectamente razonable. “Los consumidores deben tener un control efectivo sobre cómo se usa y se comparte su información personal con los proveedores de servicio de banda ancha”, dice Wheeler.
En la práctica, sin embargo, sería cualquier cosa menos simple o sencillo.
Como señala el Morning Consult, “el impacto de nuevas normas de la FCC en la industria sería descomunal”.
De alguna manera, un nuevo conjunto de normas de la FCC entrarían en conflicto con las reglas de privacidad existentes desde hace mucho, establecidas por la Comisión Federal de Comercio. Los sitios web de almacenamiento de datos no cumplirían necesariamente con las estrictas reglas de FCC.
En una carta a FCC, varios grupos de “defensa del consumidor” dijeron que esas reglas de FTC no son suficientemente buenas, y quieren que la comisión “ejerza toda su autoridad legisladora para proteger la privacidad del consumidor”.
Los grupos de la industria dicen que el resultado sería un “caos regulatorio”, mientras las empresas tratan de descifrar qué reglas deben aplicar en cada caso.
El punto es que quien pensó que FCC había terminado su trabajo al imponer la “neutralidad en la red” estaba francamente equivocado. Las reglas de privacidad de la comisión son sólo las primeras de muchas, al tiempo que los reguladores flexionan sus recién adquiridos músculos de internet y los grupos de defensa, empresas-bien-conectadas o cualquiera que busque una palanca reguladora en la competencia van a presionar a la comisión para añadir nuevas reglas, envueltas en un paquete de “bueno para el consumidor”.
Aún más, la intrusión en ISPs sólo empeoraría el daño cometido con la decisión de la FCC de tratar el internet del siglo XXI como si fuera un monopolio de telefonía celular del siglo XX.
Como explicó el Comisionado de FCC, Ajit Pai, en un discurso reciente en la Fundación de la Herencia, en sólo el primer año “el crecimiento de la inversión en banda ancha se ha multiplicado”, y los ISPs más pequeños “han reducido la inversión en las comunidades donde sirven”. Como un ejemplo, señala que Verizon (VZ) recientemente decidió adquirir AOL por $4.4 billones, porque “era más elocuente que aumentar el desempleo”.
Pai, quien se opone fervientemente a las acciones de la FCC, dice que la adopción de banda ancha en los hogares ha decrecido por primera vez “desde el advenimiento del internet comercial”.
Él hace notar que la reglamentación está obstruyendo servicios innovadores como el programa T-Mobile’s (TMUS) Binge On, que permite a los clientes proyectar videos sin contarlos en su uso de datos. A pesar del obvio beneficio del consumidor, FCC cree que Binge On podría violar la nueva “conducta estándar” del gobierno en internet, y ha abierto una investigación.
“Al menos otras tres compañías han recibido tratamiento similar”, observó Pai.
Pai y otros han advertido acerca de esos resultados desde el principio. Los que se han sorprendido por las acciones de la FCC el año pasado sólo pueden culparse a sí mismos.
