[Author]por Marvin Ramirez[/Author]
Marvin RamirezNOTA DEL EDITOR: El tema de la siguiente nota, escrita por Willian Norman, para Liberate Blog, es de naturaleza histórica, así como sobre los derechos políticos, soberanos y que Dios nos da. Se trata de un asunto reciente aún vigente, en el que el gobierno federal está tratando de robar la propiedad privada de una familia estadounidense –su rancho. Esta familia y muchas otras familias, también los ganaderos y las milicias –sí milicias, ha oído usted bien, al igual que aquellas mencionadas en la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos– recientemente se enfrentaron a agentes federales fuertemente armados, decididos a confrontar e impedir que roben la propiedad y el ganado de la familia Cliven Bundy. Muchos temían y aún temen que el enfrentamiento acabe como el evento de 1993 en la comunidad de Elk, Texas, conocido como la Masacre de Waco, donde familias enteras fueron masacradas por las fuerzas de agentes del orden federal y estatal. http://en.wikipedia.org/wiki/Waco_Siege.
Debido a su longitud, El Reportero ha dividido este artículo en dos partes. ESTA ES PARTE 2 Y FINAL.
por William Norman Grig
Pro Liberate Blog
En 1993, el mismo Estado federal Leviatán que “modificó” unilateralmente acuerdos vinculantes en virtud de tratados con las tribus y bandas de indios decidió “modificar” los términos del permiso de pastoreo de la familia Bundy. Esto se hizo en virtud de una doctrina aún más insidiosa que el Manifiesto Destino: Una nueva religión en la que todos los derechos de propiedad humanos –incluyendo, según insisten algunos partidarios, el derecho a vivir en si – han de ser sacrificados en el altar de “biocentrismo”. El principio central de la religión es que “los seres humanos no son inherentemente superiores a otros seres vivos”.
Sin embargo, hay ciertos especímenes superiores dentro de los rangos de la humanidad que poseen un don de videncia que les per mite discernir las verdaderas necesidades de la naturaleza. En ocasiones, estos seres infinitamente sabios y benevolentes sin límites – la mayoría de las cuales ha encontrado un nicho en alguna fundación lobby, eco-radical financiado– identificados como especies “amenazadas” o “en peligro de extinción”, cuyo supuesto reclamo de un “hábitat” es mayor que los derechos de propiedad y todas las necesidades humanas.
Dado que ninguno de esos seres no humanos pueden hablar en su propio nombre, deberíamos considerarnos extravagantes bendecidos por la presencia de los eco-videntes capaces de discernir sus necesidades, los burócratas complacientes dispuestos a revelar su consejo inspirador, y los jueces que obedientemente ratifican decisiones burocráticas sin tener que responsabilizarse indebidamente por el respeto a los derechos de propiedad.
En 1993, actuando sobre un pronunciamiento ecocéntrico infalible, la Oficina de Administración de Tierras (BLM) decretó que la tierra en la que Cliven Bundy y sus vecinos habían pastado su ganado era en realidad el “hábitat” de la tortuga del desierto. Aunque el BLM –al igual que otras agencias involucradas en la administración de la ocupación colonial ilegal de Washington de las tierras del oeste – ha sido influenciado por el biocentrismo, no es probable que sus niveles más altos se llenen de verdaderos Creyentes en otra cosa que no sea la Primera Directiva burocrática: “Mantener lo que tenemos, y expandirnos donde nosotros podamos”.
Se impusieron las revisiones del BLM durante el periodo del secretario del Interior Bruce Babbitt, quien en una carta hace dos años (escrita cuando era jefe de la Liga de Votantes por la Conservación) declaró: “Debemos identificar a nuestros enemigos y echarlos en el olvido”. Babbitt y sus camaradas han actuado con lo que Sherman describió como “seriedad vengativa” en la búsqueda de ese objetivo: En los últimos veinte años, todos ellos han erradicado la ganadería en el suroeste de los Estados Unidos.
En su libro Guerra en el Oeste, William Pendley, de la Fundación Legal Mountain States, señala que “el enorme poder del gobierno federal siempre ha significado que la vida en el Oeste estaba en manos de extraños que viven a miles de kilómetros de distancia. Al igual que el tiempo que puede arrasar a los occidentales y cambiar sus vidas en un instante, el gobierno federal siempre se vislumbraba como una amenaza distante.”
Durante el mandato de Babbitt en el Departamento del Interior, el eco-jihad federal específicamente dirigido por “el más duradero símbolo del Oeste Americano – el vaquero –, buscaba regular el precio del ranchero y ponerlo fuera del negocio de las tierras federales de pastoreo, destruyendo la economía de las zonas rurales”.
Una de las primeras iniciativas emprendidas por el Secretario Babbitt en pos de su visión de un “Nuevo Oeste “ fue la de buscar un aumento de 230 por ciento en las tarifas cobradas a los ganaderos de pastoreo en las tierras administradas por el gobierno federal. Aunque el aumento de tasas propuesto fue frustrado por el Senado, el esfuerzo para destruir la industria ganadera continuó.
Después que se propuso el aumento de tasas, un memorando que surgió del Departamento de Interior reveló que Babbitt quería “utilizar los aumentos de precios como un monigote para llamar la atención de los problemas de gestión”.
Mientras que los rancheros lucharon contra el aumento de las tasas de pastoreo, Babbitt y compañía crearon “Alcance Reforma ‘94”, un conjunto de propuestas del uso de tierras federales y las regulaciones ambientales que Pendley describe como “Las Mil y Una Maneras de Alejar a los Rancheros de las Tierras Federales”.
A finales de la década de 1990 – un periodo en el que Babbitt, propiamente, fue escenario de un escándalo que involucraba décadas de fraude federal, malversación de fondos y la corrupción en el Sistema de Fondo Fiduciario de los Indios– los rancheros se unieron para retrasar el asalto federal. Pero al igual que los indios de las praderas, los rancheros se enfrentan a un enemigo implacable sin cargas con respecto a la ley y bendecido con el acceso a recursos ilimitados. De los 52 ganaderos de la sección de Nevada, Cliven Bundy es el único que se ha negado a volver a la reserva. Así que los herederos de Sherman y Sheridan movilizaron un ejército para proteger a los ladrones contratados que han venido a robar el ganado de la familia Bundy con el último propósito de manejar él la tierra.
Su objetivo no es proteger a la tortuga del desierto, sino castigar a un propietario desafiante y empresario. Está acción potencialmente homicida es celebrada por los progresistas como un digno esfuerzo para hacer que los radicales peligrosos “sientan el poder superior del Gobierno”.
Durante más de dos décadas, Bundy ha desafiado la burocracia federal de gestión de la tierra y su contínua resistencia podría promover una revuelta general contra sus diseños para el oeste de los Estados Unidos.
Su intención, tal como es descrita por Pendley, es transformar el Oeste en “una tierra casi carente de gente y actividad económica, una tierra dedicada enteramente a la preservación del paisaje y hábitat de la fauna.
En su visión, todo desde el meridiano 100 hasta el Range Cascade (una sierra principal en el occidente de EE.UU.) se convierte en un vasto parque por el cual ellos pueden conducir, beber su Perrier y comer sus papas fritas orgánicas, permaneciendo ocasionalmente en las operaciones de cama y desayuno en que las casas occidentales se han convertido, con los occidentales que parecen esponjar edredones y verter capuchino.
Los sumos sacerdotes de biocentrismo y sus aliados had seized the restive Shoshones. “They are taught to hate the government, and look with distrust upon their Agents,” complained the bureaucrat. The Indians impudently maintained that “Bear River Valley belonged to them” and were preparing to resist efforts to evict them from their property.
“Their whole teachings [are] fraught with evil,” concluded Danilson, scandalized that Indians would believe in the sanctity of property, and thus expected the federal government to keep its promises.
Historian Brigham D. Madsen records that an Army investigation of that 1875 Indian Scare found that the Shoshones – who were, as usual, starving because of the government’s failure to deliver promised rations – posed no threat. Nonetheless, the military “issued an ultimatum that all reservation Indians were to return to their reservations at once or [the local commander] would use military force to compel them to do so.”
It didn’t matter that the Indians had done nothing wrong, and that the government had acted illegally: The cause of “law and order” meant that the government simply had to prevail. That was the central theme in Washington’s dealings with the Indians – and in its conduct toward western landowners as well.
Fifteen years after the Corinne Indian Scare, the final flickers of Indian resistance were extinguished by Leviathan in the bloody snows of Wounded Knee. Our rulers clearly intend to use the standoff in Clark County to suffocate remaining resistance to the western states land grab. The only matter left unresolved is the question of how much violence they are willing to employ to accomplish that end.
