por Timothy A. Wise/Servicio Inter Press
El gobierno de EE.UU. ha intensificado su conflicto con México por las restricciones de ese país sobre el maíz transgénico, iniciando el proceso formal de resolución de disputas bajo el Acuerdo entre EE.UU., México y Canadá.
Es solo el último de un ataque estadounidense de décadas contra la soberanía alimentaria de México utilizando el instrumento contundente de un acuerdo comercial que ha inundado a México con maíz, trigo y otros alimentos básicos baratos, socavando la capacidad de México para producir sus propios alimentos.
Dado que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador no da señales de retroceder, el conflicto bien puede poner a prueba hasta qué punto un importante exportador puede utilizar un acuerdo comercial para obligar a una nación soberana a abandonar las medidas que considere necesarias para proteger la salud pública y el medio ambiente. .
Las medidas en cuestión son las contenidas en el decreto del presidente mexicano, anunciado a fines de 2020 y actualizado en febrero de 2023, para prohibir el cultivo de maíz transgénico, eliminar el uso del herbicida glifosato para 2024 y prohibir el uso de maíz transgénico. en tortillas y harina de maíz.
Los objetivos declarados eran proteger la salud pública y el medio ambiente, en particular la rica biodiversidad del maíz nativo que puede verse comprometida por la polinización descontrolada de las plantas de maíz transgénico.
Mientras que el decreto original prometía eliminar gradualmente todos los usos del maíz transgénico, el decreto actualizado retiró las restricciones sobre el maíz transgénico en la alimentación animal y los productos industriales, en espera de más estudios científicos sobre los impactos en la salud humana y el medio ambiente.
Alrededor del 96 por ciento de las exportaciones de maíz de EE.UU. a México, casi todo el maíz transgénico, cae en esa categoría. No está claro cuánto de las exportaciones restantes, en su mayoría maíz blanco, se destinan a las industrias mexicanas de tortilla/harina de maíz.
Estas fueron concesiones significativas. Después de todo, no hay restricciones comerciales para el maíz transgénico. México ni siquiera está restringiendo las importaciones de maíz blanco transgénico, solo su uso en tortillas.
No importa. En la notificación formal del gobierno de EE.UU. del 2 de junio de que iniciaría consultas preliminares para presentar la disputa a un panel de arbitraje del Acuerdo EE.UU.-México-Canadá, cita la falta de justificación científica de las medidas, la denegación de algunas autorizaciones para nuevos productos GM y La intención declarada de México de reemplazar gradualmente el maíz GM para todos los usos con variedades no GM.
Como señaló la Secretaría de Economía de México en su breve respuesta, México demostrará que sus medidas actuales tienen poco impacto en los exportadores estadounidenses, porque México es autosuficiente en maíz blanco y nativo.
Cualquier sustitución futura de maíz no transgénico no implicará restricciones comerciales, sino que provendrá de las inversiones de México para reducir la dependencia de las importaciones mediante la promoción de una mayor producción nacional de maíz y otros productos básicos clave.
La declaración también señaló que el capítulo ambiental del Acuerdo entre EE.UU., México y Canadá obliga a los países a proteger la biodiversidad, y para México, donde el maíz fue domesticado por primera vez y la dieta y la cultura así se definen, la biodiversidad del maíz es una prioridad máxima.
En cuanto a la afirmación de que las preocupaciones de México sobre el maíz transgénico y el glifosato no se basan en la ciencia, la acción de la Oficina del Representante Comercial de EE.UU. se produjo inmediatamente después de cinco semanas sin precedentes de foros públicos convocados por las agencias científicas nacionales de México para evaluar los riesgos y peligros.
Más de 50 expertos mexicanos e internacionales presentaron pruebas que justifican las medidas cautelares tomadas por el gobierno. (Resumí algunas de las pruebas en un artículo anterior).
Tres décadas de dumping agrícola en EE.UU.
Esas medidas surgen de la profunda preocupación por el deterioro de la dieta y la salud pública de los mexicanos, ya que el país ha adoptado gradualmente lo que algunos han llamado “la dieta neoliberal”.
México ha desplazado a Estados Unidos como líder mundial en obesidad infantil, ya que las dietas ricas en maíz nativo y otros alimentos tradicionales han sido reemplazadas por alimentos y bebidas ultraprocesados con alto contenido de azúcar, sal y grasas.
Los investigadores descubrieron que desde que se promulgó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, Estados Unidos ha estado “exportando obesidad”.
El gobierno de López-Obrador se enfrentó recientemente a la poderosa industria de alimentos y bebidas para exigir etiquetas de advertencia estrictas en los alimentos con alto contenido de esos ingredientes poco saludables. Sus restricciones sobre el maíz transgénico y el glifosato se derivan del mismo compromiso con la salud pública.
Lo mismo ocurre con la campaña del gobierno para reducir la dependencia de las importaciones en cultivos alimentarios clave: maíz, trigo, arroz, frijoles y productos lácteos. Pero como documento en un nuevo informe de políticas de la IATP, “Nadar contra la corriente”, las exportaciones baratas de EE.UU. continúan socavando tales esfuerzos.
Documentamos que en 17 de los 28 años desde que entró en vigor el TLCAN, Estados Unidos ha exportado maíz, trigo, arroz y otros cultivos básicos a precios por debajo de lo que cuesta producirlos.
Esa es una práctica comercial desleal conocida como dumping agrícola, y surge de la sobreproducción crónica de tales productos en la agricultura altamente industrializada de ese país.
Justo cuando el TLCAN eliminó muchas de las medidas políticas que México podría usar para limitar tales importaciones, la sobreproducción de Estados Unidos alcanzó un crescendo, como resultado de su propia desregulación de los mercados agrícolas.
Las exportaciones de maíz a México aumentaron más del 400 por ciento en 2006, con un precio de esas exportaciones un 19 por ciento por debajo de lo que costó producirlas. Nuevamente, de 2014 a 2020, los precios del maíz estuvieron 10 por ciento por debajo de los costos de producción, justo cuando México comenzó a buscar estimular la producción nacional.
Calculamos que los agricultores de maíz de México perdieron $ 3.8 mil millones en esos siete años debido a los precios deprimidos de sus cultivos. Los agricultores de trigo perdieron $ 2.1 mil millones de las exportaciones de EE.UU. a un precio 27 por ciento por debajo de los costos de producción.
Hasta el momento, el gobierno mexicano ha tenido poco éxito en aumentar la producción nacional de sus alimentos prioritarios, aunque los precios internacionales más altos en 2021 y 2022 proporcionaron un estímulo necesario para los agricultores.
También lo han hecho las iniciativas gubernamentales creativas, incluido un esquema innovador de contratación pública justo cuando llega la gran cosecha de maíz blanco en el norte de México.
Con los precios del maíz y el trigo cayendo un 20 por ciento en las últimas semanas, el gobierno está comprando alrededor del 40 por ciento de la cosecha de pequeños y medianos agricultores a precios más altos con el objetivo de dar a los grandes productores el poder de negociación para luego exigir precios más altos de los grandes compradores de granos que dominan la industria de la tortilla.
Con su compromiso con la salud pública, el medio ambiente y el aumento de la producción nacional de alimentos básicos, el gobierno mexicano nada contra las fuertes corrientes neoliberales.
Sorprendentemente, lo está haciendo sin dejar de cumplir con su acuerdo comercial con los Estados Unidos y Canadá.
Antes de que los funcionarios de comercio de EE.UU. intensifiquen aún más la disputa sobre el maíz transgénico, deberían mirarse en el espejo y preguntarse si tres décadas de dumping agrícola son consistentes con las reglas del comercio internacional justo. Y por qué México no tiene todo el derecho de garantizar que sus tortillas no estén contaminadas con maíz transgénico y glifosato.
Timothy A. Wise es asesor sénior en el Instituto de Política Agrícola y Comercial e investigador sénior en el Instituto de Medio Ambiente y Desarrollo Global de la Universidad de Tufts.
Las opiniones expresadas son únicamente del autor y pueden o no reflejar las de Consortium News y El Reportero.
