California votó a favor de prohibir el acceso de inmigrantes a las escuelas y los servicios sociales en 1994. Ahora, la mayoría de los californianos ven a los inmigrantes como un beneficio para el estado.
por Ben Christopher y Mikhail Zinshteyn
CalMatters
En 1994, Alex Padilla, de 26 años y recién graduado en ingeniería por el MIT, regresaba a casa, viviendo con sus padres en el Valle de San Fernando, cuando la campaña electoral más acalorada de ese otoño lo arrastró a la política.
La Proposición 187, la iniciativa «Salvar Nuestro Estado», prohibiría a los inmigrantes indocumentados de toda California el uso de las escuelas públicas, los servicios sociales financiados por los contribuyentes y la atención médica no urgente. “Tuve que involucrarme para que familias como la mía, comunidades como la mía, no siguieran siendo chivos expiatorios ni perseguidos”, dijo Padilla, cuyos padres emigraron a Estados Unidos desde México, en una entrevista en 2018.
Esa actitud lo colocó en la minoría política en ese momento. Respaldada por el entonces gobernador Pete Wilson, un republicano que hizo de la campaña un elemento central de su reelección, la Proposición 187 fue aprobada con un contundente 58 por ciento, incluyendo mayorías en 51 de los 58 condados. Esto incluyó el condado de Los Ángeles de Padilla, donde ganó por ocho puntos porcentuales.
California ha cambiado en las tres décadas transcurridas desde entonces, una transformación política y cultural que, en muchos sentidos, se personifica en la carrera de Padilla. En tan solo una generación, la influencia política de los inmigrantes en California se ha disparado. También lo han hecho las protecciones legales que se les brindan incluso a aquellos inmigrantes que no están autorizados para vivir aquí. En general, la opinión pública sobre la política migratoria, la seguridad fronteriza y el legítimo papel de los inmigrantes en la vida estadounidense ha cambiado drásticamente desde hace 31 años. La Proposición 187 fue anulada por un juez federal poco después de su aprobación, pero su efecto en la política californiana perdura.
Un ejemplo: Padilla, el joven activista reticente, es ahora el primer senador latino estadounidense en representar a California. En ese rol, se ha convertido en uno de los símbolos más visibles del choque de valores entre el nativismo de la administración del presidente Donald Trump y el consenso liberal de California sobre inmigración. Tras el estremecedor altercado de la semana pasada, en el que Padilla fue expulsado a la fuerza de una conferencia de prensa ofrecida por la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y esposado brevemente, funcionarios electos de toda California se unieron para ensalzarlo y defenderlo.
Esta ya no es la California de Pete Wilson.
La política migratoria, un «asunto resuelto» en California
El encuestador Mark Baldassare lleva décadas documentando este cambio. En 1998, él y sus colegas del Instituto de Políticas Públicas de California comenzaron a plantear a los californianos una pregunta sencilla: ¿Son los inmigrantes un «beneficio» o una «carga» para California?
En la primera encuesta, los encuestados se mostraron divididos por igual. Desde entonces, una mayoría —que ha aumentado con cada década— ha llegado a considerar a los inmigrantes como una bendición para nuestro estado. En febrero, cuando el PPIC formuló la pregunta por última vez, el 72 por ciento de los encuestados respondió «beneficio». Esto incluía al 91 por ciento de los demócratas y al 73 por ciento de los independientes, aunque solo al 31 por ciento de los republicanos.
«Este es un tema prácticamente resuelto», afirmó Baldassarre.
Parte de ese cambio radical se explica por la cambiante demografía del estado. Si Estados Unidos es tierra de inmigrantes, California lo es doblemente. Más de una cuarta parte de la población del estado nació en el extranjero, y casi la mitad de los niños de California son hijos de padres inmigrantes. Más de la mitad de los inmigrantes de California son ciudadanos estadounidenses naturalizados. Y la comunidad inmigrante de California es diversa: el 49 por ciento proviene de países latinoamericanos y el 41 por ciento de Asia. Durante la última década, han llegado a California más inmigrantes de Asia que de Latinoamérica.
Pero los cambios demográficos en California son solo una parte de la razón por la que la política migratoria ha experimentado un cambio tan radical en un período tan corto, afirmó Adrian Pantoja, profesor de ciencias políticas y estudios chicanos en Pitzer College en Claremont.
No es una ley natural que los latinos y otros grupos demográficos con una población inmigrante considerable favorezcan al Partido Demócrata. Muchos latinos y asiático-americanos, por ejemplo, mantienen opiniones tradicionalmente conservadoras sobre políticas específicas relacionadas con la frontera y la inmigración, así como sobre una serie de otros temas.
Si el Partido Republicano hubiera «llegado eficazmente a los latinos, a los votantes asiático-americanos —poblaciones con inclinación y tendencia hacia el Partido Republicano—», el Partido Republicano estatal aún podría ser una fuerza electoral, afirmó Pantoja. En lugar de ello, el partido estatal vinculó su futuro político a una medida electoral destinada a penalizar a los inmigrantes indocumentados y sus hijos, y no ha ganado una elección estatal desde 2006.
Aun así, como en gran parte del país, el apoyo latino a los republicanos en las últimas elecciones presidenciales aumentó ligeramente en California. En nueve de los 12 condados donde los latinos constituyen el grupo demográfico más numeroso, el apoyo a Trump aumentó de 4 a 6 puntos porcentuales entre las dos últimas contiendas presidenciales, dependiendo del condado.
El legado de la Proposición 187
Tres décadas después de aquella gran ruptura política en California, los frutos de la Proposición 187 son evidentes en quién ostenta el poder en California.
Padilla es el senador estadounidense de mayor antigüedad de California. Ambas cámaras de la Legislatura estatal han elegido líderes latinos: el presidente de la Asamblea, Robert Rivas, de Salinas, y la presidenta pro tempore electa del Senado, Monique Limón, de Santa Bárbara. A principios de la década de 1990, el número de latinos en la Legislatura rondaba los dígitos. Hoy en día, hay un total combinado de 42 miembros en los caucus latinos de los partidos Demócrata y Republicano, de un total de 120.
Ese aumento de poder político se ha traducido en cambios en las políticas. En 2017, el entonces gobernador Jerry Brown promulgó la Ley Senatorial 54, la ley del estado santuario de California, que prohíbe en gran medida que las fuerzas del orden estatales y locales cooperen con las autoridades federales de inmigración. El autor de la ley, Kevin de Leon, también remonta sus inicios en la política a la Proposición 187.
Más recientemente, el estado ha ampliado Medi-Cal, el programa estatal de seguro médico para californianos de bajos ingresos y personas con discapacidades, a todos los inmigrantes sin estatus legal. Newsom promulgó sucesivas ampliaciones a partir de 2020.
Si bien la Proposición 187 se redactó para privar a los inmigrantes indocumentados de servicios sociales, la expansión de Medi-Cal en California fue su antítesis.
El impacto generacional de esa medida electoral se demostró en 2010, cuando los inmigrantes se movilizaron para votar y desplazar el estado aún más a la izquierda.
Para entonces, una cuarta parte del electorado estatal era latino, afirmó Thad Kousser, profesor de política californiana en la Universidad de California en San Diego. “Los latinos se convierten en este bloque electoral que ayuda a que el estado llegue a manos de Jerry Brown, y luego el estado se vuelve demócrata en todos los cargos estatales, en todas las elecciones” desde entonces, dijo.
Ese año, Brown derrotó a la multimillonaria empresaria Meg Whitman en una reñida contienda por la gobernación, mostrando a California como un caso atípico en la ola republicana nacional y poniendo fin a una campaña en la que los republicanos ganaron la carrera por la gobernación seis veces de las ocho elecciones anteriores. Los demócratas no perdieron ningún escaño en el Congreso en California, incluso cuando el partido fue derrotado a nivel nacional.
Para 2016, los respectivos líderes de la Asamblea Estatal y el Senado eran latinos, una novedad en California.
Pero no todos los esfuerzos por revertir el conservadurismo de la década de 1990 en California han tenido éxito. En 2020, una medida electoral para revertir en gran medida la prohibición estatal de usar la raza, la etnia o el género como factores en las admisiones a universidades públicas y la concesión de subvenciones gubernamentales no logró atraer a los votantes. En el centro poblacional del estado, el condado de Los Ángeles, la mayoría de los votantes asiáticos rechazaron la propuesta, mientras que solo el 55 por ciento de los votantes latinos la apoyaron.
Y los inmigrantes o sus hijos constituyen una parte considerable del Partido Republicano en la capital del estado. Cuando los votantes eligieron en 2020 a la republicana de Redlands, Rosilicie Ochoa-Bogh, hija de inmigrantes mexicanos, se convirtió en la primera senadora estatal latina republicana en la historia de California. Hoy, el bloque republicano del Senado cuenta con al menos tres miembros inmigrantes o cuyos padres nacieron en el extranjero, según sus biografías públicas: el 30 por ciento del bloque. Antes de ser elegido para la Asamblea como republicano, Tri Ta se convirtió en el primer vietnamita-estadounidense en ocupar la alcaldía de una ciudad estadounidense.
La reversión de Medi-Cal cambia las perspectivas
Encuestas recientes muestran que la última ola de expansiones de Medi-Cal podría haber ido demasiado lejos, incluso para el electorado californiano, favorable a los inmigrantes. La mayoría de los californianos (el 58 por ciento) se opone a la cobertura médica para inmigrantes sin estatus legal permanente, según la encuesta de PPIC de junio de 2025.
Otras encuestas muestran que la mayoría de los probables votantes aún apoyan el seguro médico para inmigrantes.
Este panorama heterogéneo surge mientras California lidia con un tercer año fiscal consecutivo de déficits multimillonarios y un aumento drástico en los costos de Medi-Cal. Si bien estos datos pueden indicar una disminución del apoyo político a las políticas más audaces de California destinadas a ayudar a los inmigrantes indocumentados, esto no implica un realineamiento político, dijo Kousser.
«California se ha inclinado tanto hacia la izquierda que casi no hay otra salida que una ligera reacción en contra», dijo.
Baldassare, de PPIC, coincidió, afirmando que los resultados de la encuesta de Medi-Cal podrían simplemente reflejar una creciente preocupación por las finanzas del estado. Señaló que Newsom ha propuesto congelar la inscripción.
En otras medidas que afectan a los inmigrantes, los legisladores demócratas y Newsom han discrepado. El año pasado, la Legislatura aprobó un proyecto de ley que, en esencia, adopta una novedosa teoría legal para permitir que los estudiantes de universidades públicas sin autorización legal en Estados Unidos trabajen en sus campus. Newsom vetó el proyecto de ley.
Protestas contra el ICE: ¿Un nuevo momento para la Proposición 187?
Hay indicios de que el apoyo filosófico de California a los inmigrantes se ha visto, al menos en parte, impulsado por Trump. La proporción de encuestados que consideraron a los inmigrantes un «beneficio» en las encuestas de PPIC se disparó durante el primer gobierno de Trump y disminuyó durante la presidencia de Joe Biden. La encuesta más reciente, la primera desde el regreso de Trump al poder, registró un nuevo repunte.
Esto ha llevado a algunos defensores de los derechos de los inmigrantes a esperar que la actual política de deportación generalizada del gobierno de Trump impulse a una nueva generación de activistas políticos en California. “Ya sea después de la Proposición 187 o después del 11-S para las comunidades del sur de Asia en Oriente Medio, llega un momento en que te das cuenta de que estás siendo atacado de forma constante e inhumana, y si no alzas la voz, si no ejerces tus derechos de la Primera Enmienda y si no participas cívicamente, se aprovecharán de ti”, dijo Masih Fouladi, director ejecutivo del Centro de Políticas para Inmigrantes de California. “Creo que esas son realmente las cosas que unieron a la gente en aquel entonces y las que la están llevando a las calles ahora”.
Dijo que si le hubieran preguntado hace unos meses si los líderes electos de California estaban cambiando su enfoque hacia la inmigración, habría dicho que sí. Pero las redadas de inmigración de Trump en Los Ángeles están “permitiendo que los funcionarios electos se pronuncien con mayor firmeza” contra las detenciones, dijo.
Christian Arana, vicepresidente de políticas de la Fundación Comunitaria Latina, tenía solo seis años cuando la Proposición 187 se presentó a votación. Tiene recuerdos vívidos de marchar con su familia, todos con camisas blancas, rodeados de una amplia gama de vecinos que coreaban consignas deliciosamente atrevidas sobre alguien llamado Pete Wilson.
«A los seis años, lo que entendía era que mis padres, mis vecinos, mi comunidad estaban siendo atacados porque alguien —en ese caso, el gobernador de California— les culpaba de los problemas de California», dijo. «Me pregunto cómo estarán viviendo este momento los niños pequeños ahora».
Nathon Ponce, de 15 años, tiene una respuesta: se siente vulnerable. Este estudiante de segundo año de preparatoria en la escuela preparatoria híbrida USC High College Prep estuvo con su tía a varios cientos de metros de las fuerzas del orden mientras disparaban proyectiles y munición menos letal contra los manifestantes en el centro de Los Ángeles el sábado. Quiere que el gobierno cree una vía legal para la ciudadanía para los inmigrantes sin ese estatus, «en lugar de rechazarlos».
En términos más generales, estaba allí para apoyar a su comunidad, que «algunos consideran un grupo vulnerable, como los hispanos y los trabajadores de bajos ingresos», dijo. “Y solo quiero mostrar mi apoyo asistiendo a una protesta”.
