por David Bacon
FRESNO, CA – El 18 de mayo en Fresno, California, la Corte del estado de Apelaciones del 5to Distrito dictaminó una disposición clave de la legislación laboral única del estado para los trabajadores de campo como inconstitucional. ¿Debe ser confirmada por la Corte Suprema del estado, esta decisión afectará profundamente la capacidad de los trabajadores agrícolas de California para ganar contratos sindicales.
Se trata de la prestación de mediación obligatoria de la Ley de Relaciones del Trabajo Agrícola del estado. Utilizando esta sección de la ley, los trabajadores pueden votar por un sindicato, y luego llamar a un mediador si su empleador se niega a negociar un contrato por primera vez. El mediador, elegido por el Estado, tendrá que escuchar tanto al sindicato como al productor, y escribir un informe recomendando un acuerdo. Una vez que la Junta de Relaciones Laborales Agrícolas (ALRB) adopte el informe, se convertirá en un contrato sindical vinculante.
El Juez Asociado Stephen Kane, en un fallo de 3-0, dijo que la ley delega ilegalmente autoridad para el mediador. La corte de apelaciones del distrito de Fresno es bien conocida por su tendencia conservadora. El vicepresidente Armando Elenios de los Estados Trabajadores Agrícolas de inmediato anunció que el sindicato apelará la decisión de la Corte Suprema del estado.
El caso ha atraído la atención y el apoyo de algunas de las más poderosas organizaciones conservadoras y anti-sindicales del país. Algunos han intervenido para presentar escritos que desafían la ley. Otros se han unido con el productor, en este caso, Gerawan Farms, en una campaña elaborada para eliminar la Unión de Campesinos como representante de negociación para los trabajadores de la empresa.
Los trabajadores dicen que ya se sienten los efectos de la impugnación de la ley. Según Ana García Aparicio, “En esta empresa hemos tenido muchos problemas e injusticias. Esta es la razón por la que es tan importante para nosotros que se implementará nuestro contrato”.
5,000 trabajadores de la granja Gerawan que recogen melocotones y uvas en la región de Fresno en el valle de San Joaquin en California, una de las regiones agrícolas más ricas y productivas del mundo. La vendimia se lleva a cabo durante el verano, cuando las temperaturas en los campos que normalmente se elevan a más de 100 grados cada día. Para recoger los duraznos, los trabajadores tienen que llevar escaleras de aluminio de altura a través de los árboles, junto con los pesados cubos de fruta.
Un trabajador, Inez García, dice que no sólo es el trabajo de campo físicamente agotador “, pero que la peor parte fue que los hombres a dos filas de distancia de mí fueron recogiendo por $ 11.00 dólares por hora, mientras que yo estaba haciendo el mismo trabajo y cobraba $9 dólares la hora“.
Un mediador recomienda un acuerdo de unión en Gerawan, usando la ley de mediación obligatoria de California. Dicta el salario igual por el mismo trabajo, y prohíbe la discriminación. También exige un sistema para recordar a los trabajadores de cada temporada de cosecha que prohíbe el favoritismo o represalia. Trabajadores de la granja Gerawan, sin embargo, todavía están esperando para que los tribunales ordenen la ejecución de este contrato.
Los trabajadores aquí están tratando de superar el impacto de su exclusión de la Ley Nacional de Relaciones Laborales, aprobada en 1935. Fuera de California, ningún estado tiene una ley que da a los trabajadores agrícolas un proceso legal para el reconocimiento sindical y la negociación.
Acuerdos de la Unión existen en los campos en otros lugares, pero han sido ganados sólo después de años de duración de campañas y boicots. Como resultado, menos del uno por ciento de los trabajadores agrícolas de la nación están cubiertos por acuerdos sindicales. Los salarios y las condiciones de trabajo agrícola son peores que en casi cualquier otra ocupación.
En ausencia de la ley federal, sin embargo, California ha sido capaz de utilizar la legislación estatal para hacer frente a la intransigencia de los cultivadores. La Ley de Relaciones Laborales Agrícolas originales (ALRA) fue aprobada en 1975, y promulgada por el gobernador Jerry Brown en su primer mandato. Esa ley dio a los trabajadores agrícolas, por primera vez, un proceso legal en el que podían votar por un sindicato, y lo hizo ilegal que un cultivador tomara represalias contra los trabajadores por ejercer su derecho a organizarse. La ley, sin embargo, no dio los dientes a la ALRB para forzar realmente a los productores a negociar y firmar contratos.
Como resultado, los trabajadores podrían votar por el sindicato, pero tuvo grandes dificultades para negociar contratos después. Según el profesor Philip Martin en la Universidad de California en Davis, los trabajadores fueron incapaces de ganar contratos en 253 de 428 granjas donde habían votado por la Unión de Campesinos de 1975, cuando el ALRA entró en vigor, y 2002.
Ese año el entonces gobernador Gris Davis firmó dos proyectos de ley que establecen el proceso de mediación obligatoria. Productores previsiblemente desafiaron la ley, pero finalmente perdieron en otro distrito de la Corte de Apelaciones del estado en 2006. Juez Kane y el tribunal de Fresno están tratando de deshacer esta decisión anterior.
Después de 2006 la UFW utilizo con éxito la nueva ley en varios grandes empleadores, la negociación de acuerdos abarco unos 3.000 trabajadores. En 2013 la UFW implementó la ley de nuevo, esta vez en la granja Gerawan.
La UFW ganó una elección entre los trabajadores de Gerawan en 1992, cuando el agricultor emplea cerca de 1,000 recolectores de melocotón y uva. La oposición de la empresa era intenso, y un trabajador, José González, recuerda que, “La empresa tenía casas para los trabajadores entonces, y les derribó cuando sabían que estábamos hablando de la unión.” El ALRB nivelo múltiples cargos de represalias contra Gerawan como resultado.
La empresa recurrió sin éxito la victoria en las elecciones sindicales, y finalmente en 1995 Mike Gerawan, uno de los propietarios de la empresa, se sentó con el sindicato. Declaró, sin embargo, “no quiero el sindicato y no necesito el sindicato.” En eso terminó la negociación.
El sindicato dice que mantiene contacto con los trabajadores en los años que siguieron, pero no tenía manera de forzar la dirección a negociar hasta que se aprobó la mediación obligatoria. Para entonces Gerawan había crecido mucho más grande, empleando a 5.000 trabajadores agrícolas. Juez Kane, en su decisión, sin embargo, aceptó el argumento de la empresa que la UFW había “abandonado” a los trabajadores.
Una vez que el sindicato reiteró su petición de negociación en 2013, y luego pidió el mediador, la compañía lanzó una campaña para retirarles la certificación.
Dos peticiones, uno que ofrecen firmas falsificadas, se distribuyeron, a menudo por los capataces, pidiendo una elección para retirar la certificación de la UFW. Supervisores organizaron mítines frente a las oficinas ALRB para presionar en la celebración de una votación. Según González, “Cuando pasaron alrededor de las peticiones descertificadas, observaron las tripulaciones que no firmaron ellos. Entonces esas tripulaciones no tenían más trabajo.” Severino Salas, otro trabajador, dice simplemente: “La gente tenía miedo de apoyar al sindicato, a pesar de que lo querían, por temor a perder sus puestos de trabajo”.
A pesar de las acusaciones de sus propios investigadores que la empresa estaba manipulando el proceso, el ALRB finalmente cedió en noviembre de 2013 y celebró una elección. Las boletas fueron confiscadas, y aún no se han contado a la espera de la resolución de varios casos legales contra la empresa.
La campaña compañía consiguió el apoyo de grupos conservadores a nivel nacional. El Centro de Jurisprudencia Constitucional, un instituto jurídico de extrema derecha, presentó escritos en la corte de apelaciones, junto con las asociaciones de productores.
Otro partidario Gerawan es el Centro para la Libertad de los Trabajadores, que organizó y financió las manifestaciones en contra de la junta laboral.
Productores de California y estas organizaciones conservadoras ver claramente no como la mediación obligatoria un asunto local, pero uno nacional. La ley podría extenderse a otros estados, y el objetivo de la campaña es acabar con él antes de que se extienda.
