Una amiga de Facebook tenía una publicación en su pared: «Absolutamente de acuerdo con la licencia para la posesión de armas».
La cita me atrajo y me recordó que cuando uno solicita una licencia, está cediendo su propia liberta
Entonces, aunque estaba en la fecha límite para terminar esta edición del periódico, seguí adelante e intenté formular una respuesta rápida para ella, que después de todo resultó ser una respuesta larga.
«No, una solicitud de licencia estatal es sinónimo de renunciar a sus propios derechos naturales, a la Declaración de Derechos, y derecho constitucional», escribí.
Ella respondió: «No si vas a comprar armas de destrucción masiva. ¿Dónde está el derecho de la víctima a vivir sin temor a daños no provocados, pérdida de vidas y medios de vida?”
Dije: “Millones de ciudadanos respetuosos de la ley las compran cada año, y se ha descubierto que la mayoría de los asesinos han estado bajo algún tipo de drogas psiquiátricas. Por cierto, alguien ha dicho que los tiroteos ‘podrían’ ser obra de intereses que desean desarmar a la población. La CIA experimentó extensamente con el lavado de cerebro durante las décadas de 1950 y 1960, perfeccionando las técnicas que podrían obligar a alguien a matar y luego no recordar. Con el nombre en código MKUltra, el programa involucró unos 149 experimentos separados, muchos de ellos en estadounidenses inconscientes, incluido un paciente mental de Kentucky que recibió dosis de LSD durante 179 días seguidos».
Ella respondió: “Oh Marvin, por favor no traigas aquí la teoría de la conspiración ni la salud mental. Este es un problema serio en el que ahora estamos hablando de hacer simulacros (algunas escuelas ya lo están haciendo) para tiradores activos en las escuelas, armar a los maestros. ¿Por qué las armas de matanza masiva que destrozan a las personas incluso están disponibles para que las personas las compren? Cuando elegimos a nuestros representantes, es para que el gobierno representativo tenga en cuenta el bienestar de todos los ciudadanos y establezca leyes que funcionen para todos. No tenemos eso ahora. La ley de armas es débil y, por lo tanto, estamos viendo lo que estamos viendo. Nunca he visto un arma en toda mi vida. En mi casa, discutimos la no violencia como un principio básico de la vida al igual que hablamos sobre el próximo viaje o la próxima comida. Imaginar que pronto mis hijos tendrán que hacer simulacros de tirador activo está más allá de la tristeza y tal vez no esté mal llamarlo una injusticia para las mentes jóvenes. Nada, ni siquiera el maldito derecho constitucional puede defender la posesión masiva de armas de carnicería si esto es un gobierno para la gente, por la gente y de la gente».
Lo que ella dijo me pareció un poco fuera de lugar, especialmente cuando agregó: “Te has alejado tanto que te has convertido en alguien de derecha ahora.
Hummmm … no lo creo, pensé, porque la izquierda y la derecha no existen realmente.
No, Yangchen, no tiene nada que ver con la derecha o la extrema izquierda. Tampoco me gustan las armas, ya que mi arma de destrucción masiva – por ser periodista – es mi pluma.
Pero por ahora diré esto, agregué, que la policía no tiene el deber de protegernos más que a la corporación (el gobierno corporativo). Y para confirmar esto, sabed que la Corte Suprema de los Estados Unidos (2005) dictaminó que las agencias policiales no están obligadas a brindar protección a los ciudadanos. Y con esto, usted puede entender por qué no debemos permitir que el Gobierno nos quite nuestras armas y el derecho a tener la armas de la misma potencia que la de la policía, que recientemente ha sido militarizada para la «protección» de sus ciudadanos. Y esta militarización es en si inconstitucional.
La ley se llama: Ley Posse Comitatus, que se creó para limitar los poderes del gobierno federal en el uso de personal militar federal para hacer cumplir las políticas nacionales dentro de los Estados Unidos.
Pero han logrado eludir la ley al donar equipo militar a los departamentos de policía de las ciudades, por lo que ahora tenemos una policía local militarizada que puede ingresar a su hogar con equipo militar sin una orden judicial, matar a sus ciudadanos por cualquier cosa, como una infracción de tráfico. Y el plan de desarme es parte de la Agenda 21 de la ONU, que también es una agenda socialista, control de armas y control de la población. Porque si la gente continúa armada, no habrá oportunidad para que la ONU se apodere del control del país como hizo en la Union Europea, donde un organismo no electo gobierna el destino de Europa.
Es por eso que hay un creciente movimiento ‘patriota’ en los Estados Unidos, cuyo objetivo es rechazar cualquier interferencia de la ONU. Es por eso que ahora se ve el rechazo, dentro de la Administración actual, a los tratados internacionales que podrían violar la soberanía de los Estados Unidos; esto no lo entienden los ciudadanos comunes.
Los medios de comunicación estadounidenses mantienen a sus ciudadanos soñando que viven en un paraíso donde el gobierno los protegerá y que no necesitan protegerse a sí mismos.
Las armas militares en manos de la policía local apuntan a sus ciudadanos en caso de rebelión y protegen la propiedad del 1%, porque legalmente, el ejército de los EE.UU. no podría hacerlo directamente debido a la Ley Posse Comitatus.
Me encantaría mantener esta conversación con usted si está sinceramente interesada en obtener respuestas a tantos problemas que actualmente reinan en nuestro país, especialmente la Agenda 21 de la ONU, donde se está implementando mientras hablamos. Si lee al respecto, verá que tiene sentido rechazar cualquier plan de control de armas, porque el desarme puede comenzar al permitir inocentemente la prohibición de municiones, con la excusa de proteger a los ciudadanos de los tiroteos masivos.
La solución es educar a los jóvenes y controlar el uso de drogas psiquiátricas y sus pacientes.
