por Josh Siegel
@SiegelScribe
El Comité de Justicia Criminal fue siempre un engranaje extraño para el republicano Ed McBroom, un legislador estatal y productor de leche que representa la zona rural de Michigan.
Durante su último periodo en el comité, McBroom se instruyó en cuestiones de justicia criminal que antes no había escuchado, pero en este caso, pocos podrían culparlo.
La republicana Rose Mary Robinson, legisladora democrática y abogada de defensa de Detroit, con frecuencia cuestiona qué eran las normas mens rea para las miles de leyes y regulaciones criminales del estado.
“Algún día, republicana Robinson, no seré un abogado, sino un granjero. ¿Qué es el mens rea para la tierra?”, McBroom recordaba.
El mes pasado, el gobernador de Michigan Rick Snyder firmó para hacer ley una enmienda escrita por McBroom, y apoyada por Robinson, que requiere que los fiscales –al menos que una ley establezca explícitamente lo contrario– demuestren que el acusado intentó cometer un crimen.
La norma dolo, conocida como mens rea –que en latín significa “mente culpable”, como puede decirte McBroom–, repentinamente se ha vuelto de interés central en el Capitolio, al tiempo que la división acerca de la cuestión amenaza los esfuerzos del Congreso por aprobar una enmienda más amplia de reforma de la justicia criminal.
A un nivel federal, los opositores a crear nuevas leyes de requisitos para tener una norma dolo argumentan que eso haría más difícil enjuiciar a las empresas que cometen fraude, corrompen el alimento o contaminan el ambiente, porque estos violadores pueden alegar que no intentaron romper la ley.
Otros se centran en el porqué el Congreso tomaría el riesgo de arrruinar el momentum bipartidista al reducir las sentencias de prisión severa de la lucha contra la droga de la nación al introducir un tema aparentemente sin relación, más difícil de entender –mens rea– en el mismo debate.
Los republicanos de la Cámara no dan marcha atrás de la adición de “intento criminal” al debate de reforma carcelaria
Mientras los legisladores federales tratan de limar sus diferencias, Michigan se convirtió recientemente en el segundo estado del Medio Oeste, después de Ohio en las postrimerías de 2014, en implementar leyes que reforman cómo se aplica el mens rea.
Los que proponen el mens rea, quienes llaman a estos requisitos una guardia necesaria contra la sobrecriminalización al proteger a la gente de romper accidentalmente la ley, señalan que los esfuerzos de los estados prueban que está en marcha una forma bipartidista de la cuestión.
‘Sentido común’ en Michigan
“Era un sentido bastante común aquí”, dijo McBroom a The Daily Signal acerca del esfuerzo para reformar el mens rea en Michigan, el cual comenzó desde fines de 2014 y continuó hasta que la legislación fue aprobada el mes pasado.
“Tras aprender acerca de la cuestión, pronto percibí que esta palabra, mens rea, describe exactamente el problema que muchos de nosotros hemos buscado. La gente no puede seguir o mantenerse al día con todas estas cargas regulatorias”.
McBroom, quien estaba cuidando las vacas de su granja en el Condado de Dickinson, al recordar añade: “Parece que yo llegué al lugar indicado en el momento preciso”.
El Mackinac Center for Public Policy, un cuerpo de expertos de Michigan que aboga por políticas de “libre mercado”, reporta que hay más de 3,100 delitos criminales en los estatutos del estado, junto con otras penas creadas por agencias regulatorias sin aprobación legislativa.
Mackinac, que testificó en favor de la enmienda de McBroom junto con American Civil Liberties Union (ACLU) de Michigan, dice que 26 por ciento de los delitos y 59 por ciento de los delitos menores en el estado carecen de una disposición mens rea “adecuada”, lo que significa que un juez o un jurado no deben necesariamente estar convencidos de que el acusado sabía que estaba cometiendo un crimen.
Al tomar su caso, McBroom y Mackinac señalan ejemplos de la vida real en que gente fue procesada, o amenazada, por romper leyes cuya existencia desconocían. En un publicitado caso de 2009, Lisa Snyder, una madre ama de casa que rutinariamente veía a los hijos de sus vecinos antes de que llegara el transporte escolar, fue exhortada por el Departamento de Servicios Humanos de Michigan de que se estaba involucrando en cuidado infantil ilegal, ya que no poseía una licencia de cuidadora para supervisar a los niños.
Esa ley cambió desde entonces. En otro caso, éste de 2003, un hombre llamado Kenneth Schumacher envió llantas de desecho a lo que creyó un depositario legal. Pero el establecimiento carecía de licencia, y aunque él no tenía la intención de romper la ofensiva “responsabilidad estricta” del estado de la eliminación ilegal de llantas de desecho, Schumacher fue sentenciado a 270 días de cárcel y una fianza de $10,000.
Los defensores del mens rea sostienen que los jueces a veces interpretan leyes que son “silenciosas” o débiles en la intención penal como un delito de responsabilidad estricta como éste, en que una persona puede ser condenada, independientemente del estado mental de él o ella.
En lugar de volver atrás y mirar cada delito criminal para ver si posee el requisito del mens rea, McBroom decidió requerir un nivel predeterminado que se aplicaría automáticamente a los estatutos que no dicen nada acerca de la intención.
Con el fin de conseguir una condena, los fiscales que buscan castigar a la gente por esos delitos deben demostrar que el acusado cometió el crimen con intención, conocimiento e imprudencia.
La legislatura aún puede hacer leyes que no incluyan la normatividad de mens rea —haciéndolo un delito de responsabilidad estricta—, diciendo específicamente que se propone para que exista tal requisito.
“Esto atañe en realidad a los principios fundamentales del derecho penal”, dice Mark P. Fancher, un abogado de ACLU del Proyecto de Justicia Racial de Michigan.
“A los estudiantes de leyes se les inculca que no hay delito si no existe concurrencia entre un acto y su estado mental”, dice Fancher a The Daily Signal. “En ausencia de una de esas cosas, entonces no hay delito. Hay una razón por la que existe una pesada carga en el estado para probar que alguien ha cometido un delito. Si alguien va a ser considerado penalmente responsable, queremos una sociedad para el estado que brinde suficiente evidencia que pruebe que la gente es culpable más allá de una duda razonable”.
McBroom dice que pudo ganarles a los fiscales escépticos al no incluir el vehículo motor criminal o códigos de salud pública en la legislación. Por ejemplo, delitos como manejar borracho o vender cigarros o alcohol a un menor carecen de una intención estándar y nunca formaron parte de la discusión.
Y los fiscales ahora deben probar que los acusados cometieron intencionalmente delitos como asesinato, robo y asalto.
Así, la legislación de McBroom lidia casi exclusivamente con leyes relacionadas con acciones reguladoras.
“El mensaje que resonó aquí, y que en verdad está faltando al nivel federal, es que no estamos tratando de quitar la culpabilidad a nadie”, afirma McBroom. “Sólo estamos diciendo que, al menos que se estipule en otra forma, no se puede ser accidentalmente un criminal. Puedes enfrentar delitos civiles, pero no eres un criminal. Esta cuestión del mens rea es crítica para todos nosotros que sólo tratamos de vivir día a día”.
Esfuerzo de ‘Rescate’ en Ohio
Bill Seitz, el senador del estado que hizo a Ohio el primero en la nación en adoptar la normatividad mens rea, llevó el esfuerzo de reforma a un lugar más familiar.
Abogado practicante desde 1978 que ha servido los últimos de sus 15 años en la Asamblea General de Ohio, debido a los límites de mandato, Seitz se sentía como si se le acabara el tiempo para tratar una cuestión que siempre le había fastidiado.
“Los fiscales están casados con la idea de hacer las cosas lo más fáciles que se pueda, de forma que les gusta tener estandáres laxos de mens rea; básicamente, simplifica su trabajo.” Seitz, republicano, dice a The Daily Signal: “Yo trataría de rescatar estas enmiendas y poner una norma allí, pero no voy a permanecer ahí para siempre. Así que esté o no, me imagino que probablemente sería una buena idea tener un llamado claro en el código penal de que debes especificar el grado de mens rea”.
