por Anthony M. Stevens-Arroyo
Normalmente no me preocupan mucho las políticas de partido hasta la elección general. Los muchos debates y mucha de la atención de los medios intentan reducir temas de seriedad a controversias. El enfoque es sobre «la carrera de caballos» y no sobre el papel del gobierno.
Pero tengo que reaccionar contra la manera en que la senadora Hillary Clinton tirado los dados contra los latinos y las latinas. Lo hizo en un debate por televisión en Las Vegas, apostando, quizá, que no lo notaríamos.
Sólo unos días antes, se había tropezado (stumbled en inglés, palabra usada en los blogs) cuando se le preguntó si apoyaba la decisión del gobernador de Nueva York, Elliot Spitzer, por dar licencias de conducir a inmigrantes indocumentados. Por si usted no lo vio, dijo primero que «apoyaba la acción», para después cambiar eso para decir solamente que «comprendía la razón por las licencias».
Después llegó una tercera versión – que no había tomado una posición, en realidad.
Las tres declaraciones se hicieron en un periodo de tres minutos, algo que sus rivales, los senadores Dodd, Edwards y Obama, consideraron confuso, como menos.
Los siguientes días, según los que saben, su gente trabajó con furia por hacer que el gobernador retractase su iniciativa – que ya había sido aprobada por el Departamento de Seguridad Nacional y que ya es ley en varios estados, incluyendo a California, el estado más grande de la nación, y a Illinois, estado del que proviene Barack Obama.
Días más tarde, su trasero ahora cubierto con maniobras-detrás-del-telón, Hillary contestó la pregunta sobre las licencias para los indocumentados en Las Vegas con un claro «No».
Yo no sería el único en considerar que este cambio de posición es una reacción a las encuestas y un esfuerzo típico de los políticos a decir «lo que sea necesario para ser elegido».
Francamente, estoy decepcionado. No estoy seguro si el error sea lo suficientemente grande como para hacer que vote en contra de la senadora si se enfrentara con un republicano como Mitt Romney, pero de hecho disminuye mi entusiasmo por ella.
A pesar de haber acumulado buena reputación en cuanto a la gente del estado de Nueva York, su apoyo por acabar con los bombardeos en la isla de Vieques, Puerto Rico, y una posición por lo general progresista sobre iniciativas de bienestar social, hay muy poco de positivo que distinga a la senadora Clinton de cualquier otro demócrata genérico. De hecho no lo hace el tema de las licencias de conducir.
Los republicanos muestran toda señal de estarse tropezando el uno al otro por ser el candidato más anti-inmigrante-latino para el 2008. La difusión del odio contra los latinos y las latinas, por lo visto, sería el camino más fácil hacia el poder que apoyar la guerra en Irak y una deuda nacional de más de 9 [1012] billones de dólares.
El ímpetu por dar fuerte a los «ilegales» da cabida al nacionalismo racista y a sembrar el miedo.
La cobardía de la senadora Clinton – de mala gana así lo tendría que llamar – envía el mensaje que nosotros los latinos y las latinas no contamos en su carrera por ser presidenta. Mientras que su posición es prácticamente la misma que el senador Chris Dodd de Connecticut, al menos él sí fue claro y franco con su razonamiento. No ser representante de un estado fronterizo es también parte del trasfondo de su posición.
Ahora iré en busca de otro candidato demócrata para ser presidente en el 2008, aunque me hubiera gustado ver que se volara el tope contra la mujer. La defensa de nuestros derechos como latinos y nuestra libertad es demasiado importante como para entregarnos a un mero símbolo de una victoria para las mujeres. Hispanic Link.
(Anthony M. Stevens-Arroyo es Profesor Emérito de Estudios Latinos y Puertorriqueños de Brooklyn College. Es autor y especialista, y sirve como miembro del Comité Asesor del Estado de Pensilvania a la Comisión de los EE.UU. sobre los Derechos Civiles. Comuníquese con él a: stevensa@pld.com). c 2007
