Exije ser includo en debates presidenciales
Gary Johnson
Gary Johnson, el candidato Libertario para Presidente – quien se encuentra en los sondeos en torno al 5 por ciento de los votos – y su compañero candidato a la vicepresidencia, el juez retirado Jim Gray, han presentado una demanda antimonopolio en contra de los Demócratas, los Republicanos, y la Comisión de Debates Presidenciales por actos contrarios a la competencia. ¡Los votantes merecen competencia! La demanda se produce después de que el PDC no lograra responder a la siguiente carta de Johnson el mes pasado:
Estimado [Miembro de la Comisión]
Le escribo para solicitar que la Comisión Nacional de Debates Presidenciales reconsidere sus requerimientos actuales de exclusión de la participación en los debates presidenciales y vicepresidenciales de este otoño.
Soy muy consciente de la historia y la génesis de la Comisión, incluido el hecho de que fue creada en gran medida por los líderes de los partidos Demócrata y Republicano. Aunque respeto y entiendo la intención de proporcionar una estructura partidista y teóricamente razonable para el proceso de debate presidencial, me permito sugerir que la fundación de la Comisión, la organización y las políticas están fuertemente sesgadas hacia la limitación de los debates a los dos grandes partidos.
Muchas encuestas creíbles indican que un total 1/3 de los electores no se identifica claramente con ninguno de esos partidos. Más bien, son independientes cuyas opciones electorales no están determinadas por la afiliación a un partido. Ese 1/3 de los votantes, así como los Republicanos y Demócratas de pensamiento independiente, se merecen la oportunidad de ver y escuchar a una “tercer” candidato creíble. Entiendo que hay un gran número de “terceros” candidatos, y que en alguna parte debe dibujarse la línea. Sin embargo, la simple realidad de nuestro sistema del Colegio Electoral dibuja una línea de una manera muy sencilla y justa – una realidad que se refleja en los criterios existentes. Si un candidato no está en el voto en un número suficiente de estados que serán elegidos por el Colegio Electoral, es perfectamente lógico no incluir ese candidato en un debate nacional. Si, por otro lado, un candidato está en el voto en estados suficientes para ser elegido, no hay una lógica para excluir a ese candidato.
En ninguna parte de la Constitución o en la ley está escrito que nuestro presidente debe ser un Demócrata o un Republicano. Sin embargo, está escrito que un candidato debe recibir la mayoría de los votos – o por lo menos el 50 por ciento – de los electores, y que cualquier candidato que lo haga, si cumple con los requisitos de la Constitución, puede ser Presidente.
Como candidatos del Partido Libertario para vicepresidente y presidente, el juez Jim Gray y yo ya hemos calificado para estar en el voto en más que suficientes estados para obtener una mayoría en el Colegio Electoral, y nosotros somos los únicos candidatos, aparte del Republicano y el Demócrata, que lo ha hecho.
Sin embargo, la Comisión ha optado por imponer otro requisito para la participación: el 15 por ciento en los sondeos seleccionados de opinión pública. A diferencia de los otros requisitos, este criterio de comportamiento electoral es totalmente arbitrario. La exigencia de un cierto nivel de aprobación en las encuestas no tiene nada que ver con la aptitud para el servicio, experiencia y credibilidad como potencial presidente. Más bien, tiene que ver con los cientos de millones de dólares disponibles y gastados por los dos candidatos de los partidos principales, el sesgo de auto-cumplimiento de los medios de comunicación en contra de la viabilidad de los terceros candidatos, y una creencia infundada de que la dominación pasada de los Partidos Republicano y Demócrata de alguna manera debe ser un modelo para el futuro.
No es el papel que le corresponde de una organización no-elegida, privada y exenta de impuestos, reducir las opciones de los votantes a sólo los dos candidatos de los partidos principales. Por el contrario, los debates son el único elemento de las campañas modernas y las elecciones que deberían ser inmunes a una ventaja injusta sobre la base del financiamiento y la estructura del partido. Sin embargo, está claro que los criterios de la Comisión tienen la intención y el efecto de limitar las opciones de los electores a los candidatos de los dos grandes partidos que, de hecho, creó la Comisión en primer lugar.
Eliminar el requisito arbitrario de sondeo alinearía el procedimiento de la Comisión para decidir quién puede participar en los debates principales con la justicia y la verdad no partidista, y que no interrumpa el proceso o lo vuelva inmanejable. Más bien, simplemente se permitirá la participación de un gobernador durante dos mandatos que tiene más experiencia ejecutiva que los señores Obama y Romney conjunta, que ha contado con el apoyo suficientemente amplio como para estar en el voto en más de suficientes estados para lograr una mayoría en el Colegio Electoral, y que, sin la ayuda de los recursos del partido y los intereses especiales, ha atraído suficiente apoyo financiero para calificar para fondos de contrapartida de la campaña presidencial.
Los insto a remover el partidismo de los debates, y dar a los votantes una oportunidad para escuchar de todos los candidatos calificados, no solamente aquéllos que resultan ser Demócratas o Republicanos.
Gracias.
Gobernador Gary Johnson
