por Paul Joseph Watson & Alex Jones
Está desatándose la especulación de que la jueza en el caso de George Zimmerman podría haber sido objeto de presiones por parte del gobierno de Obama después de que estallara extrañamente mientras interrogaba a Zimmerman, al tiempo que hacía callar a sus abogados.
El hostil intercambio comenzó cuando la jueza Debra Nelson preguntó a Zimmerman si planeaba testificar.
Esencialmente, la jueza Nelson dijo a Zimmerman que tenía el “derecho absoluto a permanecer en silencio”, pero luego procedió a exigirle que respondiera a sus preguntas al estilo interrogatorio mientras silenciaba a sus abogados.
El abogado defensor Don West objetó dos veces el interrogatorio de Nelson, lo que provocó que la jueza levantara la voz y exclamara: “¡Su objeción es rechazada!” de una manera más digna de un padre enojado sermoneando a un niño que un profesional del Derecho.
Los dos abogados de Zimmerman aparecieron sorprendidos, mientras el abogado Mark O’Mara preguntaba en voz baja, “¿qué está pasando?”
Varios juristas y observadores dijeron que la explosión no tuvo precedentes.
“Nunca he visto eso en más de 30 años de cubrir tribunales”, tuiteó la periodista Kathi Belich.
El ex candidato a senador Richard Rivette también expresó su consternación por la conducta de la jueza.
“Esta jueza es una idiota. Pasé cinco años investigando casos de pena capital de alto perfil que defienden a personas de la pena de muerte y trabajé para el Poder Judicial Federal como investigador independiente en los demás casos. Ningún juez nunca pregunta si el acusado testificará hasta que se presenta toda la defensa. Si la defensa descansa y no llama a la parte demandada, el juez sabe que no habrá ningún testimonio. Si la defensa llama al acusado entonces ahí es cuando el juez se entera. Primero tienen que pasar por todo el caso. Para ver si es válido después de que la fiscalía interroga a sus testigos y peritos en cuanto a si el acusado DEBE declarar, lo que se decide en privado, no en público, y NO en el registro. De esta manera, la jueza ha minado una parte de la credibilidad de Zimmerman. Esto parece palabrería y este interrogatorio juez / demandado parece normal, lo que no es”, dijo Rivette.
Quienes respondieron a la historia en el National Review Online, también expresaron su opinión de que Zimmerman estaba siendo presionado.
“La administración está fijada en encontrar a Zimmerman culpable, independientemente de lo que tome”, comentó una persona.
“Al exigir que Zimmerman responder a una pregunta, después de que ella le asegurara que tiene el derecho a guardar silencio, está socavando su derecho a guardar silencio y hacer que parezca como si él y sus abogados no fueran firmes en sus convicciones. Esta jueza no tiene vergüenza”, añadió otro.
La jueza Nelson también falló esta semana que los mensajes de texto de Trayvon Martin, que demuestran que Martin había participado en peleas antes y estaba tratando de comprar o vender un arma, no se puede mostrar al jurado, lo que es otro indicio de un sesgo anti-Zimmerman.
Nelson también accedió a la petición de los fiscales de bloquear el intento de la defensa de mostrar al jurado una representación animada por computadora de la pelea entre Martin y Zimmerman.
Es probable también que permita que el jurado considere cargos menores contra Zimmerman, a la luz de que la fiscalía no logre probar su caso por asesinato en segundo grado, otro indicio de que el estado está desesperado por evitar que salga libre.
La jueza Nelson ha tenido mucho cuidado en todas las etapas del proceso para rechazar pruebas o testimonios que podrían convencer al jurado a favor de absolver a Zimmerman.
Ahora, algunos se preguntan ¿el arrebato agresivo de Nelson representa un intento de perjudicar al jurado en contra de Zimmerman?
Dada la probabilidad de que Zimmerman sea absuelto, ¿ha sido la jueza Nelson objeto de presiones por parte del gobierno federal para defender agresivamente a la fiscalía, tal como el juez del Tribunal Supremo, John Roberts fue aparentemente presionado para votar para defender Obamacare?
Desde que el presidente Barack Obama personalmente se insertó en la polémica al declarar que Trayvon Martin se parecía al hijo que nunca tuvo, los de arriba se han constantemente inmiscuido en el caso, en un esfuerzo por asegurar cargos por asesinato por un escenario en el que Zimmerman normalmente no habría sido dereatenido en virtud de la ley de Florida Stand Your Ground.
De hecho, el ex jefe de policía de Sanford, Bill Lee dijo a CNN que “sintió la presión de los funcionarios de la ciudad para arrestar a Zimmerman para aplacar a la opinión pública y no como una cuestión de justicia”, y que su investigación “no dio causa probable para arrestar a Zimmerman en la escena”.
También se supo esta semana que el gobierno federal alentó y financió las protestas del año pasado, exigiendo la detención de Zimmerman a través del Servicio de Relaciones Comunitarias, una división del Departamento de Justicia. Documentos obtenidos por Judicial Watch muestran que el CRS fue “desplegados a Sanford, Florida, después del tiroteo a Trayvon Martin para ayudar a organizar y gestionar las manifestaciones y protestas contra George Zimmerman”, gastando millones de dólares en el proceso.
Dada la gran cantidad de amenazas de los partidarios Trayvon para realizar violentos disturbios si Zimmerman era absuelto, ¿podría Nelson estar bajo presión para asegurar al menos cargos por homicidio, con el fin de evitar disturbios civiles en todo el país?
Si ese es el caso, su aparente intento de perjudicar al jurado claramente sugiere que la anulación del juicio ha tenido lugar.
