por Jurriaan Maessen
Infowars.com
Comisionado europeo no electo para el medio ambiente llama a la desindustrialización del Oeste y a la centralización del poder para gobernar el libre mercado.
Hablando en una reciente cumbre europea sobre el futuro de los plásticos en la economía mundial, el Comisionario “Verde” de la Comisión Europea, Janez Potocnik afirmó que los mercados pueden y deben regirse por la Comisión Europea para que los recursos de la tierra puedan seguir el ritmo de crecimiento de la población mundial. En una transcripción de su discurso en el sitio web de la CE, marcado “comprobar antes de la entrega”, Potočnik citó a su “buen amigo”
Achim Steiner, Director Ejecutivo del Programa de Medio Ambiente de Naciones Unidas, diciendo que la idea de mercados gobernantes fue acordado cuando la Agenda 21 se creó formalmente en 1992 en la Cumbre de la Tierra original en Rio de Janeiro:
“Hace veinte años, acordamos qué hacer, ahora tenemos las herramientas para hacerlo. Si no entramos en el corazón de la política económica, nos reuniremos aquí en Río +40 aún más culpables. Los mercados son construcciones sociales. No son una fuerza como la gravedad. Pueden ser gobernados”.
En este par de frases efecto, el Secretario General de UNEP revela varias cosas. En primer lugar, que la disparidad económica actual ofrece “las herramientas” para desplegar una agenda (21) que ya fue “acordad” a principios de 1990; en segundo lugar, que nuestro querido Secretario General quiere ir “al centro de la política económica” y, tercero, que desde el inicio de la Agenda 21, la idea era gobernar los mercados libres.
En respuesta a la cita de su “buen amigo” en la ONU, el comisario ambiental europeo apiló más absolutismo en esta ya formidable pila de propuestas al declarar:
“Sí que se pueden gobernar y deben ser gobernados. Y para eso necesitamos también su ayuda y su apoyo. La visión que va más allá de los intereses a corto plazo y tiene en cuenta los cambios inevitables necesarios en nuestra producción y patrones de consumo”, dijo el comisionado.
Puede que no seamos totalmente sorprendidos de que el departamento de comunicaciones de la Comisión Europea quiera que este discurso sea especialmente Reporterrevisado antes de su entrega a la prensa. El comisario es después de todo bastante adelantado acerca de la posibilidad de una campaña de desindustrialización, bajo la dirección de las comisiones no electas. Su discurso está lleno de palabras como “gobernados”, “modelos de crecimiento”, y ni hablar de “sobrepoblación”.
Oh sí, el comisionado “verde” comienza su discurso citando al patrón de los asuntos de la población, Jonathan Porritt, quien escribió: “El crecimiento demográfico y la tasa de consumo per cápita subyacen a todos los otros móviles presentes para el cambio global”. Sé que Jonathan (Porritt) ha abogado durante mucho tiempo por la atención a la población y la planificación familiar en relación con la sostenibilidad, en particular como patrono de la beneficencia “Population Matters”.
Pero esto fue toda una declaración sorprendente … repito, “subyacería a todos los demás móviles actuales para el cambio global”, dijo Potocnik. El resto del discurso de Potočnik estaba relacionado con el tema en cuestión, es decir, el futuro de los plásticos y qué hacer acerca de todos esos consumidores, especialmente en el oeste.
“Me temo que no se puede gobernar el mundo del siglo 21, sin tener en cuenta el panorama a largo plazo y sus consecuencias. Sería simplemente autodestructivo.
Necesitamos industria e inversores a bordo. En lugar de luchar contra el poder del capital, o tratando de legislar sus desventajas ambientales, tenemos que aprovechar las fuerzas del mercado para transformar las economías en un camino que sea sostenible económica, financiera, social y ambientalmente. Necesitamos una economía verde … también en la industria del plástico”. El comisionado también enfatizó en que para él “es la nueva política industrial.
Debemos reconocer que nuestra competitividad en el futuro dependerá cada vez más – tal vez abrumadoramente – de nuestra capacidad de hacer más con menos”.
Más con menos. La Agenda 21 en resumen. Más impuestos sobre el carbono, menos libertad. O bien: más recursos, menos gente. Es importante notar el carácter pre-planificado de esta agenda de desarrollo, y el aspecto de la población que domina la agenda. Un documento de política de 1991 elaborado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (UNCED) esboza una estrategia para la transferencia de la riqueza en nombre del medio ambiente que se aplicará en el transcurso de 35 a 40 años.
Como resultado, es un documento visionario que describe fase por fase el camino hacia la dictadura mundial de la Agenda 21. Como dice el autor Ignacy Sachs en el documento de política: “Para que tengan sentido, las estrategias deben cubrir el período de tiempo de varias décadas. Treinta y cinco a cuarenta años parece un buen compromiso entre la necesidad de dar tiempo suficiente a las transformaciones postuladas y las incertidumbres provocadas por la prolongación del lapso de tiempo”.
En su documento, The Next 40 Years: Transition Strategies to the Virtuous Green Path: North/South/East/Global, Sachs describe certeramente no solamente el lapso de tiempo buscado para hacer surgir una sociedad global, sino también qué etapas debieran seguirse para asegurar una “estabilización de la población”:
“Con el fin de estabilizar las poblaciones del Sur por otros medios que las guerras o epidemias, meras campañas de control de la natalidad y distribución de anticonceptivos ha demostrado ser bastante ineficientes”.
En la primera parte de la descripción (en retrospectiva) extrañamente precisa de los acontecimientos actuales a medida que se desarrollan, Sachs señala la redistribución de la riqueza como el único camino viable hacia la estabilización de la población y, como él lo llama, un “virtuoso mundo verde”. Sachs: “La salida del callejón sin salida de la pobreza y la alteración del medio ambiente exige un período bastante largo de más crecimiento económico para sostener las estrategias de transición hacia el camino verde virtuoso de lo que se ha llamado en Estocolmo ecodesarrollo y desde entonces ha cambiado su nombre en países anglosajones a desarrollo sostenible”.
“(…) Un buen grado de acuerdo que parece existir, por lo tanto, sobre el camino de desarrollo ideal a seguir, siempre y cuando no se logre estabilizar la población mundial y, al mismo tiempo, reducir drásticamente las desigualdades que prevalecen en la actualidad”, declara el profesor.
“Mientras más audaz sean las medidas adoptadas en el futuro cercano”, afirma Sachs, “más corto sea el lapso de tiempo que nos separa de un estado estacionario. Soluciones radicales deben dirigirse a las raíces del problema y no a sus síntomas. En teoría, la transición podría ser más corta a través de medidas de redistribución de activos e ingresos”.
