Tras solicitudes de acceso a la información a la Met Office y un minucioso trabajo de campo, el periodista ciudadano Ray Sanders ha descubierto que 103 de las 302 estaciones que suministran promedios de temperatura no existen
por Chris Morrison
Han surgido pruebas impactantes que apuntan a que la Met Office del Reino Unido inventa datos de temperatura de más de 100 estaciones meteorológicas inexistentes. Las explosivas acusaciones han sido realizadas por el periodista ciudadano Ray Sanders y enviadas al nuevo Ministro de Ciencia del Partido Laborista, Peter Kyle MP. Tras varias solicitudes de acceso a la información a la Met Office y trabajo de campo visitando estaciones individuales, Sanders descubrió que 103 de las 302 estaciones que suministran promedios de temperatura no existen. “¿Cómo podría cualquier observador razonable saber que los datos no son reales y simplemente ‘inventados’ por una agencia gubernamental?”, se pregunta Sanders. Él exige una “declaración abierta” sobre la probable inexactitud de los datos publicados existentes, “para evitar que otras instituciones e investigadores utilicen datos poco fiables y lleguen a conclusiones erróneas.”
En su condado natal de Kent, Sanders sostiene que cuatro de las ocho estaciones identificadas por la Met Office, concretamente Dungeness, Folkestone, Dover y Gillingham —que producen promedios de temperatura con precisión hasta el segundo decimal— son “ficticias.” Sanders señala que no ha habido estación meteorológica en Dungeness desde 1986. The Daily Sceptic puede confirmar que ninguna de las cuatro estaciones aparece en la lista de sitios de la Met Office con clasificación de la Organización Meteorológica Mundial (OMM). La Met Office dirige las consultas en línea sobre Dover a la “estación climática más cercana” en Dover Harbour (Beach) y proporciona un conjunto completo de promedios móviles de 30 años. Según las coordenadas de la Met Office, el sitio está en la playa de Dover, como muestra la foto de Google Earth a continuación. Parece poco probable que cualquier organización científica sitúe una estación de monitoreo de temperatura en un lugar que probablemente quede sumergido regularmente. ¿Quién administra esta estación en la playa, se han mantenido registros precisos durante 30 años y por qué no figura entre los 380 sitios con clasificación de la OMM?
De los 302 sitios citados, Sanders señala que la Met Office “se negó a informarme” exactamente cómo o de dónde se derivaron los supuestos “datos” de estas 103 estaciones inexistentes.
La práctica de “inventar” datos de temperatura de estaciones inexistentes es un tema controvertido en los Estados Unidos, donde el servicio meteorológico local NOAA ha sido acusado de fabricar datos para más del 30 % de sus sitios de informes. Los datos se recuperan de estaciones circundantes y los promedios resultantes se etiquetan con una “E” por estimación. “La adición de datos de estaciones fantasma significa que los informes mensuales y anuales de NOAA no representan la realidad,” dice el meteorólogo Anthony Watts. “Si este tipo de proceso se usara en un tribunal de justicia, las pruebas serían descartadas por estar contaminadas,” añadió.
En su sección de datos históricos, la Met Office enumera una serie de sitios con largos registros de datos de temperatura. Lowestoft proporciona registros que se remontan a 1914, pero cerró en 2010. Desde esa fecha, las cifras se han compilado de manera estimada. Las estaciones en Nairn Druim, Paisley y Newton Rigg también están cerradas, pero siguen reportando datos mensuales estimados. “¿Por qué sentiría la necesidad cualquier organización científica de publicar lo que solo puede describirse como ficción?” pregunta Sanders. “No se puede servir a ningún propósito científico con la fabricación de datos,” sugiere.
Es posible que la Met Office tenga explicaciones científicas razonables para la forma en que recopila los datos de temperatura. El cálculo de temperatura es una ciencia imprecisa, pero las preocupaciones han aumentado porque los datos se están utilizando con fines abiertamente políticos para promover la fantasía del Net Zero. Los alarmistas afirman que pequeños aumentos de temperatura pueden causar grandes diferencias climáticas. Para avivar el miedo global, se citan cifras de temperatura supuestamente compiladas con una precisión de una centésima de grado centígrado de fuentes como la Met Office y NOAA. Hasta la fecha, la Met Office ha guardado silencio sobre la tormenta que rodea sus cifras y la organización se niega a devolver las llamadas de The Daily Sceptic.
Sanders señala otro gran problema en la medición de temperatura en la Met Office relacionado con la clasificación OMM de sus sitios. Casi ocho de cada 10 sitios están clasificados en las categorías más bajas (4 y 5), con posibles “incertidumbres” de 2°C y 5°C, respectivamente. Esto significa, según Sanders, que no son aptos para fines de informes climáticos según los estándares internacionales que la Met Office ayudó a establecer. Solo 52 estaciones de la Met Office, o un escaso 13,7 %, están en las categorías 1 y 2, sin márgenes de error sugeridos. De hecho, rebaje esa cifra al menos en una. Durante sus viajes, Sanders señaló posibles corrupciones de calor en la estación de Clase 1 Hastings, y este sitio ha sido degradado a Clase 4. Según se informa, la Met Office ha confirmado que la clasificación predeterminada para las estaciones es Clase 1, “a menos que se ajuste manualmente.”
The Daily Sceptic ha investigado la mala ubicación de muchas estaciones de la Met Office con obvias corrupciones de calor que ridiculizan los intentos de medir la temperatura natural del aire. Sanders enumera los problemas de muchos de estos sitios inadecuados, incluidos aquellos ubicados en jardines amurallados, jardines botánicos diseñados para aumentar artificialmente las temperaturas, aparcamientos, aeropuertos, jardines domésticos, plantas de tratamiento de aguas residuales y subestaciones eléctricas.
Sanders tiene una opinión interesante sobre el reciente cierre de muchas estaciones rurales de medición de temperatura. En 1974 había 32 estaciones operativas en Kent, pero ahora solo quedan siete. El cambio a nuevos termómetros de resistencia de platino operados eléctricamente requería un suministro eléctrico confiable y comunicación de datos. Muchas estaciones rurales se cerraron porque tales instalaciones no estaban disponibles en los primeros días de la automatización. Pero al eliminar sitios más fríos del registro de datos, se dejaron principalmente sitios urbanizados, lo que causó un aumento de temperatura no representativo. “El truco estadístico (por muy inadvertido que haya sido) produjo una representación histórica inexacta,” observa Sanders.
En su carta abierta a Peter Kyle MP, Sanders declara que ha demostrado con pruebas contundentes que la Met Office está “claramente fabricando” datos. Además, no cumple con altos estándares de integridad científica y no produce datos confiables o precisos para fines de informes climáticos. Peter Kyle, el ministro responsable de la Met Office, aún no ha respondido a las acusaciones de Sanders. Ray Sanders ha realizado un excelente trabajo de investigación al proporcionar detalles nuevos y altamente relevantes en lo que se está convirtiendo en un escándalo científico significativo. Hasta la fecha, la Met Office ha rechazado repetidas solicitudes para comentar y defender sus propias mediciones y cálculos de temperatura. Mientras se mantiene el silencio en el Gobierno, el Parlamento y la Met Office, junto con la falta de interés de los medios de comunicación, solo se puede suponer que los intereses de la promoción de Net Zero prevalecen sobre cualquier preocupación por los datos científicos subyacentes.
Reimpreso con permiso de The Daily Sceptic.
