En otro golpe a la libertad de expresión en Australia, Jasmine Sussex, una experta en lactancia materna de Victoria, está siendo llevada ante el Tribunal Civil y Administrativo de Queensland por decir que sólo las mujeres pueden amamantar a sus bebés
por David James
En otro golpe a la libertad de expresión en Australia, Jasmine Sussex, una experta en lactancia materna de Victoria, está siendo llevada ante el Tribunal Civil y Administrativo de Queensland por decir que sólo las mujeres pueden amamantar a sus bebés.
Sussex argumentó que los hombres que toman drogas para lactar no deberían experimentar con niños, describiéndolo como un «fetiche peligroso».
Sus tuits sobre un hombre australiano amamantando a su bebé con un cóctel de drogas que inducen la lactosa fueron eliminados por X (anteriormente Twitter) para los usuarios australianos, aunque permanecieron visibles para los usuarios extranjeros. La medida se produjo después de las solicitudes de una «entidad gubernamental o agencia de aplicación de la ley», según Twitter. A Sussex se le dijo que había «violado la ley», aunque no se aclaró qué ley era. Sussex también fue despedida de la Asociación Australiana de Lactancia Materna (ABA) por negarse a utilizar un lenguaje neutro en cuanto al género. Es una de las siete consejeras que serán investigadas formalmente por la dirección de la ABA y una de las cinco que serán despedidas.
La denuncia contra Sussex la ha presentado Jennifer Buckley, de Queensland, en el Tribunal Civil y Administrativo de Queensland. Buckley nació varón y más tarde se identificó como mujer y “transicionó”. Buckley actuó después de que un padre transgénero se quejara ante la Comisión de Derechos Humanos de Queensland.
Según se informa, Buckley fue padre biológico de un bebé mediante FIV y está criando al niño con su esposa. Publicó en las redes sociales que toma hormonas para hacer crecer los senos, explicando: “Durante las últimas seis semanas he estado tomando un medicamento llamado domperidona para aumentar la prolactina en un intento de poder producir leche materna para poder tener la experiencia de la lactancia materna”.
El caso no se trata solo de suprimir el derecho de una persona a decir lo que la mayoría consideraría una declaración de lo obvio. Plantea preguntas fundamentales sobre cómo se debe elaborar y aplicar la ley.
Un sistema legal depende de una semántica clara, de la definición de las palabras. La confusión potencial que puede crearse al no tener una comprensión clara del sexo de una persona quedó expuesta en la audiencia de la jueza Ketanji Brown Jackson, candidata a la Corte Suprema de Estados Unidos. Cuando se le pidió que definiera qué es una “mujer”, Jackson respondió: “No puedo”, y agregó que no era bióloga.
El problema aquí es que, si no se puede definir una palabra, ¿cómo se puede usar correctamente en un tribunal de justicia? Por ejemplo, si no se sabe qué es una “mujer”, ¿cómo se puede decir que se ha hecho la transición de hombre a mujer, como afirma Buckley?
Este problema de definición se ha eludido cínicamente mezclando las palabras “género” y “sexo”. Se afirma que hay 72 géneros, convirtiendo implícitamente la cuestión del sexo físico en una cuestión de identidad y psicología personal. Se supone que solo hay dos sexos.
Ese es el tipo de maniobra retórica que ha realizado Buckley, quien dijo que los comentarios de Sussex eran “hirientes” porque él buscaba tener “la experiencia de la lactancia materna”. Esto es análogo a decir que las diferencias de género deberían reducirse a cuestiones de percepción personal, no a características físicas observables.
En ese sentido, Sussex y Buckley hablan sin entenderse; las palabras que utilizan no tienen el mismo significado. Sussex está diciendo que objetivamente sólo las “mujeres” pueden amamantar de forma natural. Es cierto que con la ayuda de medicamentos es posible que los “hombres” imiten la lactancia materna en un grado limitado. Pero eso es artificial. No es lactancia materna natural. Sussex, que es un consultor experimentado en lactancia materna, también advierte que puede haber problemas médicos con la lactancia materna “masculina” que necesitan un examen más profundo.
Buckley sostiene que su experiencia personal (de la lactancia materna) es lo que importa y que cualquiera que la cuestione está infringiendo sus derechos. Quiere que se le entienda como una “mujer” que fue un “hombre”, aunque al parecer todavía posee características masculinas, como ser capaz de engendrar un hijo. Esto es posible porque así lo siente, es como se “identifica”. Pero el hecho de que tenga que someterse a un tratamiento farmacológico indica que, en un sentido físico, es un “hombre”.
En derecho, siempre se da preferencia a las pruebas físicas por encima de lo que las personas dicen que piensan o sienten. Estas últimas suelen ser cambiantes y difíciles de demostrar; son pruebas de mala calidad. También debería insistirse en tener una comprensión inequívoca del significado de las palabras.
